朋友圈賣貨 微商還是微傳銷？

隨著微信朋友圈里“生意人”越來越多，微商開始進入全民視野。然而，同樣是做微商，有的人將生意做得有聲有色，有的人卻已淪為傳銷的下線。

如何識別微商與微傳銷

所謂微商，是指借助微信、QQ以及第三方APP軟件等集移動與社交為一體的新型電商模式，其本質(zhì)依然是商業(yè)模式的一種，只不過銷售和購買路徑因科技的發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)化。然而，隨著微商的出現(xiàn)，傳銷也搭上了科技的“順風(fēng)車”，甚至愈演愈烈，以至于面對朋友圈鋪天蓋地的商品推銷和加盟邀請，很多人難以區(qū)分到底是微商還是微傳銷。

微傳銷是以智能手機為工具，以微信、QQ、微博及其他微軟件為平臺，以電子商務(wù)、網(wǎng)上創(chuàng)投、微商、金融互助等旗號為內(nèi)容，以微信支付、支付寶、銀行卡等為資金流轉(zhuǎn)工具的傳銷活動。就本質(zhì)而言，“微傳銷”與傳統(tǒng)傳銷沒有太大的區(qū)別，都是通過“拉人頭”發(fā)展下線，只不過借助新型社交工具的幫助;都是通過洗腦讓人相信一夜暴富，賣產(chǎn)品是假，騙錢才是真;都沒有實體項目支撐，也沒有明確投資標(biāo)的和實體機構(gòu)，只是依賴發(fā)展新的投資者實現(xiàn)虛高利潤。

在表面特征具有一定混淆和迷惑性的前提下，微商和微傳銷的區(qū)分可以從以下四方面對比分析：一是產(chǎn)品價格與價值的對比。觀察銷售商品是否屬合格商品，如果賣價和實際價值不等值，甚至根本沒有產(chǎn)品，完全是虛擬的，那更多的可能性就是傳銷。

二是代理費的交納。部分傳銷人員轉(zhuǎn)戰(zhàn)微商平臺之后，時常以微商為借口，讓下級代理交代理費，這很可能屬于傳銷，即使其宣稱屬于直銷，亦不可信，因為直銷管理條例明確規(guī)定：“直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)不得發(fā)布宣傳直銷員銷售報酬的廣告，不得以交納費用或者購買商品作為成為直銷員的條件。”

三是收入模式的金字塔分布。部分微傳銷中，做代理無需加盟費用，直接購買貨物就可以成為銷售代理，但品牌代理有多個層級，拿貨越多，層級越高，成為代理后，就可以發(fā)展次級代理，每個層級的代理拿貨價格不同，賺層級差價得到的收入要遠高于直接銷售。

四是售后服務(wù)的對比。正常微商不僅在意商品的流通性，更在乎客戶的評價和售后服務(wù)，但傳銷式微商只重銷量，不重售后。

法律禁止傳銷行為

作為一種非正常的斂財方式，傳銷的危害巨大，不僅對參與者的精神心理和社會道德、誠信體系造成破壞，亦會擾亂市場經(jīng)濟秩序。

國務(wù)院于2005年公布禁止傳銷條例，明確了傳銷的定義、具體表現(xiàn)以及相應(yīng)的懲罰措施，不僅規(guī)定了從事傳銷行為應(yīng)當(dāng)受到的法律懲罰，而且提供幫助條件的人也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即“為傳銷行為提供經(jīng)營場所、培訓(xùn)場所、貨源、保管、倉儲等條件的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，處5萬元以上50萬元以下的罰款。”

2009年刑法修正案(七)在第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中增設(shè)了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”，即：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

微傳銷法律監(jiān)管滯后

無論是傳統(tǒng)傳銷還是微傳銷，都是社會發(fā)展中某些不良社會風(fēng)氣和扭曲價值觀孕育的“怪胎”。對于微傳銷的法律規(guī)制，雖可依照禁止傳銷條例等相關(guān)規(guī)定予以懲戒，但由于其傳播手段的快速和隱秘等特點，導(dǎo)致法律監(jiān)管出現(xiàn)了諸多難點。

其一，電子數(shù)據(jù)的采集困難。微傳銷的認(rèn)定必然涉及到一系列電子數(shù)據(jù)，而此類電子數(shù)據(jù)的分散和隱秘性導(dǎo)致其很難被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)。故應(yīng)當(dāng)通過法律法規(guī)的形式，明確授予工商行政管理等相關(guān)部門更大范圍的電子數(shù)據(jù)采集權(quán)，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳銷檢測點，加強在線與遠程電子數(shù)據(jù)證據(jù)采集、固定和分析工作，為監(jiān)管部門提供技術(shù)支撐。

其二，管轄部門的不確定性。與傳統(tǒng)傳銷地點的固定性不同，微傳銷借助于網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，時常涉及多個地域或者根本無法確定違法行為發(fā)生地，由何地的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)具有不確定性，如果不以法律形式明確，則易出現(xiàn)行政推諉或懈怠的局面。故此，應(yīng)當(dāng)確定管轄權(quán)的基本原則，便于及時快速查處違法行為。

其三，信息傳播渠道的頑固性。網(wǎng)絡(luò)傳銷包括微傳銷，大多利用互聯(lián)網(wǎng)、移動終端網(wǎng)絡(luò)，建立專門網(wǎng)站、網(wǎng)頁，通過社交平臺進行實時交流，其中不乏服務(wù)器設(shè)在境外的情形。面對此種情況，監(jiān)管部門如果要實現(xiàn)有效監(jiān)管，不僅需要與通信、網(wǎng)信部門協(xié)作，還涉及有關(guān)線索的移送、查處機制以及案件辦結(jié)后對于網(wǎng)站的技術(shù)處理方式，如此種種都需要從法律的層面予以完善，才能讓執(zhí)法者有法可依。

除此之外，堅決執(zhí)行微信、QQ和微信支付實名制，也是查處微傳銷的有力措施，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)對此盡到何種程度的監(jiān)管責(zé)任及未盡義務(wù)的法律懲罰，亦是法律規(guī)范需要解決的問題之一。

(作者單位：北京市第三中級法院)

直銷與傳銷的區(qū)別

2005年國務(wù)院通過了禁止傳銷條例，其中第2條對于傳銷的定義作出了明確規(guī)定：“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。”至于具體的傳銷行為，該條例第7條進行了列舉：(一)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬(包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益)，牟取非法利益的;(二)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的;(三)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。

從上述法律規(guī)定可知，傳銷的本質(zhì)在于缺乏正常的經(jīng)營行為，盈利模式為金字塔型，即金字塔上所有人的收入來源是從發(fā)展新人加入所交高額的入門費而來。為了迷惑他人，也有不少傳銷人員宣稱他們的行為是直銷，符合法律規(guī)定。其實直銷和傳銷的判斷并不復(fù)雜，國務(wù)院于2005年通過的直銷管理條例，將直銷定義為“直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式”，而且對于直銷員的報酬作出了明確規(guī)定，即“直銷企業(yè)支付給直銷員的報酬只能按照直銷員本人直接向消費者銷售的收入計算，報酬總額不能超過直銷員本人直接向消費者銷售產(chǎn)品收入的30%”?？梢?，直銷的銷售方式和直銷員的收入模式與傳銷存在本質(zhì)區(qū)別。