298元的押金遲遲無法退還 “土豪金”單車被告上法庭
此前被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件,有了新進展,也許能讓基本上已經(jīng)認栽的消費者看到另外一種解決途徑。
杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院,以欺詐消費者為由,要求押金退一賠三??崞婧贾莘止緸闉I江法院所轄,11月28日,錢江晚報記者獲悉,4天前,法院已經(jīng)受理此案。
今年5月初,酷奇單車進入杭州市場,最早是綠色車身藍色座椅的輕暢版,6月初推出“土豪金”版本,在功能上還多了個充電裝置,可以一邊騎車一邊給手機充電。
9月,酷奇單車在全國范圍內(nèi)大面積爆發(fā)無法退還押金的情況。錢江晚報記者曾經(jīng)采訪過酷奇杭州分公司負責(zé)人,當(dāng)時胡姓負責(zé)人說是因為軟件升級。當(dāng)時也有大量消費者投訴到市場監(jiān)管部門,酷奇杭州公司給出的答復(fù)是地方分公司只負責(zé)單車的維護,具體押金管理和平臺運營由北京總公司負責(zé)。
幾天后,胡先生就聯(lián)系不上了。原本租賃于杭州濱江華盛達廣場7樓的酷奇杭州分公司一夜之間人去樓空。
11月20日,北京總公司公布了三個退款電話,但是基本不是關(guān)機就是聯(lián)系不上,甚至一度還傳出要退押金就要去北京公司現(xiàn)場退。
酷奇引入了第三方運營商“拜客科技”。事情就變成了酷奇單車的運營外包給了拜客,而押金糾紛繼續(xù)停留在酷奇。但消費者還是聯(lián)系不上酷奇,押金事件依然沒有進展。
消費者的遭遇:想退298元押金 發(fā)現(xiàn)APP后臺清空了繳費記錄
本案的原告毛女士是眾多消費者之一。今年8月,毛女士第一次租用酷奇單車。
酷奇單車的押金高達298元,是眾多共享單車中最高的,其他大多數(shù)共享單車押金僅為99元。
后來,毛女士覺得酷奇單車在市場上越來越少,到11月份她想退押金,發(fā)現(xiàn)APP后臺已經(jīng)清空了她押金繳納的記錄。
上網(wǎng)搜索后,毛女士才知道酷奇早就負面新聞纏身,她選擇了把酷奇告上法庭。
原告的代理人是浙江聚人律師事務(wù)所主任律師林朋鴻,他說消費者與酷奇單車之間形成的是APP服務(wù)合同,現(xiàn)在是酷奇單方違約,涉嫌欺詐消費者,按照消法第55條應(yīng)退一賠三,這就是此次起訴的思路。
林朋鴻說,目前他所知道的受害人微信群就已經(jīng)集結(jié)了50多人,大家都在等這個官司的動向。
對于這起案子的走向,林律師預(yù)判因為金額小,退一賠三也不過千把元的事情,案件很有可能調(diào)解掉。
律師的說法:此類共享單車崩盤 不退押金或可判刑
法律界人士對于這類共享單車崩盤事件表達了擔(dān)憂。因為這類APP服務(wù)糾紛往往涉及人數(shù)很多,法律關(guān)系新穎。
以酷奇單車為例,根據(jù)該公司此前公布的數(shù)據(jù),截至今年8月份,該公司投放單車百萬余輛,累積注冊用戶超1000萬,每個用戶需支付298元押金,若注冊用戶均已充值支付押金,那么涉及的押金總額近30億元。
涉及資金巨大,這就存在民事案件轉(zhuǎn)化成刑事案件的可能。
在《合同法》中有規(guī)定,因為押金的性質(zhì)是不屬于企業(yè)的,其性質(zhì)、權(quán)利仍然屬于消費者。如果是將客戶的押金挪作公司他用那么就涉嫌“非法侵占”。
如果公司在設(shè)立之初就是瞄準押金這塊沉淀資金而去的,那么性質(zhì)更為惡劣,涉嫌“詐騙”。一旦涉嫌詐騙,其公司負責(zé)人就有可能面臨無期的判罰。
從這些情況來看,濱江法院的這個案子走向更令人期待了。
此前被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件,有了新進展,也許能讓基本上已經(jīng)認栽的消費者看到另外一種解決途徑。
杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院,以欺詐消費者為由,要求押金退一賠三??崞婧贾莘止緸闉I江法院所轄,11月28日,錢江晚報記者獲悉,4天前,法院已經(jīng)受理此案。
今年5月初,酷奇單車進入杭州市場,最早是綠色車身藍色座椅的輕暢版,6月初推出“土豪金”版本,在功能上還多了個充電裝置,可以一邊騎車一邊給手機充電。
9月,酷奇單車在全國范圍內(nèi)大面積爆發(fā)無法退還押金的情況。錢江晚報記者曾經(jīng)采訪過酷奇杭州分公司負責(zé)人,當(dāng)時胡姓負責(zé)人說是因為軟件升級。當(dāng)時也有大量消費者投訴到市場監(jiān)管部門,酷奇杭州公司給出的答復(fù)是地方分公司只負責(zé)單車的維護,具體押金管理和平臺運營由北京總公司負責(zé)。
幾天后,胡先生就聯(lián)系不上了。原本租賃于杭州濱江華盛達廣場7樓的酷奇杭州分公司一夜之間人去樓空。
11月20日,北京總公司公布了三個退款電話,但是基本不是關(guān)機就是聯(lián)系不上,甚至一度還傳出要退押金就要去北京公司現(xiàn)場退。
酷奇引入了第三方運營商“拜客科技”。事情就變成了酷奇單車的運營外包給了拜客,而押金糾紛繼續(xù)停留在酷奇。但消費者還是聯(lián)系不上酷奇,押金事件依然沒有進展。
消費者的遭遇:想退298元押金 發(fā)現(xiàn)APP后臺清空了繳費記錄
本案的原告毛女士是眾多消費者之一。今年8月,毛女士第一次租用酷奇單車。
酷奇單車的押金高達298元,是眾多共享單車中最高的,其他大多數(shù)共享單車押金僅為99元。
后來,毛女士覺得酷奇單車在市場上越來越少,到11月份她想退押金,發(fā)現(xiàn)APP后臺已經(jīng)清空了她押金繳納的記錄。
上網(wǎng)搜索后,毛女士才知道酷奇早就負面新聞纏身,她選擇了把酷奇告上法庭。
原告的代理人是浙江聚人律師事務(wù)所主任律師林朋鴻,他說消費者與酷奇單車之間形成的是APP服務(wù)合同,現(xiàn)在是酷奇單方違約,涉嫌欺詐消費者,按照消法第55條應(yīng)退一賠三,這就是此次起訴的思路。
林朋鴻說,目前他所知道的受害人微信群就已經(jīng)集結(jié)了50多人,大家都在等這個官司的動向。
對于這起案子的走向,林律師預(yù)判因為金額小,退一賠三也不過千把元的事情,案件很有可能調(diào)解掉。
律師的說法:此類共享單車崩盤 不退押金或可判刑
法律界人士對于這類共享單車崩盤事件表達了擔(dān)憂。因為這類APP服務(wù)糾紛往往涉及人數(shù)很多,法律關(guān)系新穎。
以酷奇單車為例,根據(jù)該公司此前公布的數(shù)據(jù),截至今年8月份,該公司投放單車百萬余輛,累積注冊用戶超1000萬,每個用戶需支付298元押金,若注冊用戶均已充值支付押金,那么涉及的押金總額近30億元。
涉及資金巨大,這就存在民事案件轉(zhuǎn)化成刑事案件的可能。
在《合同法》中有規(guī)定,因為押金的性質(zhì)是不屬于企業(yè)的,其性質(zhì)、權(quán)利仍然屬于消費者。如果是將客戶的押金挪作公司他用那么就涉嫌“非法侵占”。
如果公司在設(shè)立之初就是瞄準押金這塊沉淀資金而去的,那么性質(zhì)更為惡劣,涉嫌“詐騙”。一旦涉嫌詐騙,其公司負責(zé)人就有可能面臨無期的判罰。
從這些情況來看,濱江法院的這個案子走向更令人期待了。
- Hi nova“智選手機”非華為品牌(2024-11-19)
- 魷魚足冒充章魚足 部分購物平臺被上海市消保委約談(2024-11-15)
- 頭皮護理真能護出一頭秀發(fā)? (2024-10-29)
- 網(wǎng)絡(luò)AI訓(xùn)練營涉嫌向老年人“圈錢”(2024-10-29)
- 網(wǎng)購海參何以“收割”消費者?老丁海參、小兵海參等“黏性”營銷有花招(2024-10-22)