法院支招:避開電商交易八大“坑”

20日，“法治營(yíng)商環(huán)境、廣州創(chuàng)優(yōu)先行”第一場(chǎng)發(fā)布在廣州市中級(jí)人民法院舉行，該院發(fā)布了電子商務(wù)活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的八條提示。

提升營(yíng)商環(huán)境成穗2017年重點(diǎn)改革項(xiàng)目

廣州市委市政府將“提升市場(chǎng)化國(guó)際化法治化營(yíng)商環(huán)境”作為2017年全面深化改革的首要重點(diǎn)改革項(xiàng)目，由市委主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭主抓。

鑒此，廣州市委常委、政法委書記謝曉丹要求廣州市委政法委高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)謀劃推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境提升工作。該委為此研究制定了《提升廣州市法治化營(yíng)商環(huán)境總體工作方案》，提出組織開展一個(gè)專題調(diào)研、組織一次案例評(píng)選等“八個(gè)一”活動(dòng)，統(tǒng)籌指導(dǎo)廣州高水平法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè), 增創(chuàng)廣州發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。

近期，廣州市委政法委還牽頭組織政法各單位利用云計(jì)算等技術(shù)，深入挖掘近3年來的執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)和所辦理的海量案（事）件信息，每月集中開展一次宣傳發(fā)布活動(dòng)。

廣州市委政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，歡迎社會(huì)各界就廣州的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)工作向市委政法委提出意見建議。

依法審判+司法建議助推廣州營(yíng)商環(huán)境建設(shè)

“互聯(lián)網(wǎng)+”遍地開花的同時(shí)，大量電子商務(wù)案件也涌入法院。據(jù)廣州中院統(tǒng)計(jì)，廣州兩級(jí)法院2011年至2013年審理的涉電子商務(wù)糾紛案件的年平均增長(zhǎng)率為24%，其中新類型案件的年平均增長(zhǎng)率高達(dá)75%。在電子商務(wù)糾紛案中，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛占70%以上。

作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，人民法院在類案中的審判理念與判決導(dǎo)向直接關(guān)乎當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的打造成效。

廣州中院商事審判庭庭長(zhǎng)王天喜介紹，為了適應(yīng)電子商務(wù)高速發(fā)展引發(fā)糾紛的新需要，廣州中院2014年5月率先成立了全國(guó)首家電子商務(wù)審判合議庭，專門審理這類案件。

王天喜說，廣州中院電子商務(wù)審判合議庭成立之初即創(chuàng)新運(yùn)作方式，推行“審、研、建”三種職能合一的工作模式。合議庭將“以審判推動(dòng)調(diào)研，以調(diào)研促進(jìn)審判”作為工作思路，針對(duì)電子商務(wù)糾紛的不同類型進(jìn)行調(diào)研，提煉總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)審判規(guī)律，指導(dǎo)審判實(shí)踐；合議庭通過對(duì)各類電子商務(wù)糾紛案件的示范性裁判，為社會(huì)大眾提供規(guī)范化的行為指引。

王天喜介紹，與此同時(shí)，廣州法院還通過發(fā)司法建議的方式，促進(jìn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法行政，對(duì)廣州法治化營(yíng)商環(huán)境的打造起了重要推動(dòng)作用。

電子商務(wù)活動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)提示

格式條款講公平，提請(qǐng)注意并說明

法院提示：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公平原則制定電子商務(wù)格式條款，不得存在一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的內(nèi)容，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。

網(wǎng)絡(luò)交易須誠(chéng)信，“刷單”交易判無效

法院提示：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，當(dāng)事人約定為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評(píng)論等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)等服務(wù)的，該合同無效。

電商交易要慎重，謹(jǐn)防對(duì)方是“李鬼”

法院提示：參與電子商務(wù)交易，應(yīng)通過線上、線下多角度對(duì)交易相對(duì)方的真實(shí)性、可靠性展開核實(shí)和辨別，謹(jǐn)防第三方冒用、篡改交易相對(duì)方主體信息。

投資電商須謹(jǐn)慎，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最重要

法院提示：普通投資者投資電子商務(wù)行業(yè)，需要對(duì)合作的標(biāo)的，盈利模式，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行慎重評(píng)估和辨別。如果雙方約定的權(quán)利義務(wù)與普通的商業(yè)合作模式明顯不同，投資者應(yīng)該慎重評(píng)估投資該商業(yè)項(xiàng)目的可行性和相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)，以避免發(fā)生損失。

“海淘”業(yè)務(wù)先備案，披露提示要做到

法院提示：開展“海淘”電子商務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定到有關(guān)行政管理部門備案，并在交易頁面對(duì)交易主體信息進(jìn)行清晰的披露和對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的提示。

電子數(shù)據(jù)保存好，舉證時(shí)刻少不了

法院提示：參與電子商務(wù)活動(dòng)的主體應(yīng)注意保管好交易中形成的電子數(shù)據(jù)，保證電子數(shù)據(jù)儲(chǔ)存介質(zhì)的可靠性和電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性。

交易平臺(tái)應(yīng)勤勉，疏于管理須擔(dān)責(zé)

法院提示：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或應(yīng)知經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)從事欺詐行為，未采取必要措施的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)商品或服務(wù)的購(gòu)買者承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

主播、企業(yè)難區(qū)分，書面協(xié)議最可靠

法院提示：網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)與“網(wǎng)絡(luò)游戲主播”之間的法律關(guān)系存在合作、雇傭等多種類型，雙方應(yīng)及時(shí)簽訂書面的協(xié)議對(duì)雙方之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以明確。如需辦理相應(yīng)的登記、公示手續(xù)的，應(yīng)及時(shí)辦理。

案例選登

網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)用戶協(xié)議屬格式合同 不得對(duì)消費(fèi)者權(quán)利做不合理限制

王某在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購(gòu)買商品，因不滿意貨物質(zhì)量，遂向合同履行地廣州市白云區(qū)法院起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，稱其已在官網(wǎng)上的交易條款中載明“所有爭(zhēng)端將訴諸于北京某某網(wǎng)所在地的法院”，因此案件應(yīng)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地北京市東城區(qū)法院管轄。

法院審理認(rèn)為，當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)入該網(wǎng)注冊(cè)頁面時(shí)，已默認(rèn)選定為同意該格式條款，同時(shí)網(wǎng)站沒有通過合理、明確的方式讓消費(fèi)者注意到該協(xié)議管轄條款。而且，網(wǎng)購(gòu)?fù)哂匈I賣雙方地理位置相距較遠(yuǎn)的特征，該條款使得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地以外的所有消費(fèi)者負(fù)擔(dān)大量額外的、相比購(gòu)物價(jià)格明顯不合理的差旅和時(shí)間花費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)者的訴訟權(quán)利無法正常實(shí)現(xiàn)。因該條款對(duì)消費(fèi)者作出不合理限制，故裁定駁回當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出的管轄權(quán)異議。

網(wǎng)絡(luò)交易“擦亮眼” 亦真亦假須識(shí)別

某控制技術(shù)系統(tǒng)公司與某自動(dòng)化設(shè)備公司分別陳述稱，其通過QQ與對(duì)方達(dá)成買賣合同的合意，但雙方均未能證明與己方聊天的對(duì)方QQ號(hào)碼為合同相對(duì)方使用，且雙方均未能提交有對(duì)方簽名的合同原件。某控制技術(shù)系統(tǒng)公司支付貨款后，未收到貨，故起訴要求解除合同并退款。法院審理認(rèn)為，雙方各自提交了內(nèi)容不同的買賣合同，且均未能提交原件，亦不為對(duì)方所認(rèn)可，故本案不宜依據(jù)任何一方所提交的書面合同來認(rèn)定雙方的權(quán)利義務(wù)。從雙方提交的買賣合同內(nèi)容分析，雙方尚未就貨物品名、數(shù)量、交貨地等達(dá)成一致，雙方之間的買賣合同關(guān)系尚未成立，故不存在解除合同的問題。某自動(dòng)化設(shè)備公司收款事實(shí)清楚，但無有效證據(jù)證明某控制技術(shù)系統(tǒng)公司或其指定的收貨人收取了貨物，故款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還。