為了牟利非法經(jīng)營假冒偽劣香煙 多人獲刑
為了牟利,非法經(jīng)營各類品牌香煙,擾亂市場秩序。近日,廣西壯族自治區(qū)河池市宜州區(qū)人民法院以被告人林某、林某某、張某、張某某、賴某、林某杰、林某和犯非法經(jīng)營罪,分別判處有期徒刑八年至一年,并處罰金20萬元至2萬元不等;被告人胡某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣六萬元;被告人周某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金人民幣四萬元。違法所得予以追繳,作案工具予以沒收,上繳國庫??垩涸诎傅募倜?、偽劣香煙3992.6條,依法予以沒收,由保管機關(guān)依法銷毀。
2019年至2021年1月4日,被告人林某在未取得煙草專賣許可證的情況下,購買假冒、偽劣的各類品牌香煙,在廣西壯族自治區(qū)桂林市分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰,河池市金城江區(qū)的被告人張某,桂林市的被告人林某和、賴某以及林某財(另案處理)、林某湖(另案處理),銷售金額分別為220180元、119476元、320050元、66640元、176230元、144385元,339550元,共計1386511元。
2021年1月4日,被告人林某被公安機關(guān)抓獲歸案,公安機關(guān)查獲并扣押林某購進的假冒、偽劣品牌香煙共計2406.2條,同時扣押某牌二輪電動車1輛、銀行卡5張、用于作案的某牌手機1部、紙質(zhì)包裝箱一批。
經(jīng)河池市宜州區(qū)價格認證中心鑒定,林某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價值人民幣840460元。林某承認其通過販賣假冒、偽劣香煙至少獲利10萬元。
2020年至2021年1月4日,被告人林某某在未取得煙草專賣許可證的情況下,購買假冒、偽劣的各類品牌香煙到桂林市,并分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰,河池市金城江區(qū)的被告人張某,桂林市的被告人林某和、賴某,銷售金額分別為45065元、18000元、41430元、9050元、36345元,共計149890元。2021年1月4日,被告人林某某被公安機關(guān)抓獲歸案,公安機關(guān)查獲并扣押林某某購進的假冒、偽劣品牌香煙共計978.2條、用于作案的小型轎車一輛,手機2部。
經(jīng)河池市宜州區(qū)價格認證中心鑒定,林某某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價值人民幣298235元。
其余的被告人以同樣手段,非法經(jīng)營假冒、偽劣的各類品牌香煙牟利。
其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元、賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元、林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元。
法院認為,被告人林某、林某某、張某、張某某、胡某、賴某、林某杰、周某、林某和違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,非法經(jīng)營煙草專賣品,擾亂市場秩序,其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元,均屬情節(jié)特別嚴重;賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元,林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元,均屬情節(jié)嚴重,九名被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
被告人林某、林某某、張某、胡某、賴某、林某杰、林某和因意志以外的原因,對被查獲的假冒偽劣香煙未進行銷售,是部分犯罪未遂,對該部分犯罪可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
對于辯護人提出被告人是因為家庭生活困難才走上犯罪道路,主觀惡性不大,可以酌情從輕處罰的辯護意見,法院認為家庭困難不能成為犯罪的理由,要走出家庭困境應當通過腳踏實地的辛勤勞作進行改變,而不能妄想通過違法犯罪謀取不義之財,辯護人的這一辯護意見沒有法律依據(jù),法院不予采納。
辯護人提出賴某是患有多種疾病的老人,可以從輕處罰的辯護意見無法律依據(jù),法院亦不予采納。
被告人胡某、周某犯罪情節(jié)較輕,主動退出違法所得,并預繳罰金,悔罪表現(xiàn)較好,沒有再犯罪的危險,宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響,法院決定對二人適用緩刑。
法院根據(jù)各被告人的犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,作出上述的判決。
為了牟利,非法經(jīng)營各類品牌香煙,擾亂市場秩序。近日,廣西壯族自治區(qū)河池市宜州區(qū)人民法院以被告人林某、林某某、張某、張某某、賴某、林某杰、林某和犯非法經(jīng)營罪,分別判處有期徒刑八年至一年,并處罰金20萬元至2萬元不等;被告人胡某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣六萬元;被告人周某犯非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金人民幣四萬元。違法所得予以追繳,作案工具予以沒收,上繳國庫??垩涸诎傅募倜?、偽劣香煙3992.6條,依法予以沒收,由保管機關(guān)依法銷毀。
2019年至2021年1月4日,被告人林某在未取得煙草專賣許可證的情況下,購買假冒、偽劣的各類品牌香煙,在廣西壯族自治區(qū)桂林市分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰,河池市金城江區(qū)的被告人張某,桂林市的被告人林某和、賴某以及林某財(另案處理)、林某湖(另案處理),銷售金額分別為220180元、119476元、320050元、66640元、176230元、144385元,339550元,共計1386511元。
2021年1月4日,被告人林某被公安機關(guān)抓獲歸案,公安機關(guān)查獲并扣押林某購進的假冒、偽劣品牌香煙共計2406.2條,同時扣押某牌二輪電動車1輛、銀行卡5張、用于作案的某牌手機1部、紙質(zhì)包裝箱一批。
經(jīng)河池市宜州區(qū)價格認證中心鑒定,林某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價值人民幣840460元。林某承認其通過販賣假冒、偽劣香煙至少獲利10萬元。
2020年至2021年1月4日,被告人林某某在未取得煙草專賣許可證的情況下,購買假冒、偽劣的各類品牌香煙到桂林市,并分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰,河池市金城江區(qū)的被告人張某,桂林市的被告人林某和、賴某,銷售金額分別為45065元、18000元、41430元、9050元、36345元,共計149890元。2021年1月4日,被告人林某某被公安機關(guān)抓獲歸案,公安機關(guān)查獲并扣押林某某購進的假冒、偽劣品牌香煙共計978.2條、用于作案的小型轎車一輛,手機2部。
經(jīng)河池市宜州區(qū)價格認證中心鑒定,林某某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價值人民幣298235元。
其余的被告人以同樣手段,非法經(jīng)營假冒、偽劣的各類品牌香煙牟利。
其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元、賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元、林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元。
法院認為,被告人林某、林某某、張某、張某某、胡某、賴某、林某杰、周某、林某和違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,非法經(jīng)營煙草專賣品,擾亂市場秩序,其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元,均屬情節(jié)特別嚴重;賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元,林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元,均屬情節(jié)嚴重,九名被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
被告人林某、林某某、張某、胡某、賴某、林某杰、林某和因意志以外的原因,對被查獲的假冒偽劣香煙未進行銷售,是部分犯罪未遂,對該部分犯罪可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
對于辯護人提出被告人是因為家庭生活困難才走上犯罪道路,主觀惡性不大,可以酌情從輕處罰的辯護意見,法院認為家庭困難不能成為犯罪的理由,要走出家庭困境應當通過腳踏實地的辛勤勞作進行改變,而不能妄想通過違法犯罪謀取不義之財,辯護人的這一辯護意見沒有法律依據(jù),法院不予采納。
辯護人提出賴某是患有多種疾病的老人,可以從輕處罰的辯護意見無法律依據(jù),法院亦不予采納。
被告人胡某、周某犯罪情節(jié)較輕,主動退出違法所得,并預繳罰金,悔罪表現(xiàn)較好,沒有再犯罪的危險,宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響,法院決定對二人適用緩刑。
法院根據(jù)各被告人的犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,作出上述的判決。
- 安徽省市場監(jiān)管局公布2024民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動第七批典型案例(2024-10-15)
- 閑置物品交易竟遇詐騙陷阱!警惕二手交易平臺騙局!(2024-10-15)
- 全鏈條治理 湖南省永州市市場監(jiān)督管理局開展“特供酒”清源打鏈專項行動(2024-10-15)
- 廣東省云浮市開展打擊侵權(quán)假冒聯(lián)合檢查行動(2024-09-19)
- 廣東省湛江市集中銷毀58噸侵權(quán)假冒偽劣商品(2024-06-18)