投訴與反饋:家具
家具在居室中不僅僅起到裝飾作用,舒適性和實(shí)用性依然是人們選擇家具的第一標(biāo)準(zhǔn)。然而北京消費(fèi)者關(guān)欣購(gòu)買沙發(fā)后,不但沒享受到消費(fèi)樂趣,反而窩了一肚子氣。
2006年6月19日,90多歲的關(guān)欣在玉泉營(yíng)居然之家購(gòu)買了由北京克拉斯家具公司生產(chǎn)的“芝華仕”牌1+2+3型沙發(fā),買回不到10天就出現(xiàn)座位皺折,扶手、靠背塌陷,色差等問題。關(guān)女士要求專賣店換一套,專賣店人員卻以“我們有合格證”為由拒絕。關(guān)女士找到居然之家客戶服務(wù)部,工作人員讓她去做產(chǎn)品檢測(cè),出具檢驗(yàn)報(bào)告才給換貨。
8月22日,關(guān)女士的親屬關(guān)彥將沙發(fā)送到北京市木材家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行檢測(cè),檢驗(yàn)站得出的結(jié)論是“該套產(chǎn)品外觀性能檢驗(yàn)為不合格品”。雙人沙發(fā)的雙扶手、1個(gè)座面面料包覆松緊不均勻,有明顯松弛現(xiàn)象;靠背后部皺折1處;座面圍邊皮革明顯色差。3人沙發(fā)的1個(gè)靠背、雙扶手、座面面料包覆松緊不均勻,有明顯松弛現(xiàn)象。關(guān)彥將檢驗(yàn)報(bào)告送到居然之家,工作人員告知這種型號(hào)的沙發(fā)已經(jīng)不生產(chǎn)了,不能換貨只能退貨。
最終居然之家提供兩種處理意見供消費(fèi)者選擇。意見一:1、甲乙雙方合同解除,所購(gòu)商品予以退貨,乙方將沙發(fā)貨款21000元退還甲方,并將貨物拉回,居然之家承擔(dān)的連帶責(zé)任一并終止;2、乙方向甲方支付檢測(cè)費(fèi)500元整。意見二:甲方繼續(xù)使用沙發(fā),乙方一次性向甲方補(bǔ)償3000元整,甲乙雙方合同繼續(xù)履行。關(guān)彥拒絕接受處理意見,堅(jiān)持認(rèn)為居然之家存在欺詐行為,要求賠償一倍貨款即42000元,誤工費(fèi)6000元,交通費(fèi)500元,檢測(cè)費(fèi)500元,共計(jì)49000元。由于購(gòu)買合同的署名是消費(fèi)者關(guān)欣,居然之家認(rèn)為不存在誤工費(fèi)問題。并且消費(fèi)者所提到的“欺詐”行為并沒有得到工商部門或法院的認(rèn)可,不能給予雙倍賠償。目前,雙方在賠償金額方面存在較大分歧,僵持不下,對(duì)此事本刊還在進(jìn)一步調(diào)查之中。
佚 名
家具在居室中不僅僅起到裝飾作用,舒適性和實(shí)用性依然是人們選擇家具的第一標(biāo)準(zhǔn)。然而北京消費(fèi)者關(guān)欣購(gòu)買沙發(fā)后,不但沒享受到消費(fèi)樂趣,反而窩了一肚子氣。
2006年6月19日,90多歲的關(guān)欣在玉泉營(yíng)居然之家購(gòu)買了由北京克拉斯家具公司生產(chǎn)的“芝華仕”牌1+2+3型沙發(fā),買回不到10天就出現(xiàn)座位皺折,扶手、靠背塌陷,色差等問題。關(guān)女士要求專賣店換一套,專賣店人員卻以“我們有合格證”為由拒絕。關(guān)女士找到居然之家客戶服務(wù)部,工作人員讓她去做產(chǎn)品檢測(cè),出具檢驗(yàn)報(bào)告才給換貨。
8月22日,關(guān)女士的親屬關(guān)彥將沙發(fā)送到北京市木材家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行檢測(cè),檢驗(yàn)站得出的結(jié)論是“該套產(chǎn)品外觀性能檢驗(yàn)為不合格品”。雙人沙發(fā)的雙扶手、1個(gè)座面面料包覆松緊不均勻,有明顯松弛現(xiàn)象;靠背后部皺折1處;座面圍邊皮革明顯色差。3人沙發(fā)的1個(gè)靠背、雙扶手、座面面料包覆松緊不均勻,有明顯松弛現(xiàn)象。關(guān)彥將檢驗(yàn)報(bào)告送到居然之家,工作人員告知這種型號(hào)的沙發(fā)已經(jīng)不生產(chǎn)了,不能換貨只能退貨。
最終居然之家提供兩種處理意見供消費(fèi)者選擇。意見一:1、甲乙雙方合同解除,所購(gòu)商品予以退貨,乙方將沙發(fā)貨款21000元退還甲方,并將貨物拉回,居然之家承擔(dān)的連帶責(zé)任一并終止;2、乙方向甲方支付檢測(cè)費(fèi)500元整。意見二:甲方繼續(xù)使用沙發(fā),乙方一次性向甲方補(bǔ)償3000元整,甲乙雙方合同繼續(xù)履行。關(guān)彥拒絕接受處理意見,堅(jiān)持認(rèn)為居然之家存在欺詐行為,要求賠償一倍貨款即42000元,誤工費(fèi)6000元,交通費(fèi)500元,檢測(cè)費(fèi)500元,共計(jì)49000元。由于購(gòu)買合同的署名是消費(fèi)者關(guān)欣,居然之家認(rèn)為不存在誤工費(fèi)問題。并且消費(fèi)者所提到的“欺詐”行為并沒有得到工商部門或法院的認(rèn)可,不能給予雙倍賠償。目前,雙方在賠償金額方面存在較大分歧,僵持不下,對(duì)此事本刊還在進(jìn)一步調(diào)查之中。
佚 名
- 我國(guó)擬立法禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”(2021-08-18)
- 彈窗難關(guān)掉根源在哪里(2021-07-30)
- “勸喻‘聯(lián)聯(lián)周邊游’立即整改加強(qiáng)自律”追蹤 整改內(nèi)容避重就輕“聯(lián)聯(lián)周邊游”被約談(2021-04-27)
- 多家音樂App回應(yīng):取消大額購(gòu)買直接入口,強(qiáng)化理性消費(fèi)提示(2021-04-23)
- 航空公司“隨心飛”套餐部分機(jī)票兌換難?民航局最新回應(yīng)(2021-04-20)