新買寶馬竟有維修記錄 經(jīng)銷商:無須告知消費者
經(jīng)銷商回應:售前檢測發(fā)現(xiàn)瑕疵根據(jù)“行規(guī)”更換擋風玻璃無須告知消費者
車主提車前,新車的擋風玻璃被4S店更換過。
車開了近3年,欲賣車時意外發(fā)現(xiàn)車輛早在提車前,就有了維修記錄。對此,經(jīng)銷商回應,他們在售前檢測中發(fā)現(xiàn)了瑕疵并修復,行業(yè)規(guī)范流程明確,如維修零部件的價格不超過整車價格的5%,則無義務(wù)告知消費者。然而,律師認為這樣的“行規(guī)”侵犯了消費者的知情權(quán)。
2014年6月,史小姐在廣州黃村一家4S店花費19萬余元購買了一輛寶馬mini。“車一直都正常開,車況總體良好。”最近,她打算換一輛車,于是到另一家4S店進行評估,讓人意外的是,工作人員在聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn),她的車曾有一次維修記錄,顯示為更新?lián)躏L玻璃,時間為2014年6月18日。
“我6月17日交尾款拿到發(fā)票,因還有一系列手續(xù),我大概是6月底7月初才到4S店提車。”然而,維修記錄是在史小姐提車之前留下的,當時銷售也只字未向史小姐透露“維修”一事。
“我買的是原裝進口新車整車,銷售從沒說換過擋風玻璃,如果早知道,我可能不會購買。”史小姐說。不僅如此,她咨詢過多家4S店,對方告知像她這樣更換過擋風玻璃,或會影響二手車的售價,她認為,對方隱瞞維修記錄是一種“欺詐”行為,將請律師起訴該店。
對此,經(jīng)銷商相關(guān)負責人告訴記者,根據(jù)中國汽車流通協(xié)會發(fā)布的《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引》,新車在交付前要進行售前檢測(pdi),在檢測過程中,發(fā)現(xiàn)小毛病和小瑕疵有義務(wù)進行修復,只要不超過車輛總價值的5%,是沒有義務(wù)告知消費者的。
他坦陳,擋風玻璃是在進行售前檢測時,發(fā)現(xiàn)擋風玻璃存在瑕疵于是進行更換,同時也將相關(guān)信息上傳到廠家系統(tǒng),因此不存在欺瞞。目前,經(jīng)銷商也正在和消費者商議解決。
廣州律協(xié)民事法律業(yè)務(wù)專業(yè)委員會委員馬錦林律師認為,根據(jù)對方的回應,是認可在提車前更換過擋風玻璃的。不過,根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者與消費者進行交易,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。因此,其行業(yè)內(nèi)部規(guī)定無效。
焦點1:“行規(guī)”是否具有法律效力?
記者聯(lián)系了制定《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引》的中國汽車流通協(xié)會。中國汽車流通協(xié)會行業(yè)發(fā)展部及信息部主任尹緒金介紹,經(jīng)銷商對乘用車新車進行售前檢查是行業(yè)慣例。由于國家尚沒有乘用車新車售前檢查相關(guān)法律規(guī)定和標準,汽車行業(yè)也沒有統(tǒng)一的乘用車新車售前檢查行業(yè)標準,因此,協(xié)會在今年推出服務(wù)指引。但他強調(diào),指引并非規(guī)章制度,沒有法律效應。
他解釋,指引規(guī)定了在交付消費者時經(jīng)銷商必須主動向消費者告知的內(nèi)容,除必須告知消費者的項目,修復率超乘用車新車整車市場指導價格5%的也應告知。“必須告知的主要是一些關(guān)鍵的零部件,不包括擋風玻璃。”
焦點2:曾維修不告知是否涉嫌欺詐?
尹緒金認為,售前檢測從某種意義上而言是生產(chǎn)過程的延續(xù),是為了達到出廠標準修復瑕疵,不屬于之后產(chǎn)生的瑕疵。因此,經(jīng)銷商“更換沒有告知”不屬于欺詐。他坦言,大部分類似的案例協(xié)會都出具不屬于欺詐的意見,唯一有爭議的是是否會影響消費者的購買意愿。“很多法院的判例是支持退車,但沒支持賠償。”
他表示,協(xié)會鼓勵經(jīng)銷商告知消費者所有信息,但實際操作可能無法完全做到,如像更換安全帶、門把手等小配件,經(jīng)銷商可能不會告知。
馬錦林律師則認為,雖該問題有爭議,但行業(yè)協(xié)會的說法傾向保護汽車商家。他認為,此案中商家的行為可能涉嫌構(gòu)成欺詐。若商家行為屬欺詐,需退一賠三。
焦點3:已交款未交付車“出事”誰負責?
客服人員告知史小姐,由于交款時間是6月17日,維修日期在此之后,不存在商業(yè)欺詐,流程上沒有錯,客服稱關(guān)鍵看有沒有“刷卡”和“簽合同”。“只要我簽了合同,就算沒有提車,車撞廢了也是我的責任嗎?”史小姐不解。
對此,馬錦林律師表示,車輛屬于動產(chǎn),所有權(quán)的變更及風險承擔以交付行為為準。也就是說,交付前其所有權(quán)屬于車行,交付后所有權(quán)屬于消費者。若車輛在交付前已受損并更換過,說明有瑕疵,應以交付當天為準。
經(jīng)銷商回應:售前檢測發(fā)現(xiàn)瑕疵根據(jù)“行規(guī)”更換擋風玻璃無須告知消費者
車主提車前,新車的擋風玻璃被4S店更換過。
車開了近3年,欲賣車時意外發(fā)現(xiàn)車輛早在提車前,就有了維修記錄。對此,經(jīng)銷商回應,他們在售前檢測中發(fā)現(xiàn)了瑕疵并修復,行業(yè)規(guī)范流程明確,如維修零部件的價格不超過整車價格的5%,則無義務(wù)告知消費者。然而,律師認為這樣的“行規(guī)”侵犯了消費者的知情權(quán)。
2014年6月,史小姐在廣州黃村一家4S店花費19萬余元購買了一輛寶馬mini。“車一直都正常開,車況總體良好。”最近,她打算換一輛車,于是到另一家4S店進行評估,讓人意外的是,工作人員在聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn),她的車曾有一次維修記錄,顯示為更新?lián)躏L玻璃,時間為2014年6月18日。
“我6月17日交尾款拿到發(fā)票,因還有一系列手續(xù),我大概是6月底7月初才到4S店提車。”然而,維修記錄是在史小姐提車之前留下的,當時銷售也只字未向史小姐透露“維修”一事。
“我買的是原裝進口新車整車,銷售從沒說換過擋風玻璃,如果早知道,我可能不會購買。”史小姐說。不僅如此,她咨詢過多家4S店,對方告知像她這樣更換過擋風玻璃,或會影響二手車的售價,她認為,對方隱瞞維修記錄是一種“欺詐”行為,將請律師起訴該店。
對此,經(jīng)銷商相關(guān)負責人告訴記者,根據(jù)中國汽車流通協(xié)會發(fā)布的《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引》,新車在交付前要進行售前檢測(pdi),在檢測過程中,發(fā)現(xiàn)小毛病和小瑕疵有義務(wù)進行修復,只要不超過車輛總價值的5%,是沒有義務(wù)告知消費者的。
他坦陳,擋風玻璃是在進行售前檢測時,發(fā)現(xiàn)擋風玻璃存在瑕疵于是進行更換,同時也將相關(guān)信息上傳到廠家系統(tǒng),因此不存在欺瞞。目前,經(jīng)銷商也正在和消費者商議解決。
廣州律協(xié)民事法律業(yè)務(wù)專業(yè)委員會委員馬錦林律師認為,根據(jù)對方的回應,是認可在提車前更換過擋風玻璃的。不過,根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者與消費者進行交易,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。因此,其行業(yè)內(nèi)部規(guī)定無效。
焦點1:“行規(guī)”是否具有法律效力?
記者聯(lián)系了制定《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引》的中國汽車流通協(xié)會。中國汽車流通協(xié)會行業(yè)發(fā)展部及信息部主任尹緒金介紹,經(jīng)銷商對乘用車新車進行售前檢查是行業(yè)慣例。由于國家尚沒有乘用車新車售前檢查相關(guān)法律規(guī)定和標準,汽車行業(yè)也沒有統(tǒng)一的乘用車新車售前檢查行業(yè)標準,因此,協(xié)會在今年推出服務(wù)指引。但他強調(diào),指引并非規(guī)章制度,沒有法律效應。
他解釋,指引規(guī)定了在交付消費者時經(jīng)銷商必須主動向消費者告知的內(nèi)容,除必須告知消費者的項目,修復率超乘用車新車整車市場指導價格5%的也應告知。“必須告知的主要是一些關(guān)鍵的零部件,不包括擋風玻璃。”
焦點2:曾維修不告知是否涉嫌欺詐?
尹緒金認為,售前檢測從某種意義上而言是生產(chǎn)過程的延續(xù),是為了達到出廠標準修復瑕疵,不屬于之后產(chǎn)生的瑕疵。因此,經(jīng)銷商“更換沒有告知”不屬于欺詐。他坦言,大部分類似的案例協(xié)會都出具不屬于欺詐的意見,唯一有爭議的是是否會影響消費者的購買意愿。“很多法院的判例是支持退車,但沒支持賠償。”
他表示,協(xié)會鼓勵經(jīng)銷商告知消費者所有信息,但實際操作可能無法完全做到,如像更換安全帶、門把手等小配件,經(jīng)銷商可能不會告知。
馬錦林律師則認為,雖該問題有爭議,但行業(yè)協(xié)會的說法傾向保護汽車商家。他認為,此案中商家的行為可能涉嫌構(gòu)成欺詐。若商家行為屬欺詐,需退一賠三。
焦點3:已交款未交付車“出事”誰負責?
客服人員告知史小姐,由于交款時間是6月17日,維修日期在此之后,不存在商業(yè)欺詐,流程上沒有錯,客服稱關(guān)鍵看有沒有“刷卡”和“簽合同”。“只要我簽了合同,就算沒有提車,車撞廢了也是我的責任嗎?”史小姐不解。
對此,馬錦林律師表示,車輛屬于動產(chǎn),所有權(quán)的變更及風險承擔以交付行為為準。也就是說,交付前其所有權(quán)屬于車行,交付后所有權(quán)屬于消費者。若車輛在交付前已受損并更換過,說明有瑕疵,應以交付當天為準。
- 我國擬立法禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”(2021-08-18)
- 彈窗難關(guān)掉根源在哪里(2021-07-30)
- “勸喻‘聯(lián)聯(lián)周邊游’立即整改加強自律”追蹤 整改內(nèi)容避重就輕“聯(lián)聯(lián)周邊游”被約談(2021-04-27)
- 多家音樂App回應:取消大額購買直接入口,強化理性消費提示(2021-04-23)
- 航空公司“隨心飛”套餐部分機票兌換難?民航局最新回應(2021-04-20)