【案例探討】進境植物產(chǎn)品逃避檢疫案

案情介紹：2010年10月，某市D公司委托開發(fā)區(qū)某報檢公司進口一批貨物，品名為木質(zhì)多層復(fù)合地板，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，復(fù)合地板屬于植物產(chǎn)品，貨物在海關(guān)放行后應(yīng)當(dāng)聯(lián)系落實檢疫工作。某市D公司在海關(guān)手續(xù)辦結(jié)后，委托了一家運輸車隊到堆場將裝運貨物的集裝箱拖走，某市D公司本意是委托車隊人員落實檢疫，但由于與運輸車隊之間沒有溝通協(xié)調(diào)好，運輸車隊認(rèn)為D公司沒有明確的委托其代為落實檢疫的意思表示，認(rèn)為已經(jīng)進行了檢疫，于是復(fù)合地板沒有運至集中查驗場進行查驗，而是直接運遞至目的地，進口貨物脫離了監(jiān)管范圍，無法落實檢疫，放大、擴散了植物疫病疫情擴散的風(fēng)險。某市局根據(jù)《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》第三十九條第二項以及《中華人民共和國進出境動植物檢疫法實施條例》第六十條第一項對其做出了罰款行政處罰。

案件分析：根據(jù)《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》第十四條第一款規(guī)定“輸入動植物、動植物產(chǎn)品和其他檢疫物，應(yīng)當(dāng)在進境口岸實施檢疫。未經(jīng)口岸動植物檢疫機關(guān)同意，不得卸離運輸工具”。復(fù)合地板屬于植物產(chǎn)品，按照法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)實施檢疫，如有違反，《中華人民共和國進出境動植物檢疫法實施條例》第六十條第一款也設(shè)定了3000元以上3萬元以下的罰款。有被處罰企業(yè)會提出“進口的動植物產(chǎn)品貨值非常少，罰款比貨值還多”的質(zhì)疑，對這個問題需要明確的是，進出入境動植物檢疫法律法規(guī)不同于進出口商品檢驗法律法規(guī)，罰款數(shù)額與進出境貨物的貨值沒有關(guān)系，其目的是為了防止疫病疫情擴散，防止違法行為再次發(fā)生，而疫病疫情的擴散與貨值多少沒有必然聯(lián)系，甚至跟貨物數(shù)量沒有必然聯(lián)系，價值不高的植物產(chǎn)品可能攜帶松材線蟲。所以，按照有關(guān)法律法規(guī)，某市局在案件事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對該起違法行為的當(dāng)事人予以罰款行政處罰，罰款3萬元人民幣。

案例警示：本案主要涉及兩方法律關(guān)系：D公司與某市開發(fā)區(qū)某報檢公司的代理報檢委托關(guān)系；D公司與車隊的委托關(guān)系。此類案件中，責(zé)任人通常不會故意不落實植物產(chǎn)品檢疫，未落實檢疫的原因多數(shù)是在交接環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯，或者跟委托人沒有交代清楚，本案是該類違法行為的典型代表，D公司是落實檢疫工作的義務(wù)人，D公司沒有與委托的運輸車隊協(xié)調(diào)好工作導(dǎo)致漏檢。本案提示外貿(mào)企業(yè)，尤其是從事外貿(mào)物流行業(yè)的企業(yè)，加強流程化操作很關(guān)鍵，與上下游合作伙伴建立清晰的協(xié)作內(nèi)容，必要時業(yè)務(wù)往來要做到有據(jù)可查，郵件或者傳真文件在關(guān)鍵時刻能厘清責(zé)任。另外，植物產(chǎn)品的檢疫不同于衛(wèi)生除害處理，實施衛(wèi)生除害處理的情形有很多，例如來自疫區(qū)的集裝箱一律實施衛(wèi)生除害處理，這個操作絕對不是植物產(chǎn)品的檢疫，不能誤認(rèn)為檢疫完成。

（文中觀點供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）