【案例探討】A公司生產(chǎn)以假充真氧化鋅案

一、案情介紹

2010年10月甲市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接群眾舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)的A公司生產(chǎn)劣質(zhì)氧化鋅。執(zhí)法人員對(duì)該公司進(jìn)行了檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)A公司正在生產(chǎn)氧化鋅，執(zhí)法人員對(duì)待銷售的產(chǎn)品其進(jìn)行了抽樣。經(jīng)委托，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照A公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣品進(jìn)行了質(zhì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“合格”。

在調(diào)查中，A公司表示生產(chǎn)的氧化鋅是以次氧化鋅為主要原料，加入氨水碳銨反應(yīng)制成鋅銨絡(luò)合液，經(jīng)加熱分離制成。但A公司無法提供近期采購次氧化鋅的采購發(fā)票。此外，A公司銷售的“氧化鋅”的價(jià)格遠(yuǎn)低于其它企業(yè)同類產(chǎn)品的價(jià)格。面對(duì)重重疑點(diǎn)，甲市質(zhì)監(jiān)局走訪了檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和有關(guān)專家。在走訪中了解到A公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“氧化鋅”含量測(cè)試方法與GB/T3185《工業(yè)活性氧化鋅》標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的測(cè)試方法一致，為鹽酸滴定法，其原理是將試樣溶于鹽酸，用EDTA標(biāo)準(zhǔn)滴定溶液滴定氧化鋅含量。這種方法操作簡(jiǎn)單，但其得出的“氧化鋅”含量測(cè)試值直接受到試樣中其他金屬元素（如鎂）的影響。

據(jù)此，甲市質(zhì)監(jiān)局再次委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)樣品進(jìn)行檢測(cè)，但檢測(cè)方法改為GB/T23768《無機(jī)化工產(chǎn)品 火焰原子吸收光譜法通則》（該方法用于測(cè)定無機(jī)化工產(chǎn)品中不同金屬元素及其化合物的含量），按照該檢測(cè)方法檢測(cè)，樣品的鋅元素含量幾乎為零（0.01％），而鎂元素的含量很高。

在新的檢驗(yàn)結(jié)果面前，A公司如實(shí)交代了其利用滑石粉（主要成份氧化鎂）等為主要原料生產(chǎn)“氧化鋅”的事實(shí)，并在甲市質(zhì)監(jiān)局的要求下對(duì)違法生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行了召回。甲市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定A公司構(gòu)成生產(chǎn)以假充真的產(chǎn)品的違法行為，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定，對(duì)A公司處以行政處罰：沒收違法產(chǎn)品，處貨值金額兩倍罰款，沒收違法所得。

二、案件分析

（一）關(guān)于氧化鋅

氧化鋅（ZnO），俗稱鋅白，是鋅的一種氧化物。難溶于水，可溶于酸和強(qiáng)堿。氧化鋅是一種常用的化學(xué)添加劑，廣泛地應(yīng)用于塑料、硅酸鹽制品、合成橡膠、潤滑油、油漆涂料、藥膏、粘合劑、食品、電池、阻燃劑等產(chǎn)品的制作中。根據(jù)用途和生產(chǎn)工藝不同，國內(nèi)氧化鋅的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)有GB/T19589《納米氧化鋅》、GB/T3185《氧化鋅（間接法）》、GB/T3494《直接法氧化鋅》、HG/T2572《工業(yè)活性氧化鋅》、GB1260《工業(yè)基準(zhǔn)試劑 氧化鋅》。

據(jù)辦案人員了解，在氧化鋅行業(yè)內(nèi)，A公司不是個(gè)案，之所以存在這樣的現(xiàn)象，有以下幾方面原因。第一，除了作為工業(yè)基準(zhǔn)試劑使用的外，其它產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)沒有強(qiáng)制性的約束力。第二，氧化鋅用途廣泛，生產(chǎn)工藝多樣，標(biāo)準(zhǔn)各不相同，“氧化鋅”只能表征一個(gè)類別的產(chǎn)品，其對(duì)應(yīng)數(shù)個(gè)不同的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。少數(shù)企業(yè)以“氧化鋅”作為其產(chǎn)品的名稱，模糊其“質(zhì)量要求”，進(jìn)而欺騙客戶，逃避監(jiān)管。第三，上述氧化鋅產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的氧化鋅含量測(cè)試方法，不能準(zhǔn)確表征氧化鋅的含量，其它金屬元素會(huì)干擾（增大）氧化鋅含量的測(cè)試結(jié)果。這使得執(zhí)法部門在監(jiān)督檢查中和客戶單位在進(jìn)貨查驗(yàn)中都難以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量存在的問題。第四，部分購買和使用氧化鋅產(chǎn)品的單位（主要是生產(chǎn)型企業(yè)）對(duì)原材料質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，片面追求價(jià)格低廉。

（二）關(guān)于測(cè)試方法與產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)組織生產(chǎn)的依據(jù)，是買賣雙方質(zhì)量約定的一種形式，也是質(zhì)量監(jiān)督部門執(zhí)法監(jiān)督的準(zhǔn)則。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)一般都會(huì)明確不同質(zhì)量要求（項(xiàng)目）的檢測(cè)方法，這些檢測(cè)方法是企業(yè)組織生產(chǎn)、賣方查驗(yàn)質(zhì)量與執(zhí)法部門監(jiān)督檢查過程中判別質(zhì)量的依據(jù)。不同的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)果會(huì)有細(xì)微的差別，特殊的情況下，這些差別還很明顯。一般而言，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量要求與檢測(cè)方法是不可分割的。當(dāng)我們稱一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量符合一個(gè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，是指按照產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的測(cè)試方法得到的測(cè)試結(jié)果符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量要求。因此，本案中用標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)和標(biāo)準(zhǔn)外的測(cè)試方法得出的不同測(cè)試結(jié)論（檢驗(yàn)報(bào)告）在判斷產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量過程中的地位是一個(gè)值得探討的問題。

在行政處罰的實(shí)施程序中，檢驗(yàn)報(bào)告是案件證據(jù)之一，是行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)審查的對(duì)象。根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第十四條的規(guī)定，檢驗(yàn)等鑒定結(jié)果與案件其他種類的證據(jù)一樣，必須經(jīng)過查證屬實(shí)后才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。結(jié)合本案，筆者認(rèn)為：第一次的檢驗(yàn)結(jié)果（“合格”）與A公司利用滑石粉（主要成份氧化鎂）為主要原料的自認(rèn)，以及原材料采購記錄和憑證，生產(chǎn)過程中的領(lǐng)料、投料記錄等事實(shí)不相符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該檢驗(yàn)結(jié)果經(jīng)查證不屬實(shí)；第二次檢驗(yàn)結(jié)果（氧化鋅含量0.01％）與這些事實(shí)相符，與關(guān)于兩種檢測(cè)方法特點(diǎn)說明的專家證言相符，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

再次回到標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外的檢測(cè)方法在判定產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的地位。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量要求與檢測(cè)方法不可分割應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，在?biāo)準(zhǔn)外的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)論與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)論不相同時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)以標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)論為準(zhǔn)，特別是二者的檢測(cè)值差別不大時(shí)。但案件辦理以客觀事實(shí)為依據(jù)的原則更加不可動(dòng)搖的，如果有足夠的證據(jù)證明該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)果與客觀事實(shí)不相符，則該檢驗(yàn)結(jié)果不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。反之，如果標(biāo)準(zhǔn)外的檢測(cè)方法更加接近客觀事實(shí)，案件其他證據(jù)事實(shí)與標(biāo)準(zhǔn)外的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)檢測(cè)結(jié)果相符合，而兩種檢測(cè)結(jié)果又有很大的差異性時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)外的檢測(cè)方法對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)果對(duì)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的證明力。

三、案件辦理啟示

(一)對(duì)案件事實(shí)的保持敏銳

本案在辦理過程中，案件承辦人員沒有止步于第一次檢驗(yàn)結(jié)果。正是敏銳地發(fā)現(xiàn)了與該檢驗(yàn)結(jié)果矛盾的事實(shí)，并在這些事實(shí)的指引之下，才打開了客觀事實(shí)的大門。

（二）多方收集證據(jù)探尋客觀事實(shí)

本案在收集證據(jù)方面有兩個(gè)特點(diǎn)。特點(diǎn)之一是運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)之外的檢測(cè)方法對(duì)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。特點(diǎn)之二是向?qū)＜沂占C據(jù)（專家證言），證明標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)檢測(cè)方法具有局限性，以及該標(biāo)準(zhǔn)外的檢測(cè)方法更具客觀性。多方收集證據(jù)是我們辦理復(fù)雜案件，甄別案件事實(shí)的一個(gè)有效的手段。

（三）注意和刑事司法工作的銜接

辦理此類案件需要注意的是在要注意和刑事司法工作的銜接，一旦涉案犯罪，一定要按照規(guī)定及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。

（文中觀點(diǎn)供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）