【案例探討】A公司銷售未經(jīng)省級以上計(jì)量行政部門檢定合格的進(jìn)口計(jì)量器具案

一、案情介紹

2010年4月6日，甲市局執(zhí)法人員接舉報(bào)對A儀器國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱A公司）進(jìn)行現(xiàn)場檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，A公司銷售有PH計(jì)、輻射溫度計(jì)、壓力儀表、照度計(jì)等進(jìn)口計(jì)量器具，上述產(chǎn)品屬于《中華人民共和國依法管理的計(jì)量器具目錄》范圍內(nèi)的計(jì)量器具，而該公司銷售的上述進(jìn)口計(jì)量器具未經(jīng)省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定合格。

甲市局認(rèn)為，A公司銷售未經(jīng)省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定合格的進(jìn)口計(jì)量器具的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國計(jì)量法》第十六條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第五十條的規(guī)定予以如下處罰：1、責(zé)令停止銷售未經(jīng)省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定合格的進(jìn)口計(jì)量器具；2、沒收全部違法所得：609176元。

二、案件分析

爭議焦點(diǎn)：

1、“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”計(jì)量器具需要省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定合格方可銷售。

A公司提出，其部分計(jì)量器具是B儀表有限公司在國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，這部分產(chǎn)品在國內(nèi)生產(chǎn)后先出口到境外，再由境外進(jìn)口到國內(nèi)進(jìn)行銷售。他們認(rèn)為這些產(chǎn)品屬于國內(nèi)生產(chǎn)的計(jì)量器具，不需要申請省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定。執(zhí)法人員認(rèn)為，只要是進(jìn)口計(jì)量器具，就應(yīng)該辦理進(jìn)口計(jì)量器具檢定。A公司出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的行為意在規(guī)避國內(nèi)法律監(jiān)管。關(guān)于此，國家質(zhì)檢總局在回復(fù)地方質(zhì)監(jiān)局請示的批復(fù)中也明確：凡銷售進(jìn)口的列入《中華人民共和國依法管理的計(jì)量器具目錄（型式批準(zhǔn)部分）》內(nèi)的計(jì)量器具的，應(yīng)當(dāng)依法辦理進(jìn)口計(jì)量器具檢定。故A公司進(jìn)口的列入目錄內(nèi)的產(chǎn)品在銷售前均應(yīng)當(dāng)辦理進(jìn)口計(jì)量器具檢定。

2、正確理解“新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法”原則

案件查處中有一種觀點(diǎn)主張適用國家質(zhì)檢總局《進(jìn)口計(jì)量器具監(jiān)督管理辦法實(shí)施細(xì)則》，理由是，該規(guī)章于1996年6月24日發(fā)布實(shí)施，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的適用規(guī)則或者說是特別法優(yōu)于一般法適用的規(guī)則，主張適用該細(xì)則第42條進(jìn)行行政處罰。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)不妥。一是法律適用規(guī)則的適用前提是當(dāng)不同的法律對同一事項(xiàng)作出不同的規(guī)定時(shí)，選擇適用法律的問題，而《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第50條與《進(jìn)口計(jì)量器具監(jiān)督管理辦法實(shí)施細(xì)則》第42條，對該違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任規(guī)定完全相同，不存在法律沖突的問題，因此，選用二者其中之一，均是可以接受的，不會引發(fā)其它歧義。二是新法優(yōu)于舊法是指調(diào)整同一事項(xiàng)的同一位階的法律法規(guī)，新的法律法規(guī)優(yōu)先于舊的法律法規(guī)。本案提到的《進(jìn)口計(jì)量器具監(jiān)督管理辦法實(shí)施細(xì)則》屬于部門規(guī)章，與《中華人民共和國計(jì)量法》、《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》（行政法規(guī)）雖然調(diào)整的是同一事項(xiàng)，但并非處于同一法律位階，所以不具備適用新法優(yōu)于舊法的前提條件。同樣，特別法優(yōu)于一般法適用規(guī)則也要考慮法律位階問題。

三、案件辦理啟示

一是準(zhǔn)確認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于依法管理計(jì)量器具目錄內(nèi)的產(chǎn)品。當(dāng)事人銷售的計(jì)量器具產(chǎn)品名稱很可能與《中華人民共和國依法管理計(jì)量器具目錄(型式批準(zhǔn)部分)》項(xiàng)目中名稱不一致，這時(shí)需要從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、功能、相關(guān)說明書等材料多方面固定涉案產(chǎn)品就是列入目錄內(nèi)的產(chǎn)品。

二是仔細(xì)核對單據(jù)、證書，從中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。在案件調(diào)查中收集全涉案產(chǎn)品的進(jìn)口報(bào)關(guān)單、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書等進(jìn)口憑證和涉案產(chǎn)品在國內(nèi)的銷售發(fā)票，通過耐心細(xì)致地審查單據(jù)，確認(rèn)涉案產(chǎn)品在銷售前未經(jīng)省級以上人民政府計(jì)量行政部門檢定合格的事實(shí)。

三是注重后續(xù)檢查。我們在執(zhí)法中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有些當(dāng)事人在被處罰后，過了一段時(shí)間又明知故犯。原因多方面，有客戶訂貨比較急，來不及申請相關(guān)手續(xù)；也有出于壓縮成本考慮，故意規(guī)避檢查。因此，職能部門在對當(dāng)事人進(jìn)行處罰后，還應(yīng)加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管，防止同類違法行為再度發(fā)生。

四是準(zhǔn)確認(rèn)識封存性質(zhì)，依法使用封存措施。本案在調(diào)查取證和處罰決定等環(huán)節(jié)均未體現(xiàn)封存措施，在依法嚴(yán)格查處違法案件方面存在不足。雖然“封存計(jì)量器具”是在《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》“法律責(zé)任”一章作出的規(guī)定，但“封存計(jì)量器具”的性質(zhì)仍然屬于行政強(qiáng)制措施范疇，不是處罰種類。考慮到《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》頒布時(shí)間較早，在《行政處罰法》頒布之前就已實(shí)施，因此，為適應(yīng)執(zhí)法工作的新要求，更好地制止查處違法行為，在調(diào)查取證階段可以依據(jù)該法該條采取封存措施。盡管法規(guī)未規(guī)定沒收非法計(jì)量器具，但企業(yè)只要整改了，符合法律要求了，可以依法予以解封，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)法工作的閉環(huán)管理。

（文中觀點(diǎn)供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）