【案例探討】A啤酒有限公司生產(chǎn)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品案

一、案情介紹

2009年7月20日，甲縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員依法對A啤酒有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)車間以及成品庫內(nèi)存放有3713箱（每箱12瓶×600ml）已封口的啤酒，外包裝使用的紙箱各式各樣，有標(biāo)注“惠津啤酒”的，有標(biāo)注“惠泉啤酒”的，還有部分使用的是回收的舊箱、雜箱等等，但內(nèi)包裝均未加貼任何標(biāo)識標(biāo)注，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該批啤酒使用的酒瓶，其瓶身或瓶蓋上標(biāo)有“TSINGTAO”、“PEARLRIYFR? BEER”等字樣，現(xiàn)場初步確定為青島啤酒專用瓶（蓋）或珠江啤酒專用瓶（蓋）。

7月21日，A啤酒有限公司授權(quán)委托林某到甲縣局接受調(diào)查，承認該批啤酒是該公司生產(chǎn)的，共生產(chǎn)3943箱，已銷售230箱，但該公司認為其生產(chǎn)的該批啤酒未加貼標(biāo)簽，因此不能算成品。另外，甲縣局經(jīng)與青島啤酒有限公司聯(lián)系，得知青島啤酒“TSINGTAO”已經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局注冊，且青島牌商標(biāo)在99年首屆中國馳名商標(biāo)消費者評選活動中榮獲中國馳名商標(biāo)稱號。

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，經(jīng)案審會討論，甲縣局確認該公司生產(chǎn)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品的違法事實成立，違法產(chǎn)品貨值金額23658元，已經(jīng)違反《食品安全法》第二十八條第(九)項的規(guī)定，根據(jù)《食品安全法》第八十六條第(二)項的規(guī)定，對該公司處以貨值金額3倍罰款72354元，沒收違法所得1380元的處罰決定。同時甲縣局案件審理委員會認為，A啤酒有限公司涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)刑事犯罪，已超出該局管轄范圍，決定將該案移送公安機關(guān)處理。2009年7月29日該局正式發(fā)文將該案移送甲縣公安局。

二、案件分析

1、涉案產(chǎn)品是否為成品？由于該批啤酒無任何標(biāo)識標(biāo)注，行政相對人主張該批啤酒還未出廠，不能算成品。甲縣局分析認為，就該批產(chǎn)品，行政相對人已發(fā)生過銷售行為，且銷售的正是這種無任何標(biāo)識標(biāo)注的啤酒產(chǎn)品，因此認定該批產(chǎn)品屬于成品。

雖然2、案審會委員對本案該如何處理產(chǎn)生過爭議。第一種觀點認為行政相對人違反了《食品安全法》第二十八條第(九)項之規(guī)定，根據(jù)該法八十六條第(二)項規(guī)定，可處貨值金額二到五倍罰款。鑒于本案案情重大，存在涉嫌假冒注冊商標(biāo)的違法行為，應(yīng)移送公安機關(guān)處理。第二種觀點認為行政相對人使用印有“TSINGTAO”字樣的酒瓶，經(jīng)查該酒瓶為青島啤酒專用瓶，且“TSINGTAO”字樣是注冊商標(biāo)，因此行政相對人違反了《知識產(chǎn)權(quán)法》、《商標(biāo)法》等相關(guān)法律，應(yīng)該移送工商部門處理。最后審委會采納了第二種意見。理由是：此案涉及到商標(biāo)侵權(quán)違法行為，雖然屬工商行政管理部門管轄，但是，由于此商標(biāo)侵權(quán)案貨值金額較大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》和《最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]19號）的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)移送公安機關(guān)立案偵查。

三、案件辦理啟示

1、在案件移送問題上，如果行政相對人涉及多個違法行為或涉嫌刑事犯罪，案件承辦單位要注意避免“避重就輕”、“以罰代刑”等情況發(fā)生，依法有效規(guī)避職務(wù)犯罪風(fēng)險。

2、關(guān)于適用《食品安全法》的有關(guān)問題。根據(jù)《食品安全法》第八十六條第(二)項的規(guī)定，本案除應(yīng)該給予罰款外，還應(yīng)該沒收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品和用于違法生產(chǎn)的工具、設(shè)備、原料等物品。遺憾的是，本案并未作出這樣的處罰決定，這也是本案在辦理中的不足之處。雖然工具、設(shè)備的沒收在實際辦案過程中很難執(zhí)行到位，但是法律的規(guī)定我們?nèi)匀粦?yīng)該不折不扣地執(zhí)行。

3、目前質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)與公安系統(tǒng)在涉嫌犯罪案件移送問題上仍然存在規(guī)定不夠明確、實際案件交流較少等問題，但質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)明確這樣的理念，即“移送不移送是我們的責(zé)任，受理不受理是公安的職權(quán)”，因為我們無權(quán)解釋認定公安機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)受理。