【案例探討】H市甲廠生產(chǎn)經(jīng)營混有異物大米案
一、案情介紹
2010年5月13日, 接舉報,H市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依法對位于H市甲米廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查,在該廠大米生產(chǎn)加工線上發(fā)現(xiàn)添加色拉油裝置1套,色拉油桶2個。經(jīng)查,該米廠有食品于2010年5月12日在生產(chǎn)大米時添加了色拉油,目的是為了增加大米色澤,有利于銷售,此批大米共生產(chǎn)40袋,每袋15kg。成本價為38元/袋,銷售價為40元/袋。產(chǎn)品全部銷到當(dāng)?shù)?有生產(chǎn)臺帳,有銷售記錄,現(xiàn)場無庫存。貨值金額1600元,違法所得80元。根據(jù)GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,大米在生產(chǎn)過程中,除符合GB 5749規(guī)定的水之外不得添加其他添加劑。經(jīng)局案審會審理,認(rèn)為該廠生產(chǎn)經(jīng)營混有異物大米,違反了《食品安全法》第二十八條第四項,根據(jù)《食品安全法》第八十五條第四項規(guī)定,對該廠擬給予以下行政處罰:1.沒收違法所得80元(捌拾元整);2.添加色拉油裝置1套、色拉油桶2個;3.處罰款5000元(伍仟元整)。
二、案情分析
該案涉案物品大米違反了GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,在大米生產(chǎn)過程中添加了除水以外的物質(zhì),但卷宗未反映對該批大米的檢驗結(jié)果,該案承辦人員的初期的定性處罰意見是該廠生產(chǎn)不符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的大米,依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》予以處罰。經(jīng)局案審會審理,認(rèn)為無產(chǎn)品的檢驗報告也就無法定依據(jù)認(rèn)定該批大米為不合格產(chǎn)品,定性處罰按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》就不合適?!妒称钒踩ā返诙藯l第四項規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品:(四)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”,GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:“大米在生產(chǎn)過程中,除符合GB 5749規(guī)定的水之外不得添加任何物質(zhì)。”而該廠在生產(chǎn)經(jīng)營大米的過程中添加色拉油,即屬于“混有異物”,應(yīng)按照《食品安全法》的規(guī)定予以處罰。最終H市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定該案定性處罰按照《食品安全法》意見。
三、啟示
由于無相關(guān)檢驗報告結(jié)果,此案不宜按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性,也無同類案件借鑒。按照《食品安全法》及GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,案審會從法條字面含義理解對該案判斷定性為生產(chǎn)經(jīng)營混有異物大米,但《食品安全法》第二十八條第四項的規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品:(四)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品;”中的“混有異物”范圍太寬。何為“混有”?是主動還是被動?何為“異物”?案中的大米其中只要混有不是大米或水的東西是否都為“異物”?“異物”的量達(dá)到多少屬于違法?我們發(fā)現(xiàn):對《食品安全法》第二十八條第四項的規(guī)定中“混有異物”的正確理解與否是質(zhì)監(jiān)部門能否對該違法行為依法查處的關(guān)鍵所在。
一、案情介紹
2010年5月13日, 接舉報,H市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依法對位于H市甲米廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查,在該廠大米生產(chǎn)加工線上發(fā)現(xiàn)添加色拉油裝置1套,色拉油桶2個。經(jīng)查,該米廠有食品于2010年5月12日在生產(chǎn)大米時添加了色拉油,目的是為了增加大米色澤,有利于銷售,此批大米共生產(chǎn)40袋,每袋15kg。成本價為38元/袋,銷售價為40元/袋。產(chǎn)品全部銷到當(dāng)?shù)?有生產(chǎn)臺帳,有銷售記錄,現(xiàn)場無庫存。貨值金額1600元,違法所得80元。根據(jù)GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,大米在生產(chǎn)過程中,除符合GB 5749規(guī)定的水之外不得添加其他添加劑。經(jīng)局案審會審理,認(rèn)為該廠生產(chǎn)經(jīng)營混有異物大米,違反了《食品安全法》第二十八條第四項,根據(jù)《食品安全法》第八十五條第四項規(guī)定,對該廠擬給予以下行政處罰:1.沒收違法所得80元(捌拾元整);2.添加色拉油裝置1套、色拉油桶2個;3.處罰款5000元(伍仟元整)。
二、案情分析
該案涉案物品大米違反了GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,在大米生產(chǎn)過程中添加了除水以外的物質(zhì),但卷宗未反映對該批大米的檢驗結(jié)果,該案承辦人員的初期的定性處罰意見是該廠生產(chǎn)不符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的大米,依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》予以處罰。經(jīng)局案審會審理,認(rèn)為無產(chǎn)品的檢驗報告也就無法定依據(jù)認(rèn)定該批大米為不合格產(chǎn)品,定性處罰按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》就不合適?!妒称钒踩ā返诙藯l第四項規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品:(四)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”,GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:“大米在生產(chǎn)過程中,除符合GB 5749規(guī)定的水之外不得添加任何物質(zhì)。”而該廠在生產(chǎn)經(jīng)營大米的過程中添加色拉油,即屬于“混有異物”,應(yīng)按照《食品安全法》的規(guī)定予以處罰。最終H市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)定該案定性處罰按照《食品安全法》意見。
三、啟示
由于無相關(guān)檢驗報告結(jié)果,此案不宜按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性,也無同類案件借鑒。按照《食品安全法》及GB 1354-2009大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,案審會從法條字面含義理解對該案判斷定性為生產(chǎn)經(jīng)營混有異物大米,但《食品安全法》第二十八條第四項的規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品:(四)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品;”中的“混有異物”范圍太寬。何為“混有”?是主動還是被動?何為“異物”?案中的大米其中只要混有不是大米或水的東西是否都為“異物”?“異物”的量達(dá)到多少屬于違法?我們發(fā)現(xiàn):對《食品安全法》第二十八條第四項的規(guī)定中“混有異物”的正確理解與否是質(zhì)監(jiān)部門能否對該違法行為依法查處的關(guān)鍵所在。
- “趕考”精神對加強新時期黨建的作用 (2017-06-29)
- 縣級計量技術(shù)機構(gòu)社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃建設(shè) (2017-06-29)
- 以“五種情懷”鍛造質(zhì)監(jiān)隊伍(2017-06-29)
- 大力弘揚工匠精神 推進(jìn)質(zhì)量品牌升級(2017-06-29)
- 重慶高院近期公布的三起典型政府信息公開糾紛案例(2016-05-31)