【案例探討】A認(rèn)證機(jī)構(gòu)在認(rèn)證過(guò)程中違反認(rèn)證規(guī)則案

一、案情介紹

甲市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)證監(jiān)管人員對(duì)A認(rèn)證機(jī)構(gòu)在甲市乙縣食品廠的認(rèn)證情況進(jìn)行了執(zhí)法檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)A認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)該食品廠的認(rèn)證行為，涉嫌違反認(rèn)證基本規(guī)范和認(rèn)證規(guī)則規(guī)定的程序（第一階段審核人員未到場(chǎng)；第二階段只有審核組長(zhǎng)到場(chǎng)，首次會(huì)議與末次會(huì)議都未召開(kāi)）。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)， A認(rèn)證機(jī)構(gòu)沒(méi)有依據(jù)GB/T19011-2003《質(zhì)量和（或）環(huán)境管理體系審核指南》第4章審核原則和第5章第3條審核方案的職責(zé)、資源和程序要求進(jìn)行認(rèn)證。項(xiàng)目收費(fèi)五千元。甲市質(zhì)監(jiān)局案件審理委員會(huì)認(rèn)為，A認(rèn)證機(jī)構(gòu)在認(rèn)證過(guò)程中減少、遺漏認(rèn)證基本規(guī)范、認(rèn)證規(guī)則的規(guī)定程序，違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十二條第一款規(guī)定，依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十條第一款第二項(xiàng)給予處罰：責(zé)令改正；處以罰款十萬(wàn)元；沒(méi)收違法所得伍仟元，罰沒(méi)合計(jì)十萬(wàn)五千元。

二、分析

（一）認(rèn)證機(jī)構(gòu)不配合調(diào)查,執(zhí)法機(jī)關(guān)如何取證？

A認(rèn)證機(jī)構(gòu)在對(duì)甲市乙縣食品廠的質(zhì)量管理體系認(rèn)證過(guò)程中，第一階段審核計(jì)劃時(shí)間是2009年01月15日全天，審核組成員是甲某（組長(zhǎng)）、乙某（技術(shù)專家），評(píng)審計(jì)劃時(shí)間是2009年01月22日至23日，審核組成員是甲某（組長(zhǎng)）、丙某、乙某（技術(shù)專家）。通過(guò)對(duì)甲市乙縣食品廠管理者代表張某調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在A認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)該食品廠的認(rèn)證行為中第一階段所委派審核人員甲某、乙某均未到場(chǎng)，僅咨詢公司胡某到場(chǎng)；第二階段所委派審核人員乙某、丙某未到場(chǎng)，審核組長(zhǎng)甲某到場(chǎng)，由胡某陪同。兩次審核記錄簽名均有甲某代簽。首次和末次審核會(huì)議均未召開(kāi)。

期間甲市質(zhì)監(jiān)局多次通知A認(rèn)證機(jī)構(gòu)來(lái)人接受調(diào)查，該認(rèn)證機(jī)構(gòu)均未回應(yīng)，不予配合調(diào)查，此舉嚴(yán)重影響了案件的調(diào)查取證。甲市質(zhì)監(jiān)局將此情況上報(bào)H省質(zhì)監(jiān)局質(zhì)量處和國(guó)家認(rèn)監(jiān)委，國(guó)家認(rèn)監(jiān)委答復(fù)協(xié)助調(diào)查此案，并經(jīng)報(bào)批申請(qǐng)了延期辦理。

執(zhí)法人員根據(jù)在第二階段審核期間由甲市乙縣食品廠安排食宿這一線索，在乙縣某賓館調(diào)查取證，提取到第二階段審核當(dāng)日的賓館住宿登記單，進(jìn)一步證實(shí)了第二階段僅有兩人參加審核，其中一人為咨詢公司胡某。后經(jīng)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委協(xié)助調(diào)查此案，對(duì)A認(rèn)證機(jī)構(gòu)兼職審核員丙某、甲某分別就本案進(jìn)行了調(diào)查取證，調(diào)查的結(jié)果是：1、丙某在國(guó)家認(rèn)監(jiān)委的調(diào)查筆錄上的本人簽名與在《質(zhì)量管理體系審核報(bào)告》、現(xiàn)場(chǎng)審核首、末次會(huì)議上的簽名不一致；2、甲某、丙某提供了現(xiàn)場(chǎng)審核首、末次會(huì)議人員簽到表，證明其到場(chǎng)進(jìn)行了審核，與企業(yè)的反映有出入，執(zhí)法人員對(duì)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委傳真來(lái)的2009年01月15日和22日、23日的首次會(huì)議與末次會(huì)議簽到的部分人員進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)該認(rèn)證中心審核組成員丙某、乙某未到場(chǎng)，首、末次會(huì)議未開(kāi)，部分人員簽名系代簽，審核記錄系偽造。

執(zhí)法人員又根據(jù)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委郵寄調(diào)查資料對(duì)A認(rèn)證機(jī)構(gòu)兼職審核員丙某本人所提取的親筆簽名與該案中第二階段“質(zhì)量管理體系審核報(bào)告”中丙某的簽名字樣,委托甲市某司法鑒定所做司法鑒定。鑒定結(jié)論為：第二階段“質(zhì)量管理體系審核報(bào)告”中丙某的簽名不是丙某所寫。

至此，該案違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，提交甲市質(zhì)監(jiān)局案件審理委員會(huì)集體審理，獲得通過(guò)。這才有了案情介紹中的行政處罰內(nèi)容。A認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)此未提出復(fù)議和訴訟，履行了相關(guān)行政處罰決定內(nèi)容。

（二）該案為何確定認(rèn)證機(jī)構(gòu)違反認(rèn)證基本規(guī)范和認(rèn)證規(guī)則規(guī)定的程序？

一種意見(jiàn)認(rèn)為A認(rèn)證機(jī)構(gòu)違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十三條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)第六十二條進(jìn)行處理“認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具虛假的認(rèn)證結(jié)論，或者出具的認(rèn)證結(jié)論嚴(yán)重失實(shí)的，撤銷批準(zhǔn)文件，并予公布……”，本案中認(rèn)證機(jī)構(gòu)在第一階段審核時(shí)未派人到現(xiàn)場(chǎng)核查，第二階段應(yīng)當(dāng)有兩名審核人員，卻只派一名審核人員到現(xiàn)場(chǎng)核查，弄虛作假，屬于出具虛假認(rèn)證結(jié)論的行為，應(yīng)撤銷批準(zhǔn)文件，撤銷有關(guān)人員資格。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，A認(rèn)證機(jī)構(gòu)違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十二條第一款規(guī)定，依據(jù)第六十條第一款第二項(xiàng)進(jìn)行處理“認(rèn)證機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至撤銷批準(zhǔn)文件，并予公布（二）增加、減少、遺漏認(rèn)證基本規(guī)范、認(rèn)證規(guī)則規(guī)定的程序”，認(rèn)證機(jī)構(gòu)在第一階段未派人到現(xiàn)場(chǎng)核查，第二階段只有一名審核人員，減少了認(rèn)證基本規(guī)范、認(rèn)證規(guī)則規(guī)定的程序。案件審理委員會(huì)最后采用了第二種觀點(diǎn)，雖然A認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證行為不符合規(guī)定，但是沒(méi)有證據(jù)證明其出具的認(rèn)證結(jié)論為虛假結(jié)論，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出具虛假的認(rèn)證結(jié)論。但是，A認(rèn)證機(jī)構(gòu)減少規(guī)定程序卻沒(méi)有異議，本案最后按照第六十條第一款第二項(xiàng)來(lái)處理。

三、啟示

（一）由于認(rèn)證機(jī)構(gòu)大都屬于跨省份開(kāi)展認(rèn)證工作，認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)于地方的執(zhí)法機(jī)關(guān)通常不予配合調(diào)查，嚴(yán)重影響了辦案效率。這就需要辦案人員主動(dòng)到上級(jí)部門及國(guó)家認(rèn)監(jiān)委進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取得到支持和協(xié)助。

（二）調(diào)查取證避免單一，可采取多種形式。通過(guò)客觀全面地收集證據(jù)，辨別真?zhèn)?，使之形成證據(jù)鏈。本案中關(guān)鍵證據(jù)的核實(shí)就是通過(guò)筆跡鑒定來(lái)與調(diào)查筆錄相互印證的。

（三）本案的辦理過(guò)程中，文書(shū)的送達(dá)多采用郵寄的方式（特快專遞），對(duì)于及時(shí)查詢收件人的查收信息并保留相關(guān)證據(jù)也很重要，以避免爭(zhēng)議。

（四）地方認(rèn)證監(jiān)管部門往往偏向于查處強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品方面的問(wèn)題，針對(duì)生產(chǎn)或銷售企業(yè)。本案中的執(zhí)法人員在對(duì)企業(yè)的檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了不按照認(rèn)證基本規(guī)范的程序開(kāi)展認(rèn)證活動(dòng)的現(xiàn)象，及時(shí)立案取證查處了認(rèn)證機(jī)構(gòu)是一個(gè)亮點(diǎn)。

最后，有效的認(rèn)證監(jiān)管，離不開(kāi)認(rèn)證監(jiān)管執(zhí)法人員對(duì)業(yè)務(wù)知識(shí)的熟練掌握，只有執(zhí)法人員做的更加專業(yè)，才能準(zhǔn)確及時(shí)糾正認(rèn)證機(jī)構(gòu)在認(rèn)證活動(dòng)中存在的違法行為。