【案例探討】A棉業(yè)有限公司生產(chǎn)摻雜摻假棉花案

一、案情介紹

2008年9月20日，甲省纖維檢驗局執(zhí)法人員對A棉業(yè)有限公司進行了執(zhí)法檢查，執(zhí)法人員出示了執(zhí)法證件。在棉花加工車間，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，兩名工人正通過回風管道將不孕籽回收棉摻入皮棉中，車間內(nèi)已加工成夾的棉花共40件，通過詢問工人得知，該回風管道于2008年9月18日安裝，安裝后即投入生產(chǎn)。經(jīng)查看成品倉庫內(nèi)的棉花外包裝標識上標注的生產(chǎn)日期，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)成品倉庫內(nèi)還有80件成包皮棉也屬9月18日以后生產(chǎn)。執(zhí)法人員隨即對成品倉庫和加工車間的120件棉花予以查封并拍照，對利用回風管道將不孕籽回收棉摻入皮棉的整個生產(chǎn)過程進行攝像。該批棉花外包裝標識上標注的質(zhì)量等級為329B，總重量9.6噸，售價1.4萬元/噸，貨值13.44萬元。甲省纖維檢驗局審理認為，A棉業(yè)有限公司的行為屬生產(chǎn)摻雜摻假棉花的行為，違反了《棉花質(zhì)量監(jiān)督管理條例》第十二條的規(guī)定，依據(jù)第三十條的規(guī)定作如下處理：1、沒收摻雜摻假的棉花120件；2、處以貨值金額2倍的罰款，計26.88萬元。

二、案件分析

甲省纖維檢驗局在審理此案時，案審會成員對該批棉花是否應當認定為摻雜摻假發(fā)生分歧。一種意見認為，摻雜摻假案件屬內(nèi)在質(zhì)量案件，對內(nèi)在質(zhì)量的認定應當進行抽樣檢驗，依據(jù)檢驗結論進行認定；另一種意見認為，依據(jù)中國纖維檢驗局（2002）34號文《關于繼續(xù)深入開展棉花打假專項行動的通知》，只要執(zhí)法人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)行政相對人安裝了回風管道，并且將其投入生產(chǎn)，使不孕籽回收棉均勻吹入皮棉中，就可認定為摻雜摻假行為成立。依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，案審會采取了第二種意見。案審會認為，在本案中將行政相對人的行為界定為摻雜摻假是基于以下原因：1、行政相對人以牟取利潤為目的，行為的動機具備主觀故意；2、該行為的結果是使棉花質(zhì)量不符合相關法規(guī)、標準或合同的規(guī)定，降低棉花的使用性能和價值，給紡織企業(yè)造成經(jīng)濟損失;3、鑒于棉纖維的特殊性，行政相對人利用回風管道將不孕籽回收棉均勻吹入皮棉中，相關照片及攝像等證據(jù)已能反映摻雜摻假過程。

三、案件辦理啟示

1、本案告訴我們，辦理纖維質(zhì)量行政案件時，證據(jù)的取得應當有利于違法行為的界定，在認定某一行為具有一定社會危害性的前提下，現(xiàn)場應當及時固定證據(jù)，注意收集證明案件違法行為和事實存在的第一手證據(jù)。

2、法律適用未窮盡。《棉花質(zhì)量監(jiān)督管理條例》第三十條規(guī)定“……尚不構成犯罪的，由棉花質(zhì)量監(jiān)督機構沒收摻雜摻假、以次充好、以假充真的棉花和違法所得，處違法貨值金額2倍以上5倍以下的罰款，并移送工商行政管理機關依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。”甲省纖維檢驗局僅對該棉業(yè)公司處以沒收摻雜摻假的棉花120件和貨值金額2倍罰款的行政處罰，未將該案件移送工商局，法律適用未窮盡，辦理此類案件，應當制作執(zhí)法建議書，向工商局通報案件情況。