【案例探討】趙某生產(chǎn)的棉大衣填充物為再加工纖維案
一、案情介紹
2009年12月3日,甲市纖維檢驗所執(zhí)法人員李某、張某,依法對甲縣乙村趙某的被服廠進(jìn)行監(jiān)督檢查。經(jīng)查,在該被服廠的成品庫中,發(fā)現(xiàn)有17包棉大衣,每包10件,執(zhí)法人員檢查其填充物發(fā)現(xiàn)疑似再加工纖維。其標(biāo)識標(biāo)注有:產(chǎn)品名稱:棉大衣;廠名:***被服廠;廠址:甲縣***路。在其生產(chǎn)車間該廠正在生產(chǎn)棉大衣,無成品。
執(zhí)法人員對現(xiàn)場的170件棉大衣予以封存并抽樣,甲市纖檢所于當(dāng)日立案。后經(jīng)該市纖維檢驗所檢驗,報告顯示該產(chǎn)品填充物使用原料為再加工纖維。經(jīng)調(diào)查,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該廠一直生產(chǎn)絮用纖維制品,其原材料的購進(jìn)和產(chǎn)品的銷售也有相應(yīng)的臺賬,同時,對出廠的絮棉制品也有相應(yīng)的檢驗報告。趙某承認(rèn)該批棉大衣是本廠按照客戶要求加工生產(chǎn)的,該批產(chǎn)品的原輔料為訂貨的客戶方提供,該廠共生產(chǎn)了170件,單價為40元/件,全部貨值6800元。至今尚無售出,無違法所得。
甲纖檢所認(rèn)為,該批棉大衣填充物為再加工纖維,是國家明令禁止使用的絮用制品原料,且對人體會造成危害,不可以流入市場。趙某的行為違反了《絮用纖維制品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》第四條第二款第(二)項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依據(jù)第二十八條第一款的規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條對趙某做出以下處罰決定:1、責(zé)令停止生產(chǎn)危害人體健康的棉大衣產(chǎn)品;2、沒收違法生產(chǎn)的棉大衣170件;3、處以貨值等值罰款6800元。
二、案件分析
1、本案中所述的“再加工纖維”不一定就是《絮用纖維制品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》第七條中所稱的限用原料,只有符合(二)、(三)和(五)規(guī)定情形才是限用原料,因此,執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確本案“再加工纖維”的類型,僅根據(jù)該批棉大衣填充物為再加工纖維的檢驗報告,就對趙某進(jìn)行處罰是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
2、本案中,檢驗報告顯示該產(chǎn)品填充物使用原料為再加工纖維,但沒有明確產(chǎn)品不合格項目。甲纖檢所根據(jù)檢驗報告,將趙某的行為定性為“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”,依據(jù)不足,定性不準(zhǔn)確,趙某使用再加工纖維生產(chǎn)棉大衣,其行為性質(zhì)屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
3、生活用絮用纖維制品關(guān)系著人民群眾的身體健康,作為專業(yè)纖維檢驗機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格依照法律法規(guī)的規(guī)定做好監(jiān)督管理工作。
4、本案是一起共同違法案件,甲市纖維檢驗所沒有對提供原料的客戶進(jìn)行調(diào)查處理,并追查原料來源,了解這批棉大衣的用途,案件辦理存在問題。我們的行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)對訂貨方提供的原料追其源頭,徹查到底。確保“黑心棉”不流入市場,保障人民群眾的身體健康。
一、案情介紹
2009年12月3日,甲市纖維檢驗所執(zhí)法人員李某、張某,依法對甲縣乙村趙某的被服廠進(jìn)行監(jiān)督檢查。經(jīng)查,在該被服廠的成品庫中,發(fā)現(xiàn)有17包棉大衣,每包10件,執(zhí)法人員檢查其填充物發(fā)現(xiàn)疑似再加工纖維。其標(biāo)識標(biāo)注有:產(chǎn)品名稱:棉大衣;廠名:***被服廠;廠址:甲縣***路。在其生產(chǎn)車間該廠正在生產(chǎn)棉大衣,無成品。
執(zhí)法人員對現(xiàn)場的170件棉大衣予以封存并抽樣,甲市纖檢所于當(dāng)日立案。后經(jīng)該市纖維檢驗所檢驗,報告顯示該產(chǎn)品填充物使用原料為再加工纖維。經(jīng)調(diào)查,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該廠一直生產(chǎn)絮用纖維制品,其原材料的購進(jìn)和產(chǎn)品的銷售也有相應(yīng)的臺賬,同時,對出廠的絮棉制品也有相應(yīng)的檢驗報告。趙某承認(rèn)該批棉大衣是本廠按照客戶要求加工生產(chǎn)的,該批產(chǎn)品的原輔料為訂貨的客戶方提供,該廠共生產(chǎn)了170件,單價為40元/件,全部貨值6800元。至今尚無售出,無違法所得。
甲纖檢所認(rèn)為,該批棉大衣填充物為再加工纖維,是國家明令禁止使用的絮用制品原料,且對人體會造成危害,不可以流入市場。趙某的行為違反了《絮用纖維制品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》第四條第二款第(二)項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依據(jù)第二十八條第一款的規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條對趙某做出以下處罰決定:1、責(zé)令停止生產(chǎn)危害人體健康的棉大衣產(chǎn)品;2、沒收違法生產(chǎn)的棉大衣170件;3、處以貨值等值罰款6800元。
二、案件分析
1、本案中所述的“再加工纖維”不一定就是《絮用纖維制品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》第七條中所稱的限用原料,只有符合(二)、(三)和(五)規(guī)定情形才是限用原料,因此,執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確本案“再加工纖維”的類型,僅根據(jù)該批棉大衣填充物為再加工纖維的檢驗報告,就對趙某進(jìn)行處罰是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
2、本案中,檢驗報告顯示該產(chǎn)品填充物使用原料為再加工纖維,但沒有明確產(chǎn)品不合格項目。甲纖檢所根據(jù)檢驗報告,將趙某的行為定性為“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”,依據(jù)不足,定性不準(zhǔn)確,趙某使用再加工纖維生產(chǎn)棉大衣,其行為性質(zhì)屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
3、生活用絮用纖維制品關(guān)系著人民群眾的身體健康,作為專業(yè)纖維檢驗機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格依照法律法規(guī)的規(guī)定做好監(jiān)督管理工作。
4、本案是一起共同違法案件,甲市纖維檢驗所沒有對提供原料的客戶進(jìn)行調(diào)查處理,并追查原料來源,了解這批棉大衣的用途,案件辦理存在問題。我們的行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)對訂貨方提供的原料追其源頭,徹查到底。確保“黑心棉”不流入市場,保障人民群眾的身體健康。
- “趕考”精神對加強(qiáng)新時期黨建的作用 (2017-06-29)
- 縣級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃建設(shè) (2017-06-29)
- 以“五種情懷”鍛造質(zhì)監(jiān)隊伍(2017-06-29)
- 大力弘揚工匠精神 推進(jìn)質(zhì)量品牌升級(2017-06-29)
- 重慶高院近期公布的三起典型政府信息公開糾紛案例(2016-05-31)