完善我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的思考

各位領(lǐng)導(dǎo)，朋友們：?

一、清醒認(rèn)識我國產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀?

1、改革開放三十多年，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了巨大成就，目前已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，100多種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量占全球第一位，2012年貨物貿(mào)易總額已超過美國居全球第一位，“中國制造”已風(fēng)行全球。顯然，這反映了我國經(jīng)濟(jì)的整體質(zhì)量素質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量競爭力已大幅提升，也表明我國的質(zhì)量管理體制、法律法規(guī)等發(fā)揮了重要作用。?

2、?但同時也應(yīng)看到，我國總體質(zhì)量狀況仍存在突出問題，現(xiàn)狀不容樂觀。?

突出表現(xiàn)為：?

——近年來持續(xù)發(fā)生重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事件：三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、?

塑化劑白酒、假葡萄酒、錦湖輪胎、假化肥、假種子、假羊肉、毒生姜、毒花椒、毒餃子等，連續(xù)不斷，不勝枚舉。?

——出口商品中，中國長期處于國外通報召回問題產(chǎn)品數(shù)量首位。如2012年，歐盟RAPEX（非食品類消費(fèi)品快速預(yù)警系統(tǒng)）對華發(fā)出通報數(shù)1100多項，占通報總數(shù)的比例為57%；美國CPSC（消費(fèi)品安全委員會）對華發(fā)出通報數(shù)170多項，占通報總數(shù)的65%。中國成為外媒中的假貨天堂，盡管有炒作成分，但也值得重視。?

——總體質(zhì)量損失仍然巨大。近年國家產(chǎn)品監(jiān)督抽查合格率，2011年為87.5%，2012年為90.2%，2013年上半年又回落到88.9%，按照有關(guān)專家的估算，每年產(chǎn)品質(zhì)量不合格的直接損失超過5000億元。還有研究顯示，中國環(huán)境生態(tài)成本損失占GDP的3%以上（2012年GDP總量是52萬億人民幣），其中大部分與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)。?

總之，在看到我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、質(zhì)量水平不斷提升的同時，也必須認(rèn)識到，“總體質(zhì)量水平不高、質(zhì)量安全問題還很突出”，也是我國現(xiàn)階段總體質(zhì)量狀況的客觀事實，不如此就不能深入理解“十八大”明確提出今后要更加注重“質(zhì)量和效益”的發(fā)展，也不能全面把握國務(wù)院頒布的《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020）》明確提出要“建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國”，將質(zhì)量問題視為國家戰(zhàn)略問題。?

二、產(chǎn)品質(zhì)量問題突出反映了我國產(chǎn)品質(zhì)量法律制度存在缺失?

1、產(chǎn)品質(zhì)量問題的核心是法制問題?

產(chǎn)品質(zhì)量問題涉及面寬，成因具有綜合性，既有技術(shù)問題，管理問題，也有道德問題、教育問題，但歸根到底是法制問題。因為，質(zhì)量水平的高與低、質(zhì)量安全是否有保障，最終的落腳點在于產(chǎn)品和服務(wù)，而產(chǎn)品與服務(wù)最終是由人的行為決定的。?

在現(xiàn)代社會，如果建立了比較良好、完善的法律制度，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，就會設(shè)法去關(guān)心質(zhì)量、注重安全，能有效規(guī)范人們的質(zhì)量行為，最終推動全社會質(zhì)量水平的提升，使質(zhì)量安全得到保證。相反如果一個社會相關(guān)質(zhì)量的法律制度問題多，存在偏差、漏洞，那么人們的質(zhì)量行為就不能得到規(guī)范，質(zhì)量問題就會普遍出現(xiàn)，越來越突出。?

因此，質(zhì)量法制的建設(shè)帶有根本性、基礎(chǔ)性。?

2、我國的質(zhì)量法制需要理念更新和規(guī)則完善。?

應(yīng)該說，我國質(zhì)量法制經(jīng)過了多年積累，已具備了一定的基礎(chǔ)，特別是《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布二十年來，在整體上發(fā)揮了保障和促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展、質(zhì)量安全的重要作用。但時至今日，我們也明顯感覺到，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《計量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》等為代表的質(zhì)量法制體系存在著突出問題，需要在理念、制度、規(guī)則上進(jìn)行完善。?

一般而言，我們認(rèn)為，質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量安全的應(yīng)對，應(yīng)從三方面入手：A、質(zhì)量水平的提升主要依賴市場競爭，充分發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)化配置資源的作用，使質(zhì)量要素成為市場主體之間競爭的核心要素，就能促進(jìn)整體質(zhì)量水平提升；B、質(zhì)量安全主要靠監(jiān)管，特別是現(xiàn)代風(fēng)險社會，質(zhì)量安全事件涉及社會公共利益，容易造成大的社會危害，因此需要通過有效監(jiān)管預(yù)防風(fēng)險、控制風(fēng)險；C、政府質(zhì)量促進(jìn)職能的發(fā)揮。包括培育市場、彌補(bǔ)市場失靈、質(zhì)量教育、質(zhì)量技術(shù)的推廣、質(zhì)量獎勵等。另外，中國社會發(fā)展的階段性和體制優(yōu)勢，決定了政府在質(zhì)量促進(jìn)方面可以發(fā)揮更重要作用。?

比較而言，我們既往的質(zhì)量法制存在著理念偏差，也存在較大的規(guī)則缺失。?

比如，長期以來我們強(qiáng)調(diào)通過政府監(jiān)管來推動質(zhì)量發(fā)展、保障質(zhì)量安全，《產(chǎn)品質(zhì)量法》的主要制度設(shè)計是質(zhì)量管理為中心，以事前監(jiān)管為主，事后制裁為輔，不太重視產(chǎn)品責(zé)任，未充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。?

這一模式在計劃經(jīng)濟(jì)時代有其合理性——經(jīng)營主體單一（國有、國營企業(yè)）、全能政府（掌握經(jīng)濟(jì)計劃、干部任免）等，但市場經(jīng)濟(jì)體制確立后，局限性日益凸顯（比如市場主體多元，有限政府下對企業(yè)控制力的弱化，監(jiān)管資源的有限性）等。同時，質(zhì)量管理的體制機(jī)制也存在問題：監(jiān)管的方式是分段監(jiān)管，監(jiān)管部門難以形成合力；基層監(jiān)管力量薄弱，技術(shù)手段落后；特別是行業(yè)、消費(fèi)者、社會組織參與不足等等。?

這些因素的疊加，使我國產(chǎn)品質(zhì)量提升和質(zhì)量安全保障的預(yù)期效果遠(yuǎn)未達(dá)到，經(jīng)營者質(zhì)量行為并未得有效約束——總體質(zhì)量水平不高，假冒偽劣問題突出，與此不無關(guān)系。?

3、產(chǎn)品責(zé)任法律制度建設(shè)須大力強(qiáng)化?

我們認(rèn)為，要真正促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升、保障產(chǎn)品安全，我們的制度完善方向是充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，其中法制建設(shè)的主要方面是強(qiáng)化產(chǎn)品責(zé)任法制。?

產(chǎn)品責(zé)任是指生產(chǎn)者、銷售者等責(zé)任主體因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這一制度是隨著近代大工業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展而誕生和成長的，現(xiàn)已成為各經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家非常重要的法律領(lǐng)域。產(chǎn)品責(zé)任法律制度之所以快速發(fā)展，成為現(xiàn)代法律體系中的重要部分，最重要的是這一制度具有與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是市場機(jī)制相適應(yīng)的制度功能。?

學(xué)界一般認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任法的出現(xiàn)和發(fā)展是與消費(fèi)者保護(hù)密切相關(guān)的，越重視消費(fèi)者保護(hù)的國家，往往產(chǎn)品責(zé)任法越成熟、發(fā)達(dá)，因此，美國產(chǎn)品責(zé)任法被譽(yù)為“世界上最先進(jìn)、最精致的消費(fèi)者保護(hù)制度”。這是客觀、準(zhǔn)確的。但深入觀察，這又是不全面的。產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展的另一大功能還在于能“有效促進(jìn)企業(yè)關(guān)注產(chǎn)品安全，進(jìn)而提升產(chǎn)品質(zhì)量水平”，因為，第一，如果企業(yè)不注重產(chǎn)品安全，就會因產(chǎn)品存在缺陷而增加賠償風(fēng)險，甚至付出高額的損害賠償金，會“得不償失”；第二，產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)達(dá)，能調(diào)動消費(fèi)者維權(quán)積極性，從而形成對企業(yè)不法質(zhì)量行為的有效監(jiān)督；第三，也是最為突出的，產(chǎn)品責(zé)任涉及眾多消費(fèi)者，該制度的運(yùn)行，能有效匯集、傳播企業(yè)和產(chǎn)品的負(fù)面質(zhì)量信息，削弱企業(yè)聲譽(yù)，最終減少企業(yè)未來交易機(jī)會，使其在市場競爭中被淘汰。這些因素，因為觸動了企業(yè)求利的本性，往往能更有效地約束企業(yè)質(zhì)量行為，促使其注重產(chǎn)品質(zhì)量安全，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。西方國家產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展普遍驗證了這一經(jīng)驗。?

比較而言，我國產(chǎn)品責(zé)任制度不是太發(fā)達(dá)，產(chǎn)品質(zhì)量問題的應(yīng)對主要靠行政監(jiān)管，這種模式與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民眾對產(chǎn)品質(zhì)量安全的需求已經(jīng)不相適應(yīng)，需要改變。?

三、我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度存在的主要問題及其完善?

從1986年制定《民法通則》規(guī)定“產(chǎn)品責(zé)任”條款，到1993年先后頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，再到近年來頒布《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了以《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》為主、以其他法律和行政法規(guī)為輔的產(chǎn)品責(zé)任法律體系。這一體系對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到了重要作用。但整體上看，還存在較多不足。?

1、產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，既存在沖突矛盾，也存在操作細(xì)化難題。?

承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任首先要確定產(chǎn)品存在缺陷，這是前提和核心問題。我國的相關(guān)規(guī)定主要集中在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”。一般認(rèn)為，我國產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“不合理危險”標(biāo)準(zhǔn)和法定標(biāo)準(zhǔn)（國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）兩者的結(jié)合，且法定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先適用。?

這一做法有一定的合理性——有利于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的推行，進(jìn)而保障產(chǎn)品安全；也有利于增強(qiáng)司法實踐中缺陷判斷的客觀性，提高審判效率。但問題也很突出——A、兩個標(biāo)準(zhǔn)會沖突，以法定標(biāo)準(zhǔn)判斷不符合產(chǎn)品缺陷是“不合理危險”的本質(zhì)；B、標(biāo)準(zhǔn)往往吸收生產(chǎn)商參與，且難以及時修訂，對消費(fèi)者保護(hù)不利；C、更為突出的，是我國未確立“不合理危險”的判斷規(guī)則，導(dǎo)致法官要么唯法定標(biāo)準(zhǔn)是從，要么行使自由裁量權(quán)不規(guī)范，以致于判決矛盾不一。?

完善——A、確立“不合理危險”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，通過司法解釋明確不符合法定標(biāo)準(zhǔn)即存在缺陷（并明確符合法定標(biāo)準(zhǔn)不能作為被告單獨(dú)的抗辯理由）；B、對產(chǎn)品缺陷進(jìn)行分類（制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷），分別適用“對預(yù)期設(shè)計的偏離、”“風(fēng)險——效用”標(biāo)準(zhǔn)（損害出現(xiàn)的可能性、嚴(yán)重性，產(chǎn)品的使用價值和社會效用，阻止損害運(yùn)用不同設(shè)計的成本，更安全替代性產(chǎn)品的可能性）。?

2、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償范圍問題。?

產(chǎn)品責(zé)任的最終落腳點是損害賠償，賠償范圍、數(shù)額的大小多少，往往直接決定了產(chǎn)品責(zé)任制度功能的發(fā)揮。?

按照大陸法系的立法體例，我國產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域主要實行補(bǔ)償性賠償原則，強(qiáng)調(diào)損害損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)性，即實際損害多少，賠償多少。在我國相關(guān)法律規(guī)定中，既包括財產(chǎn)損失賠償，也包括人身損害賠償。?

比較而言，我國產(chǎn)品責(zé)任損害賠償爭論比較大的是懲罰性賠償和精神損害賠償問題。?

從我國的相關(guān)法律規(guī)定看，懲罰性賠償制度在適用范圍、條件及賠償數(shù)額的規(guī)定都比較嚴(yán)格。主要規(guī)定有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條（產(chǎn)品或服務(wù)欺詐，雙倍賠償）、《食品安全法》第96條第2款（生產(chǎn)商生產(chǎn)或銷售商明知而銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，十倍賠償）、《侵權(quán)責(zé)任法》第47條（明知產(chǎn)品存在缺陷仍生產(chǎn)、銷售，造成死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害，相應(yīng)懲罰性賠償）。?

這些規(guī)定對于產(chǎn)品責(zé)任功能的發(fā)揮（保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保障產(chǎn)品安全）究竟效果如何？?

——《消法》雙倍賠償，有一定的效果，但僅適用于生活消費(fèi)者。?

——《食品安全法》十倍賠償，但食品一般價值低，賠償數(shù)有限，難以激勵消費(fèi)者維權(quán)。?

——《侵權(quán)責(zé)任法》，條件嚴(yán)格（王勝明主編《侵權(quán)責(zé)任法解讀》：“第47條貫徹了嚴(yán)格限制懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和條件的立法意圖，”——“明知”+死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害），功能有限。?

美國：《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（不顧后果的漠視態(tài)度）等，相關(guān)判例（產(chǎn)品責(zé)任案件中占到10%），注重行為人的主觀狀態(tài)：惡意或重大過失，行為具有不法性及道德上的可遣責(zé)性，要求有損害后果，但不一定非是死亡或健康的嚴(yán)重?fù)p害。賠償金額一般較高（陪審團(tuán)決定，考慮被告財產(chǎn)情況、過錯程度、損害后果、獲利情況，事后態(tài)度等，法官可以調(diào)整）——作用：補(bǔ)償、制裁、遏制或威懾。?

目前，我國的懲罰性賠償制度在產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)域發(fā)揮遏制或威懾作用不足，值得反思。?

學(xué)術(shù)界也有些反對意見，認(rèn)為大陸法系不接受（損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)性；私法平等性等），會出現(xiàn)新“王海現(xiàn)象”（如何評價？），企業(yè)破產(chǎn)（現(xiàn)在是劣幣驅(qū)逐良幣），無法賠償（責(zé)任保險、行業(yè)救助基金等）。從社會發(fā)展的需要看，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，以鼓勵消費(fèi)者維權(quán)，充分保護(hù)自身權(quán)益，也有效保障產(chǎn)品質(zhì)量安全。?

此外，我國也存在精神損害賠償范圍比較窄（最早適用于人格權(quán)，后逐漸擴(kuò)大，如消法、產(chǎn)品質(zhì)量法的殘疾賠償金、死亡賠償金等，特別2001通過司法解釋擴(kuò)大到生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)、人身自由等），但總體看賠償數(shù)額不高，特別是與美國等注重保護(hù)消者權(quán)益的國家比，給企業(yè)造成的壓力不大，無法有效約束企業(yè)質(zhì)量安全行為。?

此外，最低賠償額制度也值得重視，這是調(diào)動小額消費(fèi)者維權(quán)積極性的重要制度設(shè)計。這次《消法》二審稿規(guī)定了500元的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是一個進(jìn)步。?

總之，要通過制度設(shè)計，改變不法企業(yè)“賠的沒有賺的多”的狀況，有效約束其質(zhì)量行為。?

3、產(chǎn)品責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任分配問題?

民事訴訟法規(guī)定民事訴訟的基本原則是“誰主張、誰舉證”，產(chǎn)品責(zé)任屬特殊侵權(quán)，按相關(guān)法律規(guī)定受害人需舉證證明產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、兩者之間存在因果關(guān)系。最高院《民訴證據(jù)規(guī)定》只對生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，因此產(chǎn)品侵權(quán)案中產(chǎn)品存在缺陷的舉證責(zé)任仍由受害人承擔(dān)。一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，產(chǎn)品日益復(fù)雜，由受害人承擔(dān)產(chǎn)品存在缺陷的舉證責(zé)任往往負(fù)擔(dān)很重；其次，許多質(zhì)量安全事故中缺陷產(chǎn)品已經(jīng)毀損，證明產(chǎn)品存在缺陷的舉證難度更大；第三，事故的受害人往往已遭受經(jīng)濟(jì)、精神損害，卻還需支付額外的費(fèi)用（甚至比較高的鑒定費(fèi)用）去舉證，不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。?

美國法的經(jīng)驗值得借鑒。在產(chǎn)品責(zé)任案件中，即使沒有關(guān)于產(chǎn)品存在何種缺陷的直接證據(jù)，受害人只要出具間接證據(jù)，法官就可以推斷產(chǎn)品存在缺陷。如果生產(chǎn)者否認(rèn)，就應(yīng)舉證證明該產(chǎn)品不存在爭議的質(zhì)量瑕疵或缺陷?！兜谌吻謾?quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任》第3條：“當(dāng)傷害原告的事故存在下列情形，沒有關(guān)于何種具體缺陷的證據(jù)，可以推定原告所遭受的傷害是由在產(chǎn)品銷售或分銷時已經(jīng)存在的產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致：(a)這種傷害通常由于產(chǎn)品缺陷引起；并且(b)在具體案件中，不是僅僅由于產(chǎn)品于銷售或分銷時存在的缺陷以外的原因引起的。”對于(b)項，往往由原告依據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)向陪審團(tuán)證明事故不是由產(chǎn)品缺陷以外的原因?qū)е录纯??！@種做法，降低了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，有利于受害人維權(quán)，值得借鑒。?

我國應(yīng)進(jìn)行借鑒，利用立法或司法解釋，對相關(guān)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。?

4、多元化糾紛解決機(jī)制問題。?

產(chǎn)品責(zé)任的落實，最終需要有效的權(quán)利救濟(jì)制度安排。而產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，小額糾紛占了較大比例，如果都依賴訴訟途徑解決，法院將不堪重負(fù)，消費(fèi)者也會因成本高昂而收益不多而視為畏途。解決這一問題的方式，主要是應(yīng)建立多元化糾紛解決機(jī)制，通過調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式，滿足消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)需求。?

其中需特別注重的是小額糾紛機(jī)制的建立。我認(rèn)為可以參照美國小額法庭制度，在司法體系內(nèi)建立專門的小額訴訟程序，對于小額糾紛，按照“簡易、便民、及時”的原則處理。比如可以實行訴訟文書的格式化（起訴表格、格式化判決）、采取寬松的證據(jù)規(guī)則、審理時間方式均較為靈活（周末或晚上開庭，限制律師參與）、注重協(xié)商與調(diào)解、一審終審制等。我國修改后的《民訴法》162條僅規(guī)定了標(biāo)的額為上年度當(dāng)?shù)啬昶骄べY30%以下的簡單民事案件，實行一審終審制，還有較大的完善空間。?

5、產(chǎn)品責(zé)任保險制度（分散風(fēng)險，保障消費(fèi)者權(quán)益，引入保險業(yè)力量約束企業(yè)質(zhì)量行為）?

當(dāng)然，回過頭來，我并不認(rèn)為只要完善了產(chǎn)品責(zé)任法制，我們的產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品安全就能有很好的保障。我依然認(rèn)為，要有效應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，必須進(jìn)行系統(tǒng)的法制建設(shè)，包括完善產(chǎn)品安全監(jiān)管法、產(chǎn)品責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)法，充分發(fā)揮政府管理和市場機(jī)制的雙重力量，并借助消費(fèi)者維權(quán)、行業(yè)自律、社會監(jiān)督，建立起相互支撐、互相補(bǔ)充的法律制度體系，有效規(guī)范企業(yè)的質(zhì)量行為，我國的產(chǎn)品質(zhì)量水平才能真正提高，我國的產(chǎn)品質(zhì)量安全才能有效保障。從這種意義上講，《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020）》提出構(gòu)建“政府監(jiān)管、市場調(diào)節(jié)、企業(yè)主體、行業(yè)自律、社會參與”的質(zhì)量工作格局，是非常精辟的論斷，但關(guān)鍵要在這五個方面有效推進(jìn)，重在落實。