解讀《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

最高人民法院于1月9日下午召開新聞發(fā)布會，向社會通報《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。《規(guī)定》全文共計18個條文，將于2014年3月15日起施行。 

《規(guī)定》明確了“知假買假”不影響主張消費者權利，懲罰性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提，商家應當對贈品質(zhì)量安全承擔責任，網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律責任，虛假食品、藥品廣告代言人和推銷者的法律責任，食品認證機構故意出具虛假認證承擔連帶責任，民事責任優(yōu)先原則，“霸王條款”一律無效，消費者協(xié)會依法提起公益訴訟予以支持等九個方面的重要內(nèi)容，針對性、操作性強，涉及面廣，基本涵蓋了消費領域糾紛和矛盾，對統(tǒng)一裁判尺度、維護消費者合法權益、凈化食品藥品環(huán)境，無疑將起到積極作用。

下文通過最高人民法院新聞發(fā)布稿詳細了解《規(guī)定》的起草背景和主要內(nèi)容。 

一、出臺背景 

近年來，食品藥品糾紛案件已經(jīng)成為全國法院民事審判工作中社會關注度較高、涉及范圍較廣的案件類型。據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年-2012年，全國法院受理的食品、藥品民事糾紛案件共計13216件，占各類消費者權益糾紛案件的6%。其中2010年受理4080件；2011年受理4513件，同比上升9.59%；2012年受理4623件，同比上升2.44%。食品、藥品民事糾紛案件所涉侵害消費者權益行為危害嚴重，直接影響民生和社會穩(wěn)定。 

“國以民為本，民以食為天。”食品、藥品安全事關民生，既是當前社會關注的熱點問題，也是人民群眾反映強烈的問題。近年來，制售假冒偽劣食品、藥品的活動十分猖獗，涉及“毒奶粉”、“瘦肉精”、“假肉食”、“地溝油”、“蘇丹紅”、“毒大米”、“毒生姜”、“毒膠囊”、“塑化劑酒”等食品、藥品安全事件不斷發(fā)生，制售有毒有害食品和假藥劣藥的“黑工廠”、“黑作坊”、“黑窩點”屢禁不止，虛假食品、藥品廣告十分常見，以普通食品甚至農(nóng)藥殘留超標食品冒充綠色食品、無公害食品、有機食品的現(xiàn)象比比皆是。這些行為給消費者的人身和財產(chǎn)安全帶來嚴重危害，可能同時引發(fā)行政責任、刑事責任、民事責任。廣大消費者通過民事訴訟依法維權越來越多，加大對消費者權益保護力度的任務日趨艱巨繁重。 

由于食品、藥品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產(chǎn)生違約責任，而且還會產(chǎn)生侵權責任，案件受到合同法、侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等一系列法律法規(guī)的調(diào)整，辦案中遇到的程序和實體問題較為復雜。例如，在程序上，消費者維權是否需要行政前置程序；消費者是否可以同時起訴生產(chǎn)者和銷售者；知假買假者是不是消費者；侵權訴訟中如何分配舉證責任；消費者協(xié)會提起公益訴訟如何處理等等。在實體上，贈品不合格能否索賠；消費者請求價款十倍賠償是否要以造成人身損害為前提，是否適用違約之訴；代言虛假廣告承擔何種責任；網(wǎng)絡消費時遭受損失網(wǎng)絡交易平臺如何擔責；認定食品是否合格的標準如何掌握；如何認定“霸王條款”等等。由于對相關法律條文的理解不同，一些案件的處理存在裁判尺度不統(tǒng)一的情況，迫切需要通過制定司法解釋加以規(guī)范。最高人民法院在認真總結審判實踐經(jīng)驗的基礎上，經(jīng)過反復調(diào)研論證和廣泛征求意見，制定出臺了本《規(guī)定》。《規(guī)定》將于2014年3月15日起施行。　　 

二、《規(guī)定》的主要內(nèi)容 

《規(guī)定》共18個條文，主要包括以下九個方面： 

（一）“知假買假”不影響主張消費者權利。《規(guī)定》第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，“知假買假”行為不影響消費者維護自身權益。通常情況下的購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償。確認其具有消費者主體資格，對于打擊無良商家，維護消費者權益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場環(huán)境。例如，將要發(fā)布的孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案，孫銀山明知該超市出售的香腸過了保質(zhì)期而購買，法院依法判決支持孫銀山退貨并取得十倍價款賠償金。 

（二）懲罰性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提；針對食品領域的亂象，食品安全法第96條規(guī)定了食品價款十倍的懲罰性賠償，從而加大了經(jīng)營者的違法成本和維護消費者權益的力度。例如，將要發(fā)布的華燕訴北京天超倉儲超市有限責任公司第二十六分公司、北京天超倉儲超市有限責任公司人身權益糾紛案，華燕因購買并食用不合格食品造成人身損害，請求銷售者依法支付醫(yī)療費、退貨價款和購物價款十倍賠償金，人民法院予以支持。實踐中，有種觀點認為，適用食品安全法第96條關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定應以消費者人身權益遭受損害為前提。對此，《規(guī)定》第15條明確規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?rdquo;，也就是說，消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權益遭受損害為前提。這對于統(tǒng)一裁判尺度，維護消費者合法權益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。 

（三）商家應當對贈品質(zhì)量安全承擔責任；《規(guī)定》第4條規(guī)定：“食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。”食品、藥品事關消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證質(zhì)量安全。消費者對贈品雖未支付對價，但是贈品的成本實際上已經(jīng)分攤到付費商品中。贈送的食品、藥品因質(zhì)量問題造成消費者權益損害的，生產(chǎn)者與銷售者亦應承擔賠償責任。但考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，故對于生產(chǎn)者、銷售者承擔責任的條件,《規(guī)定》作了限定，即該贈品必須實際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權利。 

（四）明確網(wǎng)絡交易平臺提供者的法律責任；網(wǎng)絡購物是新興的購物方式，有關數(shù)據(jù)顯示，2012年我國網(wǎng)購用戶達2.47億個，網(wǎng)絡交易金額突破1.3萬億元，通過網(wǎng)絡交易平臺購買食品、藥品的消費者越來越多，由此引發(fā)的糾紛也越來越多。據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，2012年網(wǎng)絡購物投訴20454件，占銷售服務投訴量的52.4%。2013年上半年網(wǎng)絡購物投訴18471件，2013年上半年食品、藥品投訴20530件。為更好地維護消費者的合法權益，《規(guī)定》第9條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費者請求網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔賠償責任后，向生產(chǎn)者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。網(wǎng)絡交易平臺提供者知道或者應當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”這樣規(guī)定的基本考慮是，商家入駐網(wǎng)絡交易平臺通常要支付不菲的入場費，具備先行賠付的條件，在網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式時，其應當承擔責任。如果網(wǎng)絡交易平臺的提供者明知食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者權益而放任自流，此種情況下則構成共同侵權。 

（五）明確了虛假食品、藥品廣告代言人和推銷者的法律責任；近年來，利用虛假食品、藥品廣告坑害消費者的情況較為普遍，社會危害十分嚴重。不少商家為擴大其市場銷售份額，利用媒體、個人代言人做虛假廣告，或者利用虛假廣告推銷食品、藥品，嚴重損害了消費者生命健康和財產(chǎn)安全。針對這種不法行為，《規(guī)定》第11條第1款規(guī)定：“消費者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質(zhì)量問題遭受損害，依據(jù)消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”該條第2款規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”根據(jù)消費者權益保護法、侵權責任法的相關規(guī)定精神，在連帶責任中，消費者既可以一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任，然后再向其他責任主體行使追償權。 

（六）食品認證機構故意出具虛假認證的承擔連帶責任；食品認證是食品認證機構對初級農(nóng)產(chǎn)品或者經(jīng)過加工的食品所達到的等級作出的認定。目前市場上經(jīng)過認證的食品越來越多，消費者對經(jīng)過認證的食品認可度和信任度較高。如果食品認證作假，消費者權益將蒙受巨大損失，我國的食品認證管理秩序?qū)⒃獾絿乐仄茐?。?jù)2013年4月16日《人民日報》報道，我國經(jīng)批準的認證企業(yè)有5468家，但是有不少普通食品，甚至不合格食品貼有無公害食品、綠色食品或者有機食品的認證標識，欺詐消費者。為維護消費者權益，遏制食品認證機構作虛假認證，《規(guī)定》第13條規(guī)定了食品認證機構的責任：“食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。”這樣規(guī)定，有利于全面規(guī)范市場行為，不給制售有毒有害食品和假冒偽劣藥品的人以可乘之機。 

（七）進一步明確了民事責任優(yōu)先原則；《規(guī)定》第14條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售的食品、藥品存在質(zhì)量問題，生產(chǎn)者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產(chǎn)不足以支付，當事人依照侵權責任法等有關法律規(guī)定，請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。”之所以作出這樣的規(guī)定，旨在加大保護消費者權益的力度。制售假冒偽劣食品、藥品，往往會同時產(chǎn)生行政責任、刑事責任和民事責任。有關行政執(zhí)法機關和法院可分別依照不同的法律對生產(chǎn)者、銷售者作出繳納罰款、罰金、支付民事賠償金的處理。消費者是弱勢群體，如果不確立民事責任優(yōu)先原則，可能會出現(xiàn)消費者打贏官司卻得不到賠償?shù)那闆r。因此，《規(guī)定》依照食品安全法和侵權責任法的有關規(guī)定，進一步明確責任主體應首先承擔民事責任，以最大限度保護消費者的合法權益。 

（八）“霸王條款”內(nèi)容一律無效；實踐中，消費者與食品、藥品的經(jīng)營者相比，往往處于弱勢地位。一些食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者以“霸王條款”對消費者作出不公平、不合理的規(guī)定，損害消費者合法權益。對此，《規(guī)定》第16條規(guī)定：“食品、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，消費者依法請求認定該內(nèi)容無效的，人民法院應予支持。”也就是說，消費者可以依據(jù)消費者權益保護法的相關規(guī)定，請求人民法院認定“霸王條款”內(nèi)容無效。 

（九）消費者協(xié)會依法提起公益訴訟的予以支持；為更好地維護消費者的權益，修改后的民事訴訟法確立了公益訴訟制度。修改后的消費者權益保護法也規(guī)定了消費者協(xié)會有權提起公益訴訟。為此，《規(guī)定》第17條第2款規(guī)定：“消費者協(xié)會依法提起公益訴訟的，參照適用本規(guī)定。”這樣規(guī)定與修改后的民事訴訟法和消費者權益保護法精神一脈相承，以更好地維護消費者權益。