“漢代玉凳”是否涉嫌假拍依舊是個(gè)謎

龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民在百度、新浪等各大門(mén)戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱，2011年時(shí)以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣(mài)紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣(mài)方涉嫌拍假，天價(jià)拍品背后難逃“洗錢(qián)”“騙貸”之嫌。

2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣(mài)紀(jì)錄。據(jù)悉，由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭(zhēng)議，所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個(gè)謎團(tuán)，但是拍賣(mài)方承認(rèn)那件創(chuàng)下2.2億元拍賣(mài)紀(jì)錄的玉器事實(shí)上并未最終成交。

然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來(lái)不少網(wǎng)民的嘲笑，直指該拍品“造假不專業(yè)”。

“漢代玉凳”是否為贗品

“中嘉拍賣(mài)”高級(jí)顧問(wèn)朱明講述了拍品鑒定過(guò)程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣(mài)”專程請(qǐng)故宮博物院研究館員周南泉老先生對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書(shū)。

然而，中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧認(rèn)為：“漢代時(shí)人們是席地而坐，當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。

對(duì)此，“中嘉拍賣(mài)”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋：這件拍品的主件是梳妝臺(tái)，坐凳僅為附件，梳妝臺(tái)是陳設(shè)器而非實(shí)用器。“至于這件拍品的真?zhèn)?，那是學(xué)術(shù)問(wèn)題。用‘漢代人席地而坐’來(lái)判定當(dāng)時(shí)絕沒(méi)有凳子，下此結(jié)論為時(shí)過(guò)早。”

而張寧并不這么認(rèn)為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣(mài)公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價(jià)贗品’便肆無(wú)忌憚地流向市場(chǎng)。”

拍賣(mài)方到底有無(wú)“知假拍假”

針對(duì)網(wǎng)民“‘中嘉拍賣(mài)’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明回應(yīng)說(shuō)：“我公司拍賣(mài)的‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過(guò)文物主管部門(mén)的拍前審核并獲得拍賣(mài)許可，沒(méi)有任何違法違規(guī)行為。”但同時(shí)，朱明并未否認(rèn)網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣(mài)’售假有‘前科’”的問(wèn)題。

北京朝陽(yáng)法院官網(wǎng)顯示，2008年，劉某在該拍賣(mài)公司購(gòu)買(mǎi)8件古董商品，共支付貨款近26萬(wàn)元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品，遂將“中嘉拍賣(mài)”訴至法院。2010年底，法院判決“中嘉拍賣(mài)”向劉某退還全額貨款并支付相關(guān)利息及鑒定費(fèi)用。

2011年1月30日從中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)了解到，北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司不是中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，同時(shí)也不具有中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)定的企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽(yáng)樹(shù)英表示，協(xié)會(huì)目前正通過(guò)其他渠道與該公司負(fù)責(zé)人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣(mài)活動(dòng)相關(guān)情況，隨后會(huì)將相關(guān)情況及時(shí)通報(bào)企業(yè)所屬政府主管部門(mén)。

截至發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒(méi)有對(duì)“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。

拍賣(mài)市場(chǎng)亂象急需整治

不少業(yè)內(nèi)專家和知名文化人士指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實(shí)際上集中反映了目前我國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。

知名文化學(xué)者吳樹(shù)認(rèn)為，這反映出中國(guó)文物鑒定業(yè)已陷入萬(wàn)劫難復(fù)的困境。近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)文物市場(chǎng)上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)高科技制假、高手段營(yíng)銷、高利潤(rùn)回報(bào)，而我國(guó)沒(méi)有完整的鑒定體系，沒(méi)有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。

著名畫(huà)家韓美林告訴記者，一些知名拍賣(mài)公司公然拍賣(mài)署名自己的偽作，很多買(mǎi)家傾其畢生積蓄買(mǎi)到贗品后紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術(shù)愛(ài)好者蒙受損失，不得不為其再創(chuàng)作一幅真品。

對(duì)愈演愈烈的拍賣(mài)亂象，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)于2010年正式發(fā)布《中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)自律公約》，公約規(guī)定，不知假拍假、堅(jiān)決杜絕“假拍”行為。

然而，就在公約發(fā)布第二天，原中國(guó)嘉德（廣州）國(guó)際拍賣(mài)公司就在“2011年夏季拍賣(mài)會(huì)”上公然拍賣(mài)被韓美林認(rèn)定為贗品的畫(huà)作。

文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專家建議，建立藝術(shù)品評(píng)估體系，即成立國(guó)家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣(mài)評(píng)估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測(cè)相結(jié)合，并全程公證。同時(shí)，為保證拍前鑒定的獨(dú)立性，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣(mài)公司存在合同關(guān)系。

針對(duì)《拍賣(mài)法》的修訂，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對(duì)拍賣(mài)企業(yè)到涵蓋賣(mài)、拍、買(mǎi)三方在內(nèi)的拍賣(mài)行為；第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容；對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外，須加入刑事處罰。