時評：“威嚇”難令“三亞宰客門”善終

春節(jié)黃金周，舉家出游，本是其樂融融、共享天倫的休閑之旅。對于節(jié)假日并不很充裕的國人來講，僅存的兩個黃金周，就更顯難得了。也正因此，在寶貴的假期，在聞名遐邇的“國際旅游島”，吃頓飯都被狠宰，怎么說都是春節(jié)里最窩心的事兒。

繼“韓寒代筆門”之后，“三亞宰客門”要算后春節(jié)時期，最熱鬧的網(wǎng)事了。此事，最初是由羅迪的一則微博引起的。1月28日，羅迪在微博上反映，其朋友高先生在三亞消費(fèi)時“被宰”，“三個菜價格4000元”。這條微博隨即在網(wǎng)上瘋傳，在大量的轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖中，從名人到草根的大批網(wǎng)友紛紛加入訴苦大軍，各種版本的“三亞被宰”經(jīng)歷被曬出來。

在這風(fēng)口浪尖上，三亞首次漫不經(jīng)心的回應(yīng)，卻弄巧成拙：竟說黃金周期間，在食品衛(wèi)生、誠信經(jīng)營等方面沒接到一個投訴、舉報電話。這個“零投訴”一下點(diǎn)燃了網(wǎng)民的怒火，各種質(zhì)疑和嘲笑，蜂擁而至。隨后，三亞意識到問題嚴(yán)重性，又澄清此前表述有誤，趕忙致歉。

本以為，“宰客風(fēng)波”自此將向良性方向發(fā)展，沒成想三亞方面竟又走錯兩步棋，宰客門再起波折：一是，有關(guān)官員表示，“對三亞惡意攻擊的人，將依法追究責(zé)任”；二是，當(dāng)?shù)赜忻襟w在頭版頭條發(fā)文，要求微博爆料的網(wǎng)友羅迪“站出來”。

很希望在此后通報會上，這種“追責(zé)”論調(diào)，會再次被澄清是個人“表述失誤”，不代表官方立場；而“羅迪，站出來”的頭版頭條，也只是一個與此表述并無關(guān)聯(lián)的巧合。否則，這些或才是真正危及“國際旅游島”形象的不智言行。因?yàn)槿魧?ldquo;站出來”的頭條和“追責(zé)”連起看，多少覺得有點(diǎn)威逼恫嚇的味道。

羅迪，只是個普通網(wǎng)友。在自媒體時代，每人都手握一個麥克風(fēng)。平時有什么訴求，有什么困惑，遇到有什么不順心的事想發(fā)發(fā)牢騷，隨手發(fā)條微博，再正常不過了。何況，這次被宰遭遇的主要當(dāng)事人，還只是他朋友高先生。而不管是羅迪還是高先生，顯然都未料到一條小小微博，能攪起這么大漩渦。高先生自稱：“情況已向工商局說明，我不想被打擾，這3天已讓我無法正常度假。”

一則小微博，能掀起如此巨波，只能說明“三亞被宰”絕非偶然。高先生的經(jīng)歷，能引起眾人共鳴：可能微博上那么多訴苦網(wǎng)友，特別是實(shí)名認(rèn)證的各界精英、明星，當(dāng)不會信口雌黃。沒有誰天生和一個著名旅游城市有仇，沒人會惡意攻擊詆毀中傷。而且，三亞宰客新聞不是這兩年才出現(xiàn)，也不止一兩次。整治也不用抓住一個個案不放，不用單盯著一個富林漁村，也不一定要以“一次性死亡”為標(biāo)準(zhǔn)。搞死一家“黑店”不是目的，改善整個旅游環(huán)境才是根本。

就如同媒體人曹元對三亞的宰客背景的分析：三亞有限的物資資源和大量游客的沖突；三亞第三產(chǎn)業(yè)鏈過短，同業(yè)競爭過于激烈，僧多粥少矛盾突出；職能部門的長期不作為，未能有效緩解上述矛盾，等等。若不在這些根本問題上著力，不先正視問題，而是先入為主地把批評當(dāng)作“惡意攻擊”，問題沒解決，先想著“追責(zé)”，那么這就會讓人感到帶點(diǎn)兒恐嚇意味。這樣的官方應(yīng)對中，“宰客門”萬難善終。