揭美容業(yè)三大陷阱：美容消費嚴防大額預(yù)付

如今，美容是一件再普通不過的女性消費項目，但在“美容消費”中很多女性受到傷害，由于不了解法律知識，造成消費者維權(quán)困難。海淀法院法官根據(jù)審理的美容糾紛案件，提醒消費者規(guī)避其中三大陷阱。

陷阱一 混淆服務(wù)范圍

美容分“醫(yī)療”和“普通” 法律要求不同

對于美容消費的類型，普通消費者大概會知道“整形美容”和“美容院美容”，但是很多美容院除了做按摩護理之外，還會從事諸如“打瘦臉針”、“注射隆鼻”、“皮下抽脂”等美容項目。

海淀法院陳昶屹法官說，法律是按照美容服務(wù)是否涉及侵入皮下組織為分界點的，侵入的屬于“醫(yī)療美容”的范疇，法律要求從事“醫(yī)療美容”服務(wù)的機構(gòu)及人員必須具備國家頒發(fā)的醫(yī)療美容資質(zhì)，消費者一旦受到人身傷害，一般會按照醫(yī)療責(zé)任糾紛進行處理。非侵入的屬于“普通美容”范疇，法律僅要求美容機構(gòu)有合法的工商營業(yè)登記及一般美容技能資質(zhì)的技師資格即可，而不需要專業(yè)的醫(yī)療資質(zhì)及醫(yī)師資質(zhì)，消費者發(fā)生人身損害或其他糾紛時，只能按照一般人身侵權(quán)或服務(wù)合同糾紛處理。

例如很多消費者在美容院里做皮膚護理時，美容師推薦打瘦臉針就直接加在美容服務(wù)中一并服務(wù)，也沒有任何注射記錄，事后因為瘦臉針有問題，瘦臉變成了“僵尸臉”，結(jié)果美容院不承認，堅稱其沒有醫(yī)療美容資質(zhì)，不會從事打瘦臉針這樣的醫(yī)療美容服務(wù)，消費者也沒有相應(yīng)的證據(jù)，導(dǎo)致維權(quán)困難。因此，消費者一定要審核美容服務(wù)提供者的美容資質(zhì)及服務(wù)范圍。

陷阱二 優(yōu)惠背后有玄機

“預(yù)付費交易”變“產(chǎn)品購買”小心被套牢

很多美容消費者到美容院做美容時，為了獲得會員身份及高額折扣的優(yōu)惠，往往會直接向美容院先行支付一大筆款項辦理會員卡，預(yù)定哪一等級或哪一產(chǎn)品系列的若干次美容服務(wù)。但殊不知其中就暗藏陷阱，美容院與消費者簽訂的是美容產(chǎn)品購買協(xié)議，在該協(xié)議中注明，消費者購買了某品牌的高級精油或護膚套裝，并不寫明消費者是預(yù)先支付多少費用預(yù)定將來多少次美容服務(wù)，結(jié)果再出現(xiàn)變故，消費者要求退款時都遭到美容院合理合法的拒絕。

陳昶屹法官說，問題的關(guān)鍵是很多美容院為了規(guī)避，將其與消費者之間的付費辦卡關(guān)系變成預(yù)付費關(guān)系，定位為一次性買賣關(guān)系，這樣消費者就很難退費。因“產(chǎn)品購買”關(guān)系就是一般的買賣關(guān)系，即時完成交易，解約就必須有法定或約定的解除權(quán)，但沒有任意解除權(quán)，而“預(yù)付費交易”關(guān)系是預(yù)先設(shè)定最高額度的多次買賣交易，必須到最后結(jié)算時才能確定最后的交易次數(shù)與額度，而且在消費者沒有消費意愿時，可任意解除雙方的交易關(guān)系。因此，消費者在美容消費締約時應(yīng)當(dāng)向美容院了解清楚雙方的消費方式及消費關(guān)系，以免為自己消費維權(quán)增加法律障礙與難度。而且，應(yīng)該盡量避免貪圖折扣而大額預(yù)付費的交易。

陷阱三 廣告玩文字游戲

美容“效果”和”結(jié)果” 小心被忽悠

普通美容消費實質(zhì)上是一種無形的勞務(wù)性消費，本身很難以確定有形的美容結(jié)果性標準，除非是有特定模型的整形美容消費。由于美容效果本身的模糊性與難以衡量性，使得美容機構(gòu)容易在美容廣告上玩文字游戲，通過夸張的廣告宣傳誘使?jié)撛诘拿廊菹M者產(chǎn)生消費的欲望與沖動，而在美容消費者嘗試服務(wù)之后才大呼上當(dāng)。

比較典型的就是“美容效果”與“美容結(jié)果”概念的混淆。例如有美容機構(gòu)在廣告中會宣傳其使用了特效美白產(chǎn)品，消費者接受多少次美容服務(wù)后會有美白的效果，而消費者接受服務(wù)之后并沒有太大的區(qū)別，結(jié)果找到美容機構(gòu)要求其承擔(dān)虛假廣告、欺詐交易的責(zé)任，但是美容機構(gòu)卻振振有詞，稱其廣告中說的是會有美白效果，并沒有說美白到什么程度的結(jié)果，效果總是有的，但其并沒有保證一個可衡量的結(jié)果。也正是由于沒有設(shè)定可參照或可衡量的結(jié)果性標準，對主張“美容效果”的消費者進行司法保護帶來了事實與法律上的障礙。

陳昶屹法官建議，如果美容消費以要達到特定的結(jié)果性狀態(tài)為目的，就必須事先在協(xié)議中明確參照標準，否則抽象化地約定效果，很容易被美容機構(gòu)“鉆空子”。