專(zhuān)家稱(chēng)出臺(tái)安全氣囊質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行

“前保險(xiǎn)杠被撞成V字型，整個(gè)車(chē)體破損嚴(yán)重，司乘人員全部受傷……但安全氣囊并未彈出。”近一段時(shí)間，關(guān)于安全氣囊關(guān)鍵時(shí)刻“不作為”的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，而汽車(chē)企業(yè)往往又以“撞擊角度不對(duì)、位置不準(zhǔn)、力度不夠”等說(shuō)辭加以搪塞。作為交通事故中車(chē)主最后一根“救命稻草”，安全氣囊的彈出難道真的需要“瞄準(zhǔn)了再撞”嗎？

與多種因素有關(guān)

今年1月30日，山東省商河縣的王先生駕駛自家轎車(chē)發(fā)生事故，將一根路燈桿撞斷，轎車(chē)翻了個(gè)底朝天并幾近報(bào)廢，但是車(chē)上的安全氣囊一個(gè)都沒(méi)有打開(kāi)。而去年4月8日，河北省任丘市的小王駕駛某品牌汽車(chē)，與一輛逆行的120急救車(chē)相撞，車(chē)輛橫梁變形，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋板卷曲后移，但車(chē)上的安全氣囊沒(méi)有彈出。

近年來(lái)，關(guān)于安全氣囊的公開(kāi)投訴有數(shù)十起。在危難關(guān)頭，這些安全氣囊為何如此不“給力”呢？記者聯(lián)系了國(guó)內(nèi)幾家汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，包括合資汽車(chē)企業(yè)和本土品牌汽車(chē)企業(yè)，得到的答復(fù)卻大致相同：事故中，安全氣囊是否彈出取決于碰撞發(fā)生時(shí)車(chē)輛氣囊系統(tǒng)的狀況、車(chē)輛與被撞物體之間的相對(duì)速度、碰撞角度、碰撞雙方的碰撞部位、碰撞雙方的物理形狀和變形能力等因素。

一家汽車(chē)企業(yè)售后服務(wù)人員，向記者列舉了汽車(chē)安全氣囊彈出所應(yīng)具備的各項(xiàng)條件：“在車(chē)輛的縱向中心線左右30度夾角之內(nèi)發(fā)生碰撞、碰撞減速度值達(dá)到1.8到3個(gè)G、汽車(chē)的時(shí)速在30公里以上。”他還表示，事故后的車(chē)輛損壞情況、人員受傷情況和車(chē)輛修理費(fèi)用，并非氣囊是否彈出的科學(xué)依據(jù)。

中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心主任趙航也認(rèn)為，汽車(chē)在碰撞之后氣囊是否彈出，不能以車(chē)輛損壞程度來(lái)判斷，因?yàn)榘踩珰饽覟殡娔X控制系統(tǒng)，它的彈出條件在電腦中已經(jīng)固定，通常氣囊彈出條件比較苛刻，與碰撞減速度、角度、碰撞物形狀和剛度等多種因素有關(guān)。

標(biāo)準(zhǔn)缺失維權(quán)無(wú)據(jù)

一定的角度、力度、速度……如此苛刻的條件，難道安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)都是車(chē)主的問(wèn)題嗎？中機(jī)車(chē)輛技術(shù)服務(wù)中心技術(shù)部部長(zhǎng)李宏光認(rèn)為，安全氣囊打不開(kāi)，有可能是氣囊本身存在質(zhì)量問(wèn)題。而目前關(guān)于評(píng)價(jià)汽車(chē)安全氣囊是否存在質(zhì)量缺陷的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一直處于缺失狀態(tài)。

李宏光表示，中國(guó)早在2006年4月就出臺(tái)了3項(xiàng)涉及安全氣囊零部件的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但是它僅規(guī)定了單獨(dú)某一零部件的試驗(yàn)方法，屬于裝配前的試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而不是整個(gè)安全氣囊集成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它并不能作為判定氣囊制造質(zhì)量是否合格、氣囊與具體車(chē)型是否相匹配的依據(jù)，更不能作為判定事故發(fā)生后安全氣囊是否應(yīng)該彈出的依據(jù)。同時(shí)，由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，檢測(cè)機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)汽車(chē)安全氣囊的質(zhì)量及其匹配工藝是否合格進(jìn)行界定。

天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)高吉?jiǎng)僬J(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的缺失導(dǎo)致了3個(gè)問(wèn)題：一是無(wú)法界定汽車(chē)安全氣囊的質(zhì)量、匹配工藝是否合格；二是消費(fèi)者與汽車(chē)廠商發(fā)生糾紛后，消協(xié)組織調(diào)解工作無(wú)法可依，使相關(guān)糾紛成為投訴處理的一大難點(diǎn)；三是消費(fèi)者起訴到法院，法院也無(wú)法判定這個(gè)產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，從而使消費(fèi)者正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益得不到有效的保護(hù)。

既然社會(huì)各界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的期待十分強(qiáng)烈，為什么安全氣囊的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)遲遲不能出爐呢？

中國(guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)汽車(chē)安全技術(shù)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張金換表示，因?yàn)闅饽冶旧斫Y(jié)構(gòu)復(fù)雜，它是流體、化學(xué)、氣體集成度相當(dāng)高的產(chǎn)品，所以各國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定上都很?chē)?yán)謹(jǐn)。上世紀(jì)60年代末，美國(guó)高速公路交通安全委員會(huì)著手制定安全氣囊法則，歷時(shí)十余載，才在著名的《聯(lián)邦汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)》中的208條款《乘員碰撞保護(hù)》中增加了安裝氣囊的要求。我國(guó)要在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)這樣全面成熟的標(biāo)準(zhǔn)尚有難度。

李宏光透露，汽車(chē)安全氣囊標(biāo)準(zhǔn)制定工作已進(jìn)入緊鑼密鼓階段。2011年5月，汽車(chē)安全氣囊標(biāo)準(zhǔn)研究工作組成立，關(guān)于安全氣囊的制定已經(jīng)基本完成，正在進(jìn)行后期的審核和批準(zhǔn)階段，不過(guò)距離“面世”還需時(shí)日。