沒(méi)簽勞動(dòng)合同 照樣打贏官司

農(nóng)民工被砸受傷，治傷中途建筑公司甩手他找了仲裁找法院，最終獲賠4萬(wàn)元

王先生是從四川來(lái)青的農(nóng)民工，來(lái)青后，他一直在島城一家建筑公司當(dāng)鋼筋工。在2008年的一次施工中，他被鋼筋砸骨折了，后經(jīng)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘。治療中途，因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)合同，建筑公司甩手不認(rèn)。王先生拿起法律武器，他有先期治療手續(xù) ，也辦理了工傷認(rèn)定，最終打贏了這場(chǎng)官司。

砸傷后兩次手術(shù)痊愈

王先生和他的工友一樣 ，并沒(méi)有同建筑公司簽訂勞動(dòng)合同。在2008年5月28日上午，他在工地工作時(shí)，被一根粗鋼筋砸傷，左脛骨骨折。手術(shù) 14天后，他出院，仍感不適。6天后重返醫(yī)院，又住了半個(gè)月，第二次做手術(shù)。

再次出院一個(gè)多月后，傷仍沒(méi)痊愈，無(wú)奈之下第三次入院。“我又住了135天，直到痊愈。”

治療過(guò)程，建筑公司光支付了第一次手術(shù)費(fèi)和所有的治療費(fèi)用。直到2009年1月16日，建筑公司看王先生的傷痊愈了，就拿出了一份《協(xié)議書(shū)》，上寫(xiě)：今經(jīng)病人及家屬與醫(yī)院協(xié)商，同意出院。王先生保證領(lǐng)到工傷認(rèn)定的賠償費(fèi)后 ，就不再要求公司支付任何費(fèi)用。

簽訂后，王先生及時(shí)到勞保部門(mén)提起了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。勞保部門(mén)作出認(rèn)定，確認(rèn)王先生的傷是工傷。同年6月3日，青島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定，王先生勞動(dòng)功能障礙程度為傷殘九級(jí)。

這份鑒定結(jié)果，又讓王先生的心里打起了鼓，“勞動(dòng)功能障礙程度九級(jí)，不會(huì)影響以后我干活吧？是不是我應(yīng)該得到公司的相關(guān)賠償。”可是，當(dāng)王先生拿著這兩份鑒定報(bào)告找公司的時(shí)候，公司卻遲遲沒(méi)有給出答復(fù)。王先生在咨詢(xún)了律師后，他決定拿起法律的武器。

向建筑公司索賠12萬(wàn)

在律師的指導(dǎo)下，王先生向市南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁，要求建筑公司支付給他誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)12萬(wàn)余元。仲裁委員會(huì)也在2009年8月19日作出裁決，裁定建筑公司支付各項(xiàng)賠償?shù)牟铑~4萬(wàn)余元。在裁定中，仲裁委員會(huì)還說(shuō)，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但是雙方是事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。

然而，仲裁委員會(huì)做出裁決后，建筑公司和王先生都表示不服。建筑公司則說(shuō)，“他說(shuō)他一共住了3次院，但是我們認(rèn)為，他第二、三次住院都不是在治療那次腿傷。所以，第二、三次的治療費(fèi)用公司不應(yīng)承擔(dān)。”另外，公司還表示，他的后兩次治療是康復(fù)性治療，公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這筆費(fèi)用。而王先生向法院提起訴訟時(shí)則說(shuō)：“公司還應(yīng)當(dāng)支付給我受傷期間停職留薪的費(fèi)用，我每個(gè)月工資2000元，一共耽誤了11個(gè)月，應(yīng)當(dāng)再給我2萬(wàn)余元。”由于雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只得由法庭來(lái)判定。

法院審理，獲賠4萬(wàn)

市南法院審理后認(rèn)為，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)。對(duì)于到底該賠償多少停職留薪費(fèi)用的問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，脛骨的醫(yī)療最長(zhǎng)時(shí)間為9個(gè)月，在治療的時(shí)間，公司不應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，所以，公司應(yīng)當(dāng)按照9個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償。

對(duì)于每月應(yīng)該賠償多少的問(wèn)題，法庭認(rèn)為，在鋼筋工這個(gè)行業(yè)，工人平均日工資為41元，所以，只能按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠付。因此，市南法院在審理后，作出判決，判令建筑公司賠償王先生傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失4萬(wàn)余元。

雖然在市南法院作出判決后，建筑公司向青島市中級(jí)人民法院提起了上訴，但是，中院認(rèn)為，一審判決準(zhǔn)確合理，駁回了建筑公司的上訴。