亞東國際公寓業(yè)主投訴：家中屢遭“水患”責任究竟誰負

家住亞東國際公寓的業(yè)主憤然向本報投訴

近日，家住亞東國際公寓的王先生致電本報，投訴其在入住亞東國際公寓之后多次飽受的“水患”之痛。

2009年5月，王先生拿到了亞東國際公寓二期某單元一樓的新房鑰匙并開始裝修，由于是給老母親居住，因此所用的材料都是當時最好的環(huán)保實木品牌。2009年6月中旬，房子剛剛裝修完畢，就發(fā)生了“水患”事件。“當時二樓住戶還沒有去物業(yè)拿鑰匙，二樓的衛(wèi)生間就不知什么原因被堵住了。水順著煙道直接流進了我家的廚房，直接造成了櫥柜和臥室部分地板的受潮變形。”王先生對記者說道。

隨即，小區(qū)物業(yè)喊來工程承建單位南通四建檢查原因。后經(jīng)物業(yè)協(xié)商，亞東方面同意賠付給王先生1500元。不過，據(jù)王先生稱，這一承諾僅僅是一張空頭支票，至今仍未能兌現(xiàn)。

今年9月，王先生新房所在的二樓衛(wèi)生間再次出現(xiàn)漫水現(xiàn)象，水順著樓道又淌到了一樓。“當時，二樓的業(yè)主把情況都及時告訴了小區(qū)物業(yè)，并要求代為轉(zhuǎn)告給我們一樓業(yè)主，避免損失。但我們并沒有收到物業(yè)的任何及時通知。”王先生對記者說道。雖然在這次“水患”中，王先生僥幸地沒受到什么直接損失，但是這又一次的“水禍”還是讓王先生一家驚心動魄了一回。

10月29日，王先生住房所在的單元二樓衛(wèi)生間再次發(fā)生水管爆裂，大量的水滲透到一樓王先生家的儲物間里，王先生花費2萬多元打造的全實木儲物間被水滲透，同時造成了被子、家用電器等物品的受潮損壞。據(jù)王先生透露，在一切滲水的過程中，他并不知情。直到11月5日，王先生才發(fā)現(xiàn)自己家中再次遭遇“水患”，隨即他立刻找到小區(qū)物業(yè)分管房屋質(zhì)量的馬經(jīng)理。

“馬經(jīng)理看過后只肯賠個2000元，后來有一個亞東集團負責房屋售后的賈總在和工程建筑單位南通四建協(xié)商后，表示最多賠5000元，不可能再多了。”王先生向記者表示：“新房住到現(xiàn)在都沒安生過，每次在同一個事情上發(fā)生問題，說明物業(yè)和開發(fā)商從來就沒重視過，每次都只想賠點錢了事。但是問題的根本沒解決。我們不知道以后什么時候又會再漏水，這些事已經(jīng)把我們住戶折磨透了。”

隨后，記者電話采訪了負責小區(qū)房屋質(zhì)量的馬經(jīng)理，馬經(jīng)理向記者表示：“由于亞東國際公寓的保修期為2年，防水的保修為5年，開發(fā)商才會管這個事情。王先生說的事情的確屬實，但是受潮的木制儲物間也并未損壞太多，還是能用的。業(yè)主沒必要漫天要價，5000元的賠償差不多了。”對此，王先生表示，5000元的賠償不能接受。而對于此事今后的發(fā)展，本報將繼續(xù)給予關注。記者 蘭文

江蘇亞東建發(fā)集團公司客戶關系中心的回復：

貴報11月16日擬發(fā)新聞稿“家中屢遭水患責任究竟誰負”收悉。首先我們對貴報發(fā)揮輿論監(jiān)督，關心社會生活和關注民生的辦報宗旨深表敬仰，同時我們作為10月29日問題涉事一方也對亞東國際公寓王先生致電貴報單方面所反映的情況，客觀地向貴報作出澄清。

有關王先生向貴報所反映的2009年5月與今年9月家中兩次進水的情況，事發(fā)當時已經(jīng)該小區(qū)物業(yè)管理單位、王先生與我方共同查明，屬樓上住戶裝修時的裝修垃圾以及104室王先生樓上承租戶（204室一套住宅內(nèi)居然有不同的7戶人員居住生活）的生活雜物等堵塞下水管所致。該責任是被小區(qū)物業(yè)管理單位、王先生與我方共同確認并為王先生所接受的，與我方無任何關聯(lián)，更談何我方責任，稿中所述“后經(jīng)物業(yè)協(xié)商，亞東方面同意賠付給王先生1500元……等”是物業(yè)管理單位基于物業(yè)管理與服務方面的原因或過失，答應賠付給王先生1500元，而非我方承諾的所謂一張空頭支票。

因此從王先生單方面向貴報所放映的情況來看是不真實的有違客觀的和牽強附會的。

關于王先生所反映的10月29日二樓衛(wèi)生間給水管開裂問題，在王先生報修后，我方已責成施工單位及時修復了損壞部位的水管，并由現(xiàn)場工作人員會同王先生察看了其“儲物間”。

經(jīng)現(xiàn)場察看，王先生家的“儲物間”原為室內(nèi)衛(wèi)生間，是由王先生裝修時將原衛(wèi)生間改變其用途為現(xiàn)在的儲物間，并將愿預留的地漏等排水設施全部封堵，從而喪失了其原有的功能。

從現(xiàn)場櫥柜來看，只是局部過水（據(jù)王先生講，二樓向下滲水時，其家人已發(fā)現(xiàn)并用水盆接漏），并未造成整個“儲物間被水滲透”，局部過水的櫥柜也未發(fā)生翹曲變形等損害，更沒有喪失其正常的使用功能，在與王先生協(xié)商時我方考慮到此事對其造成的不便，愿意給予一定的撫慰而并非賠償，這是根據(jù)我國相關民事法律規(guī)定“有損害才有賠償和公平合理”的司法原則。

同時我處也要指出，王先生向貴報反映的其儲物柜價值2萬多元和與其前次與我司協(xié)商時所說價值1.5萬元以及其他家人所說的價值1萬元的說法也前后矛盾并多次夸大。