王海將起訴耐克消費欺詐索賠 稱勝訴幾率很大
日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標準”,區(qū)別對待中國消費者,侵害了中國消費者利益為由,對耐克公司處以487萬元罰款。
主打氣墊元素的一款耐克籃球鞋,讓這家國際知名的運動品牌在中國領了罰單。同一款籃球鞋,在美國銷售的雙氣墊到中國卻變成了單氣墊,而在中國的售價卻比美國高出500多元。日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標準”,區(qū)別對待中國消費者,侵害了中國消費者利益為由,對耐克公司處以487萬元罰款。
然而,這一事件并未就此結(jié)束。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問題的發(fā)起人,被譽為“中國打假第一人”的王海告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,他將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐中國消費者。
2011年下半年,王海在北京大悅城耐克專賣店購買的一雙NIKEZOOMHYPERDUNK2011籃球鞋,該款產(chǎn)品在中國內(nèi)地統(tǒng)一銷售價為1299元人民幣。根據(jù)耐克美國官網(wǎng),同款產(chǎn)品在美國售價為125美元,按照匯率兌換成人民幣,僅為國內(nèi)售價的60%左右。然而,除了價格不同以外,該款產(chǎn)品在質(zhì)量上也存在內(nèi)外有別的問題,在美國銷售的同款鞋有兩個ZOOM氣墊,而在中國銷售的卻只有一個氣墊。
隨后,王海以耐克籃球鞋價高且虛假宣傳為由,向北京市西城區(qū)工商局提交了舉報材料。當時耐克公司回應稱,是錯用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料,表示將全額退款,并承擔不超過300元的相關費用。王海對此并不認可,表示將繼續(xù)起訴耐克公司,直至其承擔消費欺詐所帶來的后果——給中國消費者雙倍賠償。如今,隨著北京市工商局判罰的落定,王海決定履行之前的承諾,起訴耐克公司。
針對這次起訴結(jié)果的預期,王海告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,勝訴的幾率很大。不過,這次是以普通消費者的名義起訴,其他因購買該款產(chǎn)品而受到損失的消費者,也可以提起相關訴訟。
王海還肯定了北京市工商局對耐克的處罰,“北京市工商局的處罰是比較有力的,對耐克等外資企業(yè)的違法行為有一定的警告作用。”但是在王??磥?,此次事件并不會對耐克公司的經(jīng)營造成影響。487萬元的罰款,從耐克這款產(chǎn)品的銷售量和收入的角度來看,并沒有懲罰性,中國現(xiàn)行的管理制度和條例限制了這一處罰的力度。
對于此次“氣墊門”事件,記者以郵件形式聯(lián)系耐克公司,但截至發(fā)稿時,未得到回復。
日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標準”,區(qū)別對待中國消費者,侵害了中國消費者利益為由,對耐克公司處以487萬元罰款。
主打氣墊元素的一款耐克籃球鞋,讓這家國際知名的運動品牌在中國領了罰單。同一款籃球鞋,在美國銷售的雙氣墊到中國卻變成了單氣墊,而在中國的售價卻比美國高出500多元。日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標準”,區(qū)別對待中國消費者,侵害了中國消費者利益為由,對耐克公司處以487萬元罰款。
然而,這一事件并未就此結(jié)束。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問題的發(fā)起人,被譽為“中國打假第一人”的王海告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,他將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐中國消費者。
2011年下半年,王海在北京大悅城耐克專賣店購買的一雙NIKEZOOMHYPERDUNK2011籃球鞋,該款產(chǎn)品在中國內(nèi)地統(tǒng)一銷售價為1299元人民幣。根據(jù)耐克美國官網(wǎng),同款產(chǎn)品在美國售價為125美元,按照匯率兌換成人民幣,僅為國內(nèi)售價的60%左右。然而,除了價格不同以外,該款產(chǎn)品在質(zhì)量上也存在內(nèi)外有別的問題,在美國銷售的同款鞋有兩個ZOOM氣墊,而在中國銷售的卻只有一個氣墊。
隨后,王海以耐克籃球鞋價高且虛假宣傳為由,向北京市西城區(qū)工商局提交了舉報材料。當時耐克公司回應稱,是錯用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料,表示將全額退款,并承擔不超過300元的相關費用。王海對此并不認可,表示將繼續(xù)起訴耐克公司,直至其承擔消費欺詐所帶來的后果——給中國消費者雙倍賠償。如今,隨著北京市工商局判罰的落定,王海決定履行之前的承諾,起訴耐克公司。
針對這次起訴結(jié)果的預期,王海告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,勝訴的幾率很大。不過,這次是以普通消費者的名義起訴,其他因購買該款產(chǎn)品而受到損失的消費者,也可以提起相關訴訟。
王海還肯定了北京市工商局對耐克的處罰,“北京市工商局的處罰是比較有力的,對耐克等外資企業(yè)的違法行為有一定的警告作用。”但是在王??磥?,此次事件并不會對耐克公司的經(jīng)營造成影響。487萬元的罰款,從耐克這款產(chǎn)品的銷售量和收入的角度來看,并沒有懲罰性,中國現(xiàn)行的管理制度和條例限制了這一處罰的力度。
對于此次“氣墊門”事件,記者以郵件形式聯(lián)系耐克公司,但截至發(fā)稿時,未得到回復。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費投訴舉報熱點分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費維權(quán)分析報告 售后服務類和質(zhì)量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報數(shù)據(jù)分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)