中國電信河南分公司私收10元彩鈴費 法院判決退還

違反約定私自收取彩鈴費10元錢，較真的消費者李某遂將中國電信股份有限公司河南分公司告上法庭。昨日，鄭州市高新區(qū)法院一審判決被告中國電信股份有限公司河南分公司應退還告李某彩鈴費10元、交通費60元，共計70元。同時判決要求，如果被告在指定的期間未履行給付義務，應加倍支付履行期間的債務利息。

案件回放

違反約定私自收取彩鈴費

原告李某訴稱，2012年1月27日，自己在中國電信股份有限公司河南分公司的經(jīng)營場所購買手機號碼133××××4064，雙方形成了事實上的合同關系。2012年3月份，原告發(fā)現(xiàn)被告違反約定私自收取原告彩鈴費10元。

李某認為，被告的行為嚴重違背了雙方簽訂的《中國電信股份有限公司河南分公司業(yè)務服務協(xié)議》，損害了自己的合法權(quán)益。為維護自身的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法判令被告退還彩鈴費10元;承擔原告本次訴訟的交通費60元。

庭審中，被告中國電信股份有限公司河南分公司辯稱，中國電信股份有限公司河南分公司不是適格被告，與原告發(fā)生業(yè)務關系的是中國電信股份有限公司鶴壁分公司，應駁回原告的起訴;并認為，本案是因被告公司的代理渠道工作失誤造成的，并不是普遍現(xiàn)象，被告愿意承擔相應費用。為了表達被告的誠意，被告愿意接受原告的其他訴訟請求，對原告的熱心監(jiān)督表示感謝。

法庭審理

被告對違約行為無異議

法院經(jīng)審理查明：中國電信股份有限公司鶴壁分公司是中國電信股份有限公司河南分公司的下屬分支機構(gòu)。2012年1月27日，原告李某在中國電信股份有限公司鶴壁分公司下屬網(wǎng)點?？h分公司黃河路利霞合作廳辦理業(yè)務，購得手機號碼，雙方并簽訂中國電信股份有限公司河南分公司業(yè)務登記單一份。該登記單正面載明：客戶名稱為李某;CDMA用戶;服務號碼133××××4064;一次性費用50元(包括專項預存費用20元、UIM卡費50元、UIM卡費優(yōu)惠20元);送兩個月彩鈴、天氣預報。合同約定，兩個月后如不取消，按正常收費;客戶保證所提供的資料屬實，確認已閱讀并同意本單內(nèi)容及背面協(xié)議。

該登記單背面所附的業(yè)務服務協(xié)議載明：中國電信股份有限公司河南分公司依照依法確定的資費標準向客戶收取電信費用，客戶應及時、足額支付各項費用。登記單下方有原告和被告營業(yè)網(wǎng)點受理工作人員簽字確認，但未加蓋印章。后被告向原告出具加蓋有中國電信股份有限公司鶴壁分公司印章的機打發(fā)票一份，載明：專項預存費用20元、UIM卡費50元、UIM卡費優(yōu)惠20元。

法院同時查明，原告提交2012年1月到3月客戶賬單三份和發(fā)票三張，用以證明被告違約收取原告2012年1月和2月彩鈴費共10元的事實。被告質(zhì)證稱無異議。

法院判決

退還彩鈴費承擔交通費

庭審中，原告提交交通費票據(jù)10張，用以證明為本案訴訟而支出的交通費。被告質(zhì)證稱無異議。法庭上，原告還提交了入網(wǎng)登記單一份、客戶賬單三份、發(fā)票三張、交通費票據(jù)10張，以及本案開庭筆錄在案佐證。

法院經(jīng)審理認為，被告雖辯稱被告主體資格有誤，本案的適格被告應是中國電信股份有限公司鶴壁分公司，但原告辦卡時，被告提供的中國電信股份有限公司河南分公司業(yè)務登記單并未加蓋公章，該業(yè)務登記單是以中國電信股份有限公司河南分公司名義所簽訂，原告作為消費者有理由相信與其發(fā)生業(yè)務關系的單位系中國電信股份有限公司河南分公司，且中國電信股份有限公司鶴壁分公司系中國電信股份有限公司河南分公司的下屬分支機構(gòu)，應由中國電信股份有限公司河南分公司對其下屬公司的經(jīng)營行為承擔相應的法律后果，故法院對被告有關訴訟主體的辯稱不予采信。

法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告與中國電信股份有限公司鶴壁分公司于2012年1月27日簽訂的中國電信股份有限公司河南分公司業(yè)務登記單具有合同效力，系雙方真實意思表示，中國電信股份有限公司鶴壁分公司應按約定贈送原告兩個月彩鈴。因此，被告收取原告2012年1月、2月的彩鈴費，系違約行為，且被告對此事實亦予以認可，被告應承擔相應的民事責任。對原告請求依法判令被告退還彩鈴費10元，并承擔原告本次訴訟的交通費60元，證據(jù)事實清楚，證據(jù)充分，且被告庭審中明確表示愿意接受原告的訴訟請求，本院予以支持。法院遂判決，被告中國電信股份有限公司河南分公司退還原告李某彩鈴費10元、交通費60元，共計70元。

記者昨日連線消費者李某，他說，雖然案件訴訟費用不多，但還是希望通過此類案件能促使通信企業(yè)收費更加透明、規(guī)范。