酒水員侵吞茅臺(tái)酒124瓶 浦東法院宣判職務(wù)侵占案
酒店酒水員才一年多,就大肆侵吞茅臺(tái)酒124瓶,價(jià)值人民幣15.624萬(wàn)元。今天上午,浦東新區(qū)法院開庭審理并當(dāng)庭判決,汪某因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑5年,沒收財(cái)產(chǎn)5000元,違法所得依法追繳,發(fā)還被告單位。
汪某是“80后”,今年31歲,小學(xué)文化。從2010年10月起,他到上海某酒店應(yīng)聘,被聘用為酒水員。“我的工作就是在倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)取酒水到吧臺(tái),然后發(fā)酒水,并制作酒水銷售日?qǐng)?bào)表、盤存表。”當(dāng)時(shí)酒水員只有汪某和饒某兩人。
不久后,汪某就從這看似簡(jiǎn)單的工作中找到了“竅門”。“我發(fā)現(xiàn)領(lǐng)酒水不需要?jiǎng)e人審批,只要根據(jù)存量自己領(lǐng)取。日?qǐng)?bào)表、盤存表也是自己制作,財(cái)務(wù)并沒有仔細(xì)對(duì)賬,里頭有空子可鉆。”
當(dāng)公訴人訊問他為什么選擇茅臺(tái)酒下手?汪某表示,茅臺(tái)酒價(jià)格高、出手容易,便開始陸陸續(xù)續(xù)“螞蟻搬家”,自己都記不清到底拿了多少。其中一部分汪某自己“飽口福”喝掉,還有一部分銷贓出售,每瓶400元到700元不等,總共賣得五六萬(wàn)元。
檢察機(jī)關(guān)查明,2010年12月至2011年12月期間,汪某利用職務(wù)便利,采用在銷售報(bào)表中虛報(bào)白酒銷售數(shù)量的手段,侵吞53度貴州茅臺(tái)共計(jì)124瓶,合計(jì)價(jià)值人民幣15.624萬(wàn)元。今年2月28日,被告人汪時(shí)峰在其暫住所處被抓獲。
汪某的辯護(hù)人表示,汪某的行為固然不當(dāng),但公司的管理漏洞也是造成其得手的客觀原因。同時(shí),汪某實(shí)際銷贓的茅臺(tái)酒只獲利五六萬(wàn)元,應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)從輕量刑。
但公訴人指出,公司管理漏洞不能成為汪某犯罪的托詞。汪某雖然只銷贓了一部分茅臺(tái)酒,但仍造成了公司的重大損失,應(yīng)以實(shí)際造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。茅臺(tái)酒的價(jià)格也應(yīng)以鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
法院合議庭認(rèn)為,汪某身為企業(yè)工作人員,利用職務(wù)便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額巨大,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》,應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。鑒于汪某能如實(shí)承認(rèn)罪行,可以從輕處罰。
酒店酒水員才一年多,就大肆侵吞茅臺(tái)酒124瓶,價(jià)值人民幣15.624萬(wàn)元。今天上午,浦東新區(qū)法院開庭審理并當(dāng)庭判決,汪某因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑5年,沒收財(cái)產(chǎn)5000元,違法所得依法追繳,發(fā)還被告單位。
汪某是“80后”,今年31歲,小學(xué)文化。從2010年10月起,他到上海某酒店應(yīng)聘,被聘用為酒水員。“我的工作就是在倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)取酒水到吧臺(tái),然后發(fā)酒水,并制作酒水銷售日?qǐng)?bào)表、盤存表。”當(dāng)時(shí)酒水員只有汪某和饒某兩人。
不久后,汪某就從這看似簡(jiǎn)單的工作中找到了“竅門”。“我發(fā)現(xiàn)領(lǐng)酒水不需要?jiǎng)e人審批,只要根據(jù)存量自己領(lǐng)取。日?qǐng)?bào)表、盤存表也是自己制作,財(cái)務(wù)并沒有仔細(xì)對(duì)賬,里頭有空子可鉆。”
當(dāng)公訴人訊問他為什么選擇茅臺(tái)酒下手?汪某表示,茅臺(tái)酒價(jià)格高、出手容易,便開始陸陸續(xù)續(xù)“螞蟻搬家”,自己都記不清到底拿了多少。其中一部分汪某自己“飽口福”喝掉,還有一部分銷贓出售,每瓶400元到700元不等,總共賣得五六萬(wàn)元。
檢察機(jī)關(guān)查明,2010年12月至2011年12月期間,汪某利用職務(wù)便利,采用在銷售報(bào)表中虛報(bào)白酒銷售數(shù)量的手段,侵吞53度貴州茅臺(tái)共計(jì)124瓶,合計(jì)價(jià)值人民幣15.624萬(wàn)元。今年2月28日,被告人汪時(shí)峰在其暫住所處被抓獲。
汪某的辯護(hù)人表示,汪某的行為固然不當(dāng),但公司的管理漏洞也是造成其得手的客觀原因。同時(shí),汪某實(shí)際銷贓的茅臺(tái)酒只獲利五六萬(wàn)元,應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)從輕量刑。
但公訴人指出,公司管理漏洞不能成為汪某犯罪的托詞。汪某雖然只銷贓了一部分茅臺(tái)酒,但仍造成了公司的重大損失,應(yīng)以實(shí)際造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。茅臺(tái)酒的價(jià)格也應(yīng)以鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
法院合議庭認(rèn)為,汪某身為企業(yè)工作人員,利用職務(wù)便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額巨大,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》,應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。鑒于汪某能如實(shí)承認(rèn)罪行,可以從輕處罰。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費(fèi)投訴舉報(bào)熱點(diǎn)分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報(bào)情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費(fèi)維權(quán)分析報(bào)告 售后服務(wù)類和質(zhì)量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場(chǎng)監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報(bào)數(shù)據(jù)分析來(lái)了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報(bào)咨詢同比增加 山西省市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報(bào)咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)