便宜房子竟是騙子陷阱　謹慎核實房主信息

歡天喜地租到便宜房子，卻不慎落入騙子陷阱，不僅房租被騙，房子沒得住，還輸了訴訟官司，財物兩空，可謂得不償失。

咦!

房客竟是陌生人

不久前，家住槐蔭區(qū)的王芳將名下一套70平方米的房子對外出租。她在小區(qū)門口貼了房屋租賃廣告，沒過幾天，就有一名叫張勇的男子聯(lián)系她?？催^房子后，兩人簽訂《房屋租賃合同》，出租三個月，月租1600元。張勇告訴王芳自己手頭有點緊，先交一個月的租金，余下的等租期到了一并補齊，王芳同意了。

三個月后王芳去收房租，發(fā)現(xiàn)入住的竟然是一名從來沒見過的女人，并不見張勇的蹤跡。女子問明王芳來意后吃了一驚，表示早已將一年的房租交給她的丈夫張勇了。王芳聽到這話更是吃驚，自己還沒結(jié)婚呢，何來丈夫一說。兩人攀談了半天，才搞明白事情的來龍去脈。

呀!

一不留神遭遇詐騙

原來，張勇租房之后沒有入住，而是到地攤上制造了一張假房產(chǎn)證，重新在小區(qū)貼了房屋租賃廣告，月租1000元，被急著在附近租房的劉敏看到?？催^房子后，劉敏不禁對這棟物美價廉的出租房怦然心動。她查看了房產(chǎn)證，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)所有人署名是王芳。張勇解釋說王芳是他妻子，并提供了偽造的結(jié)婚證。劉敏信以為真，經(jīng)不住張勇在一旁天花亂墜的忽悠，當場簽訂《房屋租賃協(xié)議》，將一年的租金如數(shù)交給張勇。直到真正房主出現(xiàn)，劉敏才意識到被騙，趕緊報了案。

王芳要求劉敏盡快從房子里搬走，并補交三個月的房租。劉敏一聽就不樂意了，說自己是正常租房，遭遇詐騙已經(jīng)夠“冤大頭”了，死活不給騰房。兩人談不攏，打了小半年的“口水官司”，王芳將劉敏起訴至濟南市槐蔭區(qū)人民法院。

唉!

未盡注意義務(wù)被判騰房

負責審理此案的法官楊春江告訴記者：“原被告雙方同是詐騙案的受害人，因為嫌疑人張勇未落網(wǎng)，兩人的損失得不到賠償，很容易情緒激動。這個時候，厘清原被告雙方在本案中所承擔的責任就顯得尤為重要。”經(jīng)過公開開庭審理，他首先肯定了王芳要求劉敏騰房的訴訟請求有法律依據(jù)。“被告劉敏與張勇簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，實際上是非法處分了原告王芳的合法財產(chǎn)，該協(xié)議是無效的。”

楊春江仔細查看了被告劉敏提供的房產(chǎn)證復印件，他發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證存在明顯虛假之處：該房屋實際坐落于濟南市槐蔭區(qū)，房屋所有權(quán)證號卻為“濟房權(quán)證市字”，該房屋房產(chǎn)證的編號位數(shù)亦與真實的房產(chǎn)證編號位數(shù)不符。特別是該房產(chǎn)證雖為虛假的，但已經(jīng)載明所有人為“王芳”。即使依該虛假的房產(chǎn)證，被告劉敏也應(yīng)當知道“張勇”并非房屋的所有權(quán)人，卻沒有向原告王芳進行核實，被告劉敏沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。

近日，槐蔭區(qū)人民法院一審做出判決，被告劉敏依法向原告王芳騰出房屋，補交三個月租金。

核實房主信息很有必要

楊春江告訴記者，像這種利用租房名義實施詐騙的案例在審判實踐中不少見。租房人交易時如能小心謹慎，損失完全可以避免。具體到本案，有三點值得注意的地方：

首先，如有租房需求應(yīng)該盡量到正規(guī)的房產(chǎn)中介機構(gòu)辦理。路邊小廣告雖然可以省去中介費，但是風險系數(shù)相對增加，省小錢失大錢，得不償失。

其次，別因貪圖便宜而草率租房。天下沒有掉餡餅的美事，遇到特別低廉的房屋更應(yīng)該留個心眼兒。

最后也是最重要的，無論代理人跟房屋所有人是什么關(guān)系，都不能只聽憑代理人一面之詞，一定要找到房主核實信息，即使不能親自見到房主，也應(yīng)通過電話聯(lián)系，不讓騙子有機可乘。