韋博國際英語不按課時(shí)退費(fèi) 稱本來就不該退

2016年上半年，張女士花費(fèi)3萬余元在韋博國際英語CBD中心(以下簡稱：韋博英語)報(bào)名學(xué)習(xí)了3個(gè)級(jí)別的課程，在第2個(gè)級(jí)別只上了10節(jié)課的情況下因調(diào)動(dòng)無法繼續(xù)學(xué)習(xí)，遂提出退款?？身f博英語卻通知她只退7500元，不禁讓學(xué)員質(zhì)疑韋博英語亂扣費(fèi)。對(duì)此，韋博英語方面蔡女士告訴信網(wǎng)，根據(jù)學(xué)校的規(guī)定，本來并不應(yīng)該退款，是走內(nèi)部程序給張女士退了7500元。

花3萬多學(xué)英語 一大半課程沒上卻只退一小半錢

2016年上半年，張女士來到位于市北區(qū)延吉路萬達(dá)廣場2樓的韋博國際英語CBD中心，花費(fèi)3萬余元報(bào)名學(xué)習(xí)3個(gè)級(jí)別的英語課程。張女士表示，在第2個(gè)級(jí)別僅上了10節(jié)課后，她因工作調(diào)動(dòng)無法完成學(xué)習(xí)，向?qū)W校提出了退費(fèi)。

根據(jù)上課前簽訂的合同，合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)……韋博英語在扣除手續(xù)費(fèi)500元……后，將余款退還;超過5個(gè)工作日但不滿30天的，在扣除手續(xù)費(fèi)及學(xué)雜費(fèi)6800元……后，將余款退還。

但張女士簽訂合同早已超過1個(gè)月，合同并未做出詳細(xì)規(guī)定。經(jīng)溝通，韋博英語提出退款7500元。但3個(gè)級(jí)別3萬余元，明明還有一大半課程沒上，學(xué)費(fèi)卻只退一小半，不禁讓學(xué)員質(zhì)疑韋博英語亂扣費(fèi)。

張女士表示，全國多個(gè)省市對(duì)韋博英語不滿的學(xué)員不在少數(shù)，在一個(gè)名叫“韋博國際共同維權(quán)”的QQ群里已經(jīng)聚集了近300人。信網(wǎng)加進(jìn)群時(shí)，不少人一邊質(zhì)疑韋博英語亂扣費(fèi)，一邊交流著退款方法及成功經(jīng)驗(yàn)。

韋博英語：合同不完善，本來不退費(fèi)

為了一探究竟，信網(wǎng)來到了韋博國際英語CBD中心，一位自稱是班主任老師的孫先生接待了信網(wǎng)。根據(jù)宣傳單頁，課程共有入門級(jí)、基礎(chǔ)級(jí)、進(jìn)階級(jí)、中級(jí)、中高級(jí)、商務(wù)進(jìn)階級(jí)、商務(wù)高級(jí)、專家級(jí)8個(gè)級(jí)別。孫先生介紹，課程費(fèi)用與難度無關(guān)，每級(jí)均為17800元，但若一次性報(bào)多個(gè)級(jí)別會(huì)有優(yōu)惠。

針對(duì)退費(fèi)問題，孫先生坦言辦理退款非常不劃算。“如果報(bào)了3個(gè)級(jí)別課程，只上完1個(gè)多級(jí)別，退款時(shí)只能退最后1個(gè)級(jí)別的費(fèi)用。此前有個(gè)去加拿大讀書的高中生學(xué)員因簽證提前無法繼續(xù)最后一個(gè)級(jí)別的課程，只退了5000元，而2個(gè)課程的退費(fèi)大約在9000至10000元。”

對(duì)于張女士反映的退費(fèi)不合理問題，，韋博英語CBD中心的蔡女士回應(yīng)，合同確實(shí)未對(duì)30天后退款事宜做出規(guī)定，已建議總部完善條款。但超過30天后是不退費(fèi)的，給張女士退還的7500元其實(shí)是走了內(nèi)部程序。

對(duì)于為何沒按課時(shí)退費(fèi)，蔡女士表示雖然越往后難度越高，但是越往前學(xué)生基礎(chǔ)越薄弱，外教的付出越多，因此后期退費(fèi)就較少。

教育局：若合同沒有規(guī)定的，應(yīng)按照課時(shí)費(fèi)退還

在合同未做相關(guān)規(guī)定的情況下，學(xué)員是否可以申請退費(fèi)?又該怎樣退費(fèi)?對(duì)此，青島市教育局工作人員回應(yīng)，青島韋博語言專修學(xué)校已備案，有辦學(xué)許可證。退款方面首先應(yīng)按照合同執(zhí)行，合同沒有規(guī)定的則按照課時(shí)費(fèi)退還。“沒有上的課時(shí)費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還，同時(shí)，如果實(shí)際發(fā)生了手續(xù)費(fèi)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可扣除。若韋博英語未按此退費(fèi)，學(xué)院可投訴至教育局。”

而山東元鼎律師事務(wù)所的單正國律師認(rèn)為，雖是學(xué)員單方面提出解約，但由客觀原因造成，在履約條件不成就的前提下，法院一般支持解除合同。另一方面，根據(jù)民法體系的公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)對(duì)等，即“干了多少事兒，收多少錢”，韋博英語沒有付出教育行為，最后1個(gè)級(jí)別只退5000元并不合理。若多次協(xié)商不成，學(xué)員也可走法律途徑解決。對(duì)于此事的后續(xù)進(jìn)展，信網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。