電商起訴刷單平臺(tái)第一案落錘 阿里巴巴獲賠20.2萬(wàn)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)，為了買到質(zhì)量好的商品，會(huì)將商品的成交量、信譽(yù)度視為重要的參考依據(jù)，而這也催生了互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)畸形現(xiàn)象的出現(xiàn)——刷單。

刷單是店家付款請(qǐng)人假扮顧客，用以假亂真的購(gòu)物方式提高網(wǎng)店的排名、銷量及好評(píng)，以吸引顧客。通過(guò)這種方式，網(wǎng)店可以獲得較好的搜索排名，比如，在平臺(tái)搜索時(shí)“按銷量”搜索，店鋪因?yàn)殇N量大會(huì)更容易被買家找到。刷單通常分為單品刷銷量、為做爆款等做準(zhǔn)備和刷信譽(yù)以提高店鋪整體信譽(yù)度 這兩種。有人調(diào)侃，用這樣的方法，新開(kāi)小鋪都能“刷”成百年老字號(hào)，積壓成山的爛貨都能“刷”成爆款。

刷單是對(duì)消費(fèi)者的欺騙，會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者作出不恰當(dāng)?shù)南M(fèi)行為。其次是對(duì)其他正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的商家構(gòu)成不公平、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)污染電商平臺(tái)的整個(gè)數(shù)據(jù)，擾亂電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)秩序，損害電商平臺(tái)的市場(chǎng)聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力。最終，刷單炒信會(huì)傷害整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信環(huán)境。

花錢(qián)雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”充當(dāng)“刷手”，通過(guò)以假亂真的購(gòu)物方式，替商家將商品“刷”成“好評(píng)如潮”，再?gòu)纳碳夷抢镔嵢蚪?，并吸引有刷單需求的商家成為其?huì)員并繳納會(huì)費(fèi)，甚至為此還專門(mén)成立了從事刷單炒信的網(wǎng)站，這就是杭州簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的生財(cái)之道。

2016年12月初，阿里巴巴集團(tuán)向法院正式遞交起訴書(shū)，起訴杭州簡(jiǎn)世公司刷單的行為影響了第三方交易平臺(tái)的信譽(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，狀告這家公司經(jīng)營(yíng)的“傻推網(wǎng)”涉嫌嚴(yán)重危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，索賠216萬(wàn)元人民幣。這個(gè)案件也成為“全國(guó)首例電商平臺(tái)狀告刷單平臺(tái)案”。

今年2月15日，阿里巴巴起訴刷單團(tuán)伙案正式開(kāi)庭。庭上，阿里巴巴代理律師表示，2016年3月之前，“簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)”運(yùn)營(yíng)的刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”發(fā)布包括淘寶、天貓?jiān)趦?nèi)的全網(wǎng)刷單任務(wù)。2016年4月，杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，“簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)”全網(wǎng)刷單流水超過(guò)2600萬(wàn)元，非法獲利36萬(wàn)元，這種刷單行為系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害電商平臺(tái)的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)其作出查封刷單平臺(tái)罰款8萬(wàn)多元的決定。

阿里巴巴認(rèn)為，“傻推網(wǎng)”只被處以10萬(wàn)元左右的行政罰款，可以說(shuō)是毫發(fā)無(wú)損。“簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)”組織的刷單行為對(duì)平臺(tái)真實(shí)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)構(gòu)成了嚴(yán)重污染，并誤導(dǎo)消費(fèi)者，給淘寶、天貓的聲譽(yù)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力造成巨大影響。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，請(qǐng)求法院判令被告簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)賠償原告損失共計(jì)216萬(wàn)元。

在法庭上，阿里巴巴代理律師表示，其為賣家大批量進(jìn)行炒信，并形成虛假的購(gòu)買評(píng)價(jià)，這種虛假的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)對(duì)真實(shí)消費(fèi)者形成的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)構(gòu)成了嚴(yán)重的污染，對(duì)使用評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行購(gòu)買的消費(fèi)者構(gòu)成了嚴(yán)重的危害，對(duì)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的聲譽(yù)造成巨大影響。

對(duì)此，簡(jiǎn)世公司代表人、也是刷單團(tuán)伙組織者的楊某在庭上表露出悔意，表示如果早意識(shí)到組織刷單違法，就不會(huì)參與。他認(rèn)為，天貓和淘寶是不同的經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)該分開(kāi)起訴，建議駁回原告的訴訟請(qǐng)求。讓人哭笑不得的是，楊某在法庭上還說(shuō)，對(duì)于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，他認(rèn)為自己和天貓或者淘寶之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為什么會(huì)違反這個(gè)法律？阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款內(nèi)容。

代理律師：“關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我們本案是有法律依據(jù)的，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)的原則，只要有損人利己的可能性，就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

這個(gè)案件日前在杭州市西湖區(qū)人民法院落槌。法院認(rèn)為，簡(jiǎn)世公司組織炒信的行為違背了公平、誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益并擾亂了電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)秩序，一審判決簡(jiǎn)世公司賠償阿里巴巴經(jīng)濟(jì)損失20.2萬(wàn)元。宣判后雙方都沒(méi)有提出上訴，目前這一判決已經(jīng)生效。

如何看待這樣的判決結(jié)果？阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)法律專家張譯文告訴記者，這是最好的結(jié)果了。

張譯文說(shuō)：“事實(shí)上炒信給淘寶和天貓所造成的危害是非常巨大的，炒信的危害在于誤導(dǎo)消費(fèi)者、欺騙消費(fèi)者、污染賣家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。增加優(yōu)質(zhì)服務(wù)的賣家的生存難度，造成劣弊驅(qū)逐良弊的效應(yīng)，平臺(tái)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)氛圍和信用體系也面臨沖擊，造成消費(fèi)者和賣家黏性下降，破壞了整個(gè)電子商務(wù)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)營(yíng)環(huán)境。但遺憾的是，我們無(wú)法用客觀、精準(zhǔn)的方式去估算平臺(tái)的實(shí)際損失，所以這個(gè)案件西湖法院是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)做了最大的努力。根據(jù)杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局確定的違法所得抵扣掉案件中實(shí)際確認(rèn)的經(jīng)營(yíng)成本，計(jì)算出了因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，站在法律的角度這是最好的結(jié)果了。”

阿里巴巴是如何發(fā)現(xiàn)杭州簡(jiǎn)世網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的刷單行為的？發(fā)現(xiàn)后采取了怎樣的措施？為什么會(huì)選擇將這家公司告上法庭？張譯文說(shuō)，阿里巴巴在打擊炒信平臺(tái)的過(guò)程中希望做到“打擊一個(gè)、教育一群”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“傻推網(wǎng)”平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者是90后。事實(shí)上，炒信平臺(tái)和“刷手”這個(gè)群體中90后是主流，很多年輕人對(duì)炒信的違法性認(rèn)識(shí)不足，這個(gè)案件的啟動(dòng)與勝訴都對(duì)教育刷單群體有著重要的作用。

今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑五年六個(gè)月，并處罰金90萬(wàn)元。張譯文說(shuō)，下一步除了對(duì)炒信平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊外，阿里巴巴還將對(duì)炒信鏈條的違法行為進(jìn)行全鏈條打擊，比如有物流參與的假快遞、空單等行為，以及通過(guò)訴訟的方式對(duì)刷手群體進(jìn)行教育，使其認(rèn)識(shí)到炒信的違法性。

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確禁止電商“刷單炒信”，此類行為屬于虛假宣傳。雙十一剛過(guò)，國(guó)家工商總局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局局長(zhǎng)楊紅燦接受記者采訪時(shí)表示，針對(duì)媒體曝光的有關(guān)刷單炒信、刪差評(píng)等行為，工商管理部門(mén)已經(jīng)開(kāi)出了20萬(wàn)元的罰單。今后監(jiān)管部門(mén)會(huì)加大力度查處刷單行為。

楊紅燦說(shuō)：“工商總局對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為非常關(guān)注，每年我們都會(huì)約談?dòng)嘘P(guān)企業(yè)，要求其遵守法律，不允許從事違法行為，欺騙我們的消費(fèi)者。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》又進(jìn)一步明確了經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)等做虛假或者引人誤解的虛假宣傳。這樣做，我覺(jué)得正是對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”

新版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自明年1月1日起施行后，像簡(jiǎn)世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能性就不會(huì)是區(qū)區(qū)20萬(wàn)元了。其中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用刷單、炒信、虛假宣傳等方式，幫助自己和其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假宣傳或引人誤解的商業(yè)宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處200萬(wàn)元罰款，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼、裘葉對(duì)此進(jìn)行了分析與解讀。

經(jīng)濟(jì)之聲：兩位怎么看待“電商起訴刷單平臺(tái)第一案”的判決結(jié)果？

胡鋼：“本案有著相當(dāng)大的啟示意義，因?yàn)槭紫让鞔_了在電子商務(wù)領(lǐng)域，電子商務(wù)交易平臺(tái)本身就是一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，和平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者也就是所謂的網(wǎng)絡(luò)賣家以及圍繞網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者相關(guān)電子商務(wù)活動(dòng)的其他經(jīng)營(yíng)者，事實(shí)上都是存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，應(yīng)該維護(hù)一個(gè)共同的競(jìng)爭(zhēng)秩序。所以，首先本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)本身的經(jīng)營(yíng)的屬性，它本身并沒(méi)有任何超越法律的特權(quán)。第二，更加體現(xiàn)了我們的社會(huì)不僅是法制社會(huì)，更是一個(gè)信用社會(huì)，這種刷單、炒信，偽造交易記錄或刪除差評(píng)的行為本質(zhì)上都會(huì)對(duì)平臺(tái)上或者其他經(jīng)營(yíng)者造成市場(chǎng)的分割，最終致使消費(fèi)者產(chǎn)生誤購(gòu)的行為，這不僅是一種虛假?gòu)V告行為，也是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最終買單的都是消費(fèi)者。所以所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最終傷害的都是消費(fèi)者，所以我們的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第一條立法目的里面都有一句話，叫做‘保護(hù)消費(fèi)者的合法的權(quán)益’。”

經(jīng)濟(jì)之聲：因?yàn)槿绻麤](méi)有電商平臺(tái)的措施，普通的消費(fèi)者和監(jiān)管層都很難對(duì)刷單者進(jìn)行調(diào)查和取證。電商平臺(tái)主動(dòng)打擊刷單行為是不是效果更好？

裘葉：“因?yàn)楝F(xiàn)在這種刷單、炒信的行為可能都是在線上操作的，所以很多情況下保全證據(jù)可能都很難，特別是對(duì)于個(gè)別消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，但是對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，首先相較于個(gè)別消費(fèi)者，它具有更大的能力去做這件事。第一，它可能具備相應(yīng)的技術(shù)。第二，它可能有更大的經(jīng)濟(jì)成本。所以由它去主動(dòng)打擊這種刷單行為，結(jié)果將是雙贏的。首先它可以凈化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的環(huán)境。第二，消費(fèi)者肯定會(huì)為電商平臺(tái)主動(dòng)打擊刷單的行為點(diǎn)贊，所以如果它去主動(dòng)做這件事情，消費(fèi)者對(duì)于這個(gè)平臺(tái)的信任度也會(huì)增加，這其實(shí)會(huì)有利于電商平臺(tái)自身的后續(xù)發(fā)展。”

經(jīng)濟(jì)之聲：在這個(gè)案件的庭審過(guò)程中，簡(jiǎn)世公司代表人也是刷單團(tuán)伙組織者的楊某的說(shuō)法讓人哭笑不得。他說(shuō)，對(duì)于阿里巴巴代理律師提出的他違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，他認(rèn)為自己和天貓或者淘寶之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為什么會(huì)違反這個(gè)法律？阿里巴巴代理律師向他解釋了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款內(nèi)容。這個(gè)現(xiàn)象是否說(shuō)明刷單者對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)了解得很不夠，所以構(gòu)成了犯罪行為？

胡鋼：“長(zhǎng)期以來(lái)，刷單、炒信的行為有愈演愈烈的趨勢(shì)，隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂，隨著我們對(duì)這類行為的懲處，這些刷單者可能會(huì)有一種新的認(rèn)識(shí)。因?yàn)楸景高m用的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》直接規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系。本案中的淘寶或者天貓認(rèn)為自己的聲譽(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到了損害，平臺(tái)的收入來(lái)自于賣家和經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，平臺(tái)并沒(méi)有直接的收入，但是這種刷單、炒信的行為會(huì)敗壞平臺(tái)的整體聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力，從而最終使得平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者本身的收益、效益受到影響。所以從這種邏輯上來(lái)說(shuō)，這種刷單、炒信的專業(yè)公司針對(duì)特定或者包括原告在內(nèi)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)造成平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)損失，從法理上來(lái)說(shuō)是清晰的。同時(shí)本案僅僅是個(gè)開(kāi)始，并沒(méi)有結(jié)束。顯然淘寶、天貓只是其中的一部分，希望其他涉案的經(jīng)營(yíng)者能夠像淘寶、天貓那樣拿起法律的武器來(lái)謀求正義。

這種刷單、炒信行為最終損害的是消費(fèi)者的權(quán)益，而平臺(tái)對(duì)于有哪些消費(fèi)者受到損失是非常清楚的。當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者保護(hù)組織，比如浙江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或者民事訴訟法賦予其的權(quán)利和法定的職責(zé)，依法提起公益訴訟。”

經(jīng)濟(jì)之聲：阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)法律專家張譯文說(shuō)，炒信平臺(tái)和刷手這個(gè)群體中90后是主流。很多年輕人對(duì)炒信的違法性認(rèn)識(shí)不足。這個(gè)案件的啟動(dòng)與勝訴對(duì)教育刷單這個(gè)群體有著重要的作用。今年6月，“刷單入刑”第一案在杭州落槌，組織者李某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑五年六個(gè)月，并處罰金90萬(wàn)元。如何才能更好地普及相關(guān)的法律知識(shí)？

裘葉：“首先，現(xiàn)存的這個(gè)案例應(yīng)該得到更為廣泛的宣傳，讓更多的人了解這個(gè)案情，然后對(duì)這個(gè)案件可能產(chǎn)生的后果作一個(gè)相應(yīng)的評(píng)估。第二，各類保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律都應(yīng)該得到相應(yīng)的宣傳。”

經(jīng)濟(jì)之聲：新版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自明年1月1日起施行后，像簡(jiǎn)世公司那樣組織刷單炒信一旦被追究，被判賠的可能就不會(huì)是區(qū)區(qū)20萬(wàn)元了。這對(duì)刷單行為會(huì)起到怎樣的遏制作用？

胡鋼：“法律的重要職責(zé)之一除了這種事后的懲處以外，事前的防范或者事前的警示尤為重要。法律剛性提高了，我相信社會(huì)各界的守法意識(shí)也能提高。這不僅會(huì)對(duì)那些盲目參與到所謂的兼職刷單行列的年輕人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的警示，對(duì)于市場(chǎng)中那些依然期待靠著所謂的刷單、炒信謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)也是一個(gè)嚴(yán)厲的警示。”