順風(fēng)車出事故 保險(xiǎn)公司以“私自改變車輛用途”為由拒賠

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，這兩年，“順風(fēng)車”出現(xiàn)在我們的生活中。“順風(fēng)車”，顧名思義就是和別人同路，順便搭上別人一起走。它的興起是基于互聯(lián)網(wǎng)約車平臺(tái)技術(shù)，而且很受歡迎，我身邊開順風(fēng)車和坐順風(fēng)車的朋友越來越多。但是，問題也來了，一旦你開順風(fēng)車順路拉活時(shí)出了事故，保險(xiǎn)公司會(huì)賠嗎？

11月1日，北京市通州區(qū)人民法院公開開庭審理了一起這方面的案件。今年7月中旬，北京市民李某駕駛車輛行駛到通州區(qū)宋莊附近時(shí)，撞上了路中間的隔離帶，經(jīng)交警認(rèn)定，這是一起單方責(zé)任事故。承保的太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)定車輛已達(dá)到報(bào)廢程度。但8月初，保險(xiǎn)公司方面卻出具了一份《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》。李某因此將保險(xiǎn)公司告上法庭。

庭審中，保險(xiǎn)公司一方給出的拒賠理由有兩點(diǎn)：一是私自改變車輛用途用于運(yùn)營(yíng)；另一個(gè)是這種行為增加了車輛危險(xiǎn)程度。而這也是整個(gè)法庭辯論環(huán)節(jié)原被告雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

對(duì)此，北京中聞律師事務(wù)所律師李斌表示：“首先，擅自改變車輛的用途和車輛使用性質(zhì)，這點(diǎn)能不能夠成立。如果私家車是家庭自用型，那么投保時(shí)是按照這個(gè)性質(zhì)進(jìn)行，危險(xiǎn)程度較低一些，如果私家車是運(yùn)營(yíng)車輛，顯然危險(xiǎn)程度就會(huì)高一些，所以二者的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，前低后高。此案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，在于作為投保人，即順風(fēng)車司機(jī)算不算營(yíng)運(yùn)？如果能認(rèn)定為是營(yíng)運(yùn)，那就是擅自改變車輛用途，顯然是屬于保險(xiǎn)合同一般約定的免責(zé)條款，那么投保人可能就得不到保險(xiǎn)公司賠償。但問題在于，目前順風(fēng)車是政府倡導(dǎo)的，清潔空氣、緩解交通壓力，方便出行，還能夠節(jié)約能源，所以，同路人通過網(wǎng)約的方式搭順風(fēng)車是被提倡的。當(dāng)然，前提條件是，必須遵循私人小客車同城出行的相關(guān)指導(dǎo)意見，比如說每天最多拉兩單，上下班各一單，這樣的服務(wù)明顯沒有高于同城車輛的標(biāo)準(zhǔn)，所以不能夠認(rèn)定為是非法營(yíng)運(yùn)。雖然指導(dǎo)意見的法律位階不高，但它具有很強(qiáng)的參考意義，作為法院，審理案件時(shí)也需要參考。如果作為原告，它所發(fā)生交通事故那一瞬間，它當(dāng)天從事的運(yùn)營(yíng)次數(shù)、收取的費(fèi)用沒有違反指導(dǎo)意見的規(guī)定，那恐怕還沒有一個(gè)依據(jù)，能夠認(rèn)定為是非法營(yíng)運(yùn)的問題。

其次，順風(fēng)車是不是會(huì)造成危險(xiǎn)程度顯著增加，這也是一個(gè)前提。也就是說，如果營(yíng)運(yùn)了，不管你的路線是什么，都認(rèn)定為危險(xiǎn)程度明顯增高了。按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人附有通知義務(wù)，需要告知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司有選擇權(quán)：第一，按照投保人性質(zhì)變化增加保費(fèi)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)和收益成正比；第二，保險(xiǎn)公司認(rèn)為危險(xiǎn)程度過大，以至于不能承保，可以選擇解除合同。但如果沒有履行通知義務(wù)，在危險(xiǎn)程度顯著增高的原因下造成事故，比如此案件中的車輛全損，那么，保險(xiǎn)公司可以拒絕賠償保險(xiǎn)金。”

李斌認(rèn)為，從目前所掌握的信息來看，當(dāng)天并沒有超過兩次，如果收費(fèi)也沒有明顯超過同城的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該不能認(rèn)定為‘擅自改變車輛用途’。

“在此案件中，保險(xiǎn)公司想拒賠的前提在于以下幾點(diǎn)：一是存在擅自改變用途從事營(yíng)運(yùn)的事實(shí)行為；二是免責(zé)條款必須有效并進(jìn)入合同。只有保險(xiǎn)公司履行了提示說明義務(wù)，這個(gè)格式免責(zé)條款才能夠生效。所以，此案中保險(xiǎn)公司拒賠，我認(rèn)為是缺乏一些依據(jù)的。”李斌補(bǔ)充說。

對(duì)于被告的說法，原告李某一方認(rèn)為按照北京市政府的相關(guān)規(guī)定，順風(fēng)車不屬于運(yùn)營(yíng)車輛，李某辨稱：“北京市有規(guī)定，順風(fēng)車業(yè)務(wù)只要一天不超過兩單，定性是互助合乘行為，合理分擔(dān)費(fèi)用和成本，沒有定性為營(yíng)利。所以說順風(fēng)車改變用途了，我覺得有點(diǎn)牽強(qiáng)。”至于拉了順路的活，增加車輛危險(xiǎn)程度，原告一方也不認(rèn)可，“你說增加危險(xiǎn)性了嗎？我只是路過，中間停了一下，他下車，我接著走。事實(shí)上很難界定。”

庭審最后，保險(xiǎn)公司一方拒絕接受法庭調(diào)解，本案沒有當(dāng)庭宣判。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，實(shí)際上此案件非常好界定。網(wǎng)約車在法律上講，它是一種商事行為，順風(fēng)車在法律上講，屬于一種民事行為。它是共享經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是被國(guó)家所提倡的，而且是自己的民事行為，不需要任何人設(shè)立門檻。所以，順風(fēng)車不僅不應(yīng)當(dāng)限制，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，它不需要改變?nèi)魏螤I(yíng)運(yùn)性質(zhì)，相關(guān)法律有直接規(guī)定。

朱巍說：“首先，網(wǎng)約車要改性質(zhì)，而順風(fēng)車法律規(guī)定了不用改，既然有規(guī)定，那就是承認(rèn)了它不是營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，是一種民事行為。既然是民事行為的話，按照保險(xiǎn)合同，公司是必須要賠的；其次，保險(xiǎn)合同需要仔細(xì)看看，比如有沒有寫明坐順風(fēng)車時(shí)提前告知的義務(wù)，基本上保險(xiǎn)公司都沒有這樣的約定。同時(shí)，法律沒有強(qiáng)制要求它轉(zhuǎn)型，那么，結(jié)果就是顯而易見的了。”