新車多處螺絲松動疑似“事故車” 消費者要求退一賠三被拒

據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，遼寧省大連市消費者王先生向《中國消費者報》記者反映，他在大連汽車貿(mào)易集團購買了一輛某國產(chǎn)品牌SUV。新車到手后他發(fā)現(xiàn)，車內(nèi)多處螺絲有松動跡象，發(fā)動機底部還漏油，懷疑這是一輛“事故車”，要求商家退一賠三。交涉過程中，大連汽車貿(mào)易集團方面堅稱這輛車沒有出過事故，拒絕賠償要求。

王先生說，“這輛車價格為8.39萬元。”他支付全款后就提了車，大連汽車貿(mào)易集團贈送了發(fā)動機護板等配件。由于大連汽車貿(mào)易集團的汽車維護人員無法安裝，王先生就將車開到了朋友的汽車維修店自行安裝。維修人員將該車開到升降架上，準備安裝發(fā)動機護板時意外發(fā)現(xiàn)，發(fā)動機底部有漏油的情況。王先生說，“更讓人驚訝的是，車內(nèi)多處螺絲都有被擰過的痕跡。”維修人員告訴他，新車既不會有漏油現(xiàn)象，更不可能有螺絲被擰過的痕跡，這輛車應(yīng)該是被“動過”，像是一輛“事故車”。王先生立刻開車返回大連汽車貿(mào)易集團，希望得到一個合理解釋。

王先生認為該車并非新車，大連汽車貿(mào)易集團在銷售過程中，有明顯的欺詐行為，應(yīng)該以“退一賠三”的方式進行賠償。

但經(jīng)過幾天的協(xié)調(diào)，大連汽車貿(mào)易集團始終堅稱這輛車他們沒有動過，只愿意送保養(yǎng)或者加錢換其他車型。

北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云就相關(guān)話題做出分析解讀。

經(jīng)濟之聲：車內(nèi)多處螺絲都有被擰過的痕跡，而且還有漏油的跡象，新車有沒有可能出現(xiàn)這種情況？

蘆云：“這其中涉及兩個問題，一是螺絲的松動，二是漏油。對于螺絲松動的問題，新車的螺絲旋鈕處會有一個簡單的標識，如果螺絲經(jīng)過扭動，這個標識就會被損壞，或者會容易被辨識出來。本案件中，對于汽車螺絲被擰動的情況，4S店應(yīng)當(dāng)給予一個說明，是什么原因造成的松動，他們是否進行過相應(yīng)的休整和調(diào)理。

漏油屬于一個比較嚴重的問題，它不僅是產(chǎn)品質(zhì)量的問題，可能更涉及到機動車的安全問題。在這個情況下會有一個疑問，即漏油是什么原因?qū)е碌摹１景讣?，車并沒有在4S店發(fā)生漏油，而是開出來經(jīng)過一段時間的路程，到了另外的維修店才發(fā)現(xiàn)漏油，這期間有一個時間和路程差，所以不太好確定漏油是什么原因?qū)е碌?。如果提車的時候就已經(jīng)有漏油的現(xiàn)象，那么更多可能是4S店在裝運或者運輸過程中導(dǎo)致的；但如果4S店在交車的時候沒有問題，而是由于消費者在行駛過程中，因為路面或者是其他情況導(dǎo)致的漏油，可能就需要由消費者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

《中國消費者報》記者聯(lián)系上了大連汽車貿(mào)易集團的鄭經(jīng)理。鄭經(jīng)理承認，經(jīng)過店里工人檢查，王先生購買的這輛車的確有螺絲松動跡象。但他表示，車從廠家運送到大汽貿(mào)后就沒有動過，沒出過事故，至于這輛車運到大連汽車貿(mào)易集團之前的事，他無法得知。

經(jīng)濟之聲：這位經(jīng)理的辯解理由能不能成立？

蘆云：“的確，車輛從廠家出來之后，經(jīng)過運輸?shù)竭_4S店，中間需要一些環(huán)節(jié)，包括物流、交付等；在每個環(huán)節(jié)中，可能還會有相應(yīng)的PDI檢測。但這種說法不足以對抗消費者，因為消費者從4S店買車，跟4S店之間達成的是一個銷售合同關(guān)系。雖然在之前有物流等種種環(huán)節(jié)，但4S店交付給消費者的時候，這輛車就應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的安全標準和性能要求。對于4S店而言，它應(yīng)當(dāng)對車輛交付時所出現(xiàn)的一些跡象給出明確的解釋和答復(fù)。而且按照《消法》規(guī)定，如果存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)由銷售者進行舉證。對所謂‘之前的事’，他可以向物流公司，或者向廠家進行進一步了解，然后在他們之間界定相應(yīng)的責(zé)任。”

經(jīng)濟之聲：目前，王先生提出的訴求是退一賠三，而大連汽車貿(mào)易集團表示，送保養(yǎng)或者讓王先生加1000塊錢，換一款檔次更高一點的車。王先生拒絕了賣方的解決方案，仍然堅持退一賠三。在法律上，是不是可以適用這款懲罰性的賠償？

蘆云：“退一賠三是《消法》55條規(guī)定的一個法律責(zé)任。它所適用的前提是經(jīng)營者構(gòu)成了欺詐。什么是欺詐？民通意見六十八條規(guī)定，故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，使對方做出了錯誤的意思表示，這種情況適用《消法》第55條的退一賠三規(guī)定。

本案件中要判定4S店在銷售的時候，對于消費者是否故意隱瞞真實情況，比如，他在接車時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這輛車有漏油的問題，但沒有告訴消費者，這可能就構(gòu)成了欺詐。但還有一種可能，即4S店在銷售過程中確實對于一些情況不太了解，這雖然不能足以抗辯消費者對于產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑，但如果他能夠舉證證明沒有欺詐的故意，那么涉及的可能就是一個合同上的違約行為。”

經(jīng)濟之聲：如果大連汽車貿(mào)易集團承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任之后，他們是不是有權(quán)利向廠家來主張相關(guān)的權(quán)利？

蘆云：“是的，因為4S店跟廠家以及中間的物流環(huán)節(jié)都有諸多個法律關(guān)系和相應(yīng)的合同規(guī)范。對于車輛出現(xiàn)的問題，首先要判定是否是車輛本身的質(zhì)量問題，如果是，可能廠家需要采取進一步的比如召回或者修理措施。如果問題發(fā)生在物流環(huán)節(jié)，可能需要相應(yīng)的保險機構(gòu)去承擔(dān)。在不同階段發(fā)生的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)他們的合同約定進行責(zé)任的歸屬。”

經(jīng)濟之聲：這個案例對其他購車人有什么啟示？

蘆云：“這個案件對買方和賣方雙方來講都非常具有借鑒意義。首先，從4S店來講，在車輛交付的時候，一些比較好的4S店會列一個清單，包括車輛的外觀、內(nèi)飾、發(fā)動機等，都會有一個標示，并且告知消費者。其次，從消費者角度來講，在接收車輛的時候，一定要進行全面仔細的查驗，而且現(xiàn)在汽車在交付前要進行PDI檢測，消費者也有權(quán)利知道這輛車在進行PDI檢測時發(fā)生過哪些調(diào)整，可以要求出具相應(yīng)的書面文件，查驗好之后再接收。”