入住小區(qū)數(shù)年后用的仍是前期物業(yè)合同 發(fā)生糾紛難維權(quán)
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道,前期物業(yè)服務(wù)合同,是指由建設(shè)單位和建設(shè)單位委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)就前期物業(yè)管理階段雙方的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成的協(xié)議。這份前期物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人不僅涉及到建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè),也涉及到業(yè)主,所以不少人認(rèn)為,在業(yè)主正式入住后,在繳納物業(yè)費(fèi)前,物業(yè)公司還應(yīng)該和業(yè)主簽定一份正式的物業(yè)服務(wù)合同。但不少小區(qū)的現(xiàn)狀是,業(yè)主入住很長時(shí)間以后,或者是發(fā)生糾紛的時(shí)候才發(fā)現(xiàn),自己和物業(yè)公司之間沒有簽訂過正式的物業(yè)服務(wù)合同,最終只能受制于一份價(jià)格及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容都不明確的前期物業(yè)服務(wù)合同。
那么,開發(fā)商訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同對(duì)業(yè)主是否有約束力?前期物業(yè)服務(wù)合同的法律效力延續(xù)到何時(shí)? 老舊小區(qū)業(yè)主從入住至今,從沒簽過正式物業(yè)服務(wù)合同,發(fā)生糾紛如何維權(quán)?
北京匯福軒小區(qū)業(yè)主簡女士介紹,從業(yè)主們2000年入住至今,開發(fā)商更換了三任物業(yè)管理企業(yè),但小區(qū)業(yè)主用的還是當(dāng)年開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。
簡女士說:“開始是由北京國廣物業(yè)管理有限公司管理物業(yè),這是開發(fā)商定的,購合同里第10條約定,由北京陽光房地產(chǎn)公司來指定北京國廣物業(yè)公司來管理物業(yè),后來物業(yè)管理轉(zhuǎn)為福地。2003年7月1日,在合同什么都沒有,大家完全不知情的情況下,就轉(zhuǎn)由北京安匯物業(yè)管理有限責(zé)任公司接管物業(yè)了,一直到2013年10月2日我成立業(yè)主大會(huì)時(shí)才知道的這些。”
簡女士告訴記者,北京安匯物業(yè)接管小區(qū)后,在物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)的情況下,還隨意漲物業(yè)費(fèi),不少業(yè)主都對(duì)安匯物業(yè)的做法不滿。
簡女士說:“比如電梯的問題,找私人檢測(cè),不正規(guī);另外,衛(wèi)生不合格,我們對(duì)180戶都進(jìn)行了調(diào)查,都說服務(wù)沒有達(dá)標(biāo)。還有物業(yè)給樓上試暖氣的時(shí)候,把我家墻體泡了,說修復(fù)也沒來修。她是三級(jí)服務(wù)的企業(yè),是應(yīng)該達(dá)到一級(jí)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),按照一級(jí)他沒有達(dá)到,收費(fèi)之前是1.5毛多,由其接管后變成了1.83元。也沒公示過,不知道按什么標(biāo)準(zhǔn)收取的”
在剛才的錄音中,簡女士提到,家中墻體被暖氣漏水浸泡問題,據(jù)簡女士的愛人張先生介紹,當(dāng)時(shí)安匯物業(yè)負(fù)責(zé)1號(hào)樓的暖氣維修,2004年10月在試水時(shí),樓上跑水,造成她家臥室墻體被浸泡,安匯物業(yè)的負(fù)責(zé)人肖如海當(dāng)時(shí)到現(xiàn)場勘驗(yàn),并同意修復(fù),但是后來一直沒人再上門修復(fù)墻體。從這之后,他們家就開始拒交物業(yè)費(fèi),哪料在這之后,物業(yè)公司不但不重視墻體修復(fù)問題,反而還將他們告上法庭。后來更讓他們意外的是,最終物業(yè)公司還勝訴了。
補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)后,簡女士要求安匯物業(yè),提供物業(yè)費(fèi)收費(fèi)明細(xì)表,對(duì)方稱有明細(xì)表,但一直沒有提供。在這之后,簡女士和家人又將物業(yè)公司告上法庭。簡女士的愛人張先生介紹,他們起訴物業(yè),起因是物業(yè)討要物業(yè)費(fèi)時(shí),曾在法庭上出示出示過一份《匯福軒住宅樓前期物業(yè)服務(wù)合同》,這份合同沒寫簽訂時(shí)間也沒業(yè)主簽字,業(yè)主甚至從沒有見過這個(gè)合同。這份合同上,也沒有寫明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。他們認(rèn)為物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與物業(yè)公司提供的服務(wù)明顯質(zhì)價(jià)不符,由于以上原因,他們還認(rèn)為這份合同無效,所以就又將物業(yè)告上法庭。
張先生說:“安匯物業(yè)拿出的前期物業(yè)服務(wù)合同是開發(fā)商跟他們簽訂的,沒有寫明簽約的日期,也沒有明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而且,合同第七條、第八條規(guī)定把地面的停車場以及地下一層委托他們來經(jīng)營,這都侵害了業(yè)主的權(quán)益,因?yàn)榈叵乱粚釉瓉淼囊?guī)劃設(shè)計(jì)是自行車庫,產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主,所以我認(rèn)為這合同是無效的。再者,前期物業(yè)服務(wù)合同物業(yè)管理?xiàng)l例是2003年才實(shí)施的,小區(qū)入住時(shí)間是2000年,怎么會(huì)有前期物業(yè)服務(wù)合同的概念?我認(rèn)為這就是虛假合同,實(shí)際是為了物業(yè)管理?xiàng)l例實(shí)施后,主管部門便于規(guī)范管理,所以備案了前期物業(yè)服務(wù)合同。”
業(yè)主認(rèn)為合同無效,但起訴后,法院一審判決認(rèn)定合同有效。目前簡女士正在為二審開庭做準(zhǔn)備。
據(jù)簡女士介紹,在她和安匯物業(yè)打官司的過程中,這家物業(yè)公司,已經(jīng)被換掉了,但是讓人頭痛的是,這家物業(yè)公司雖被換掉,卻仍在管理著小區(qū)的停車場和大門。
簡女士說:“安匯物業(yè)在2014年12月31日就撤出了,我們成立委員會(huì),街道又給聘請(qǐng)了一個(gè)新的物業(yè),然后跟業(yè)主委員會(huì)簽訂了合同。但是,安匯物業(yè)還在這院里,停車場經(jīng)常不讓進(jìn)出,2016年小年開始,我們1號(hào)樓的親屬都進(jìn)不了院,地上停車場也歸他管,我們的車輛進(jìn)出必須經(jīng)過安匯物業(yè)的登記。”
記者:“他為什么能在門口攔截業(yè)主呢?”
簡女士:“2號(hào)樓是他們的宿舍,在門口,我們1號(hào)樓在里面,是商業(yè)樓。我們要經(jīng)過二號(hào)樓,受他管制,極不方便。”
業(yè)主簡女士向記者提供了法院判決書,前期物業(yè)合同復(fù)印件,小區(qū)圖紙等證據(jù)資料。
為什么業(yè)主入住小區(qū)十幾年后,用的還是當(dāng)年開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同?記者撥通北京安匯物業(yè)公司的聯(lián)系電話,后來輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到公司法人劉先生,劉先生答復(fù)記者,大部分小區(qū)都沒有業(yè)委會(huì),沒有業(yè)委會(huì)的小區(qū),用的都是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。
劉先生表示:“和業(yè)主簽訂合同首先得有業(yè)委會(huì)才能簽,沒有業(yè)委會(huì)就沒有主體,現(xiàn)在大部分小區(qū)都沒有業(yè)委會(huì),執(zhí)行的都是前期物業(yè)合同,只有確立業(yè)委會(huì)后,才能有主體來招聘物業(yè)公司。這小區(qū)比較特殊,特殊在哪兒?嚴(yán)格意義上來講,業(yè)委會(huì)不合法,不合規(guī)。北京市物業(yè)管理?xiàng)l例和建設(shè)部的管理辦法都有明確規(guī)定:一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域只能成立一個(gè)業(yè)委會(huì),他一棟樓成立一個(gè)業(yè)委會(huì)從根本上來講,是不合規(guī)的,業(yè)委會(huì)的成立是有前提條件的。”
記者:“您的意思就是說沒有成立業(yè)委會(huì),物業(yè)就不再和業(yè)主簽訂正式的物業(yè)合同,等于說一直用前期物業(yè)服務(wù)合同。”
劉先生:“是這樣的。不過,賣房之后換了新業(yè)主,那我們就單獨(dú)簽訂物業(yè)合同。但是,老業(yè)主沒有單獨(dú)簽訂,因?yàn)橹笆怯袇f(xié)議的,沒這個(gè)必要。其次,他沒有業(yè)委會(huì),怎么簽訂?不僅是老舊小區(qū),新小區(qū)基本上也都是這樣的,如果沒有成立業(yè)委會(huì)的話,用的就是前期物業(yè)服務(wù)合同。
同時(shí),對(duì)于大門和停車位的問題,劉先生答復(fù),這個(gè)小區(qū)特殊一些,是兩個(gè)物業(yè)公司在管一個(gè)小區(qū),1號(hào)樓的物業(yè)由一個(gè)物業(yè)公司在管理,大門和地上停車位確實(shí)是由安匯物業(yè)負(fù)責(zé)管理。
劉先生說:“什么是公共的呢?首先是以用地紅線,以產(chǎn)權(quán)為主,如果是住宅小區(qū)內(nèi)部的,那肯定是與業(yè)主共有,但如果是我們辦公區(qū)院內(nèi)的,則屬于產(chǎn)權(quán)單位,那就歸產(chǎn)權(quán)單位所有,目前來講,我們跟1號(hào)樓沒有關(guān)系。”
問及地上停車區(qū)域跟一號(hào)樓是否有關(guān)系,劉先生回答說:“我們兩家走一個(gè)門,他們的物業(yè)會(huì)給我們一個(gè)清單,比方說這有50個(gè)停車位,就會(huì)把50個(gè)車牌號(hào)給我們,我們就讓隨便進(jìn)出。我們兩個(gè)樓是一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域,是一個(gè)院,他們不讓我們管了,我們也就不管了。但是,因?yàn)檫@個(gè)小區(qū)只有一個(gè)大門,他們物業(yè)公司和我們簽的協(xié)議就是由我們來管大門,雙方有合同關(guān)系。”
提及業(yè)主所說現(xiàn)在進(jìn)入小區(qū)會(huì)存在攔截車輛等問題,劉先生表示:“我們是企業(yè),我不是個(gè)人,所以肯定會(huì)實(shí)事求是地去講這個(gè)問題。首先,我們是國有企業(yè),2號(hào)樓是我們職工的宿舍,房改房是由企業(yè)負(fù)責(zé)。其次,不讓進(jìn)小區(qū)的問題是不存在的,為什么?原來小區(qū)是隨便進(jìn),現(xiàn)在是小區(qū)車輛必須有車位證,沒有車位就需要進(jìn)行臨時(shí)登記,找人后,也會(huì)讓進(jìn)去。”
開發(fā)商訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同對(duì)業(yè)主是否有約束力? 前期物業(yè)服務(wù)合同的法律效力延續(xù)到何時(shí)?老舊小區(qū)業(yè)主從入住至今,從沒簽定過正式物業(yè)服務(wù)合同,發(fā)生糾紛如何維權(quán)?北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌以及物業(yè)維權(quán)專家陳鳳山共同就案例相關(guān)的話題做出分析解讀。
經(jīng)濟(jì)之聲:上述安匯物業(yè)法人提到,在沒有業(yè)委會(huì)的小區(qū)用的都是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,前期物業(yè)服務(wù)合同是由開發(fā)商和物業(yè)公司商議簽訂的,業(yè)主并沒有參與。前期物業(yè)服務(wù)合同到底是一份什么樣的合同,它對(duì)每一位業(yè)主有多大的約束力?
陳鳳山:“前期物業(yè)合同對(duì)全體業(yè)主都有約束力,這是開發(fā)商的法定權(quán)利。按照國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》,這份合同的約束力到全體業(yè)主成立起來業(yè)主委員會(huì),并且選定新的物業(yè)公司且簽訂合同時(shí)才終止。”
經(jīng)濟(jì)之聲:這本案例當(dāng)中,小區(qū)的業(yè)主們認(rèn)為,他們的前期物業(yè)服務(wù)合同是一個(gè)虛假合同,是無效的。但是法院一審判決結(jié)果認(rèn)為有效。前期物業(yè)服務(wù)合同有效與否,依據(jù)哪些因素進(jìn)行判斷?
邱寶昌:“按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》,前期物業(yè)對(duì)全體業(yè)主具有約束力,在業(yè)主委員會(huì)成立以后自動(dòng)失效。但前期物業(yè)開發(fā)商、物業(yè)公司制定的前期物業(yè)合同也不得損害業(yè)主的利益,要遵守相關(guān)的規(guī)定,這是前提。由于前期物業(yè)開發(fā)企業(yè)可以選聘物業(yè)公司,選擇誰?業(yè)主沒有權(quán)利去干預(yù);物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定由開發(fā)企業(yè)和物業(yè)協(xié)商,但他們必須遵守相關(guān)規(guī)定,不得損害業(yè)主的利益。
這也是業(yè)主和物業(yè)公司及開發(fā)企業(yè)矛盾的根源,因?yàn)樵谖飿I(yè)合同當(dāng)中,特別是前期物業(yè)合同當(dāng)中,真正的業(yè)主沒有選擇物業(yè)公司的權(quán)利。物業(yè)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),業(yè)主也沒有權(quán)利,只有服從的義務(wù)。這就造成部分物業(yè)公司不按照國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供物業(yè)服務(wù):業(yè)主如果不交費(fèi),也要承擔(dān)相應(yīng)的敗訴責(zé)任。物業(yè)服務(wù)合同涉及到千家萬戶,所以我認(rèn)為,《物業(yè)管理?xiàng)l例》關(guān)于前期物業(yè)方面應(yīng)該進(jìn)行一些修正。
從本案看,按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定,制定的物業(yè)公約要向業(yè)主公示,在開發(fā)商售房前,在簽訂物業(yè)合同時(shí)要公示,要讓業(yè)主去簽訂。如果業(yè)主在購房時(shí)根本沒有看到前期物業(yè)合同,也沒有看到業(yè)主的臨時(shí)公約,我認(rèn)為這個(gè)合同對(duì)業(yè)主來講是無效的。如果其符合相關(guān)規(guī)定,在業(yè)主購房時(shí)又向業(yè)主有所公示,并且業(yè)主簽訂了臨時(shí)公約;在業(yè)委會(huì)成立之前,這份合同對(duì)業(yè)主是有效的。”
陳鳳山:“首先,按照規(guī)定,成立完居委會(huì)之后,同時(shí)還要選定了一家新的公司,簽訂新的合同后原來的合同,即前期物業(yè)合同才能終止。
其次,我們通常所說的前期合同有兩種情況,一是開發(fā)商在賣房之前選的物業(yè)公司,這時(shí)候簽訂的前期合同;第二,國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定,開發(fā)商不得擅自處分公共用部位、共用設(shè)施的所有權(quán)或使用權(quán)。也就是說在業(yè)主入住之后,已經(jīng)將這些東西移交給了業(yè)主,開發(fā)商不再具備處分權(quán)。從合同法角度講,開發(fā)商再去選公司,違反了合同法第52條第5款當(dāng)中的規(guī)定,等于違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。個(gè)人認(rèn)為,法院在沒有充分查明事實(shí)的情況下判定這份合同有效有失公允。”
經(jīng)濟(jì)之聲:一個(gè)小區(qū)由兩家物業(yè)公司來管理,一個(gè)物業(yè)公司管1號(hào)樓的物業(yè),另外一個(gè)公司管大門和地上停車位,這種現(xiàn)象普遍嗎?
陳鳳山:“在小區(qū)沒有成立業(yè)委會(huì)的情況下,這種現(xiàn)象有,但不多,成立業(yè)委會(huì)之后很多小區(qū)出現(xiàn)這種情況,這種現(xiàn)象不正常,也違法。因?yàn)樗嬗须[患,小區(qū)本身就是多頭管理,無論是對(duì)設(shè)施設(shè)備的養(yǎng)護(hù),還是對(duì)物業(yè)費(fèi)等的收入劃分都會(huì)產(chǎn)生一些影響。
從國務(wù)院條例上來說,確實(shí)是一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域由一家物業(yè)公司,實(shí)施物業(yè)管理是有這個(gè)規(guī)定,但是在這個(gè)小區(qū)具體的情況而言;我覺得街道辦在成立業(yè)主委員會(huì)的時(shí)候,可能存在一些瑕疵。這個(gè)小區(qū)是不是存在物業(yè)管理區(qū)域劃分的問題,按照北京市的規(guī)定,開發(fā)商無權(quán)自行劃分,物業(yè)公司對(duì)業(yè)委會(huì)的合法性,也沒有權(quán)利提出質(zhì)疑,因?yàn)閷?duì)業(yè)委會(huì)是否合法,只有街道辦才能夠提出質(zhì)疑,法院來去判定,所以這個(gè)小區(qū)現(xiàn)在由于瑕疵導(dǎo)致了一個(gè)這種錯(cuò)位,甚至于可能存在違法情況。”
經(jīng)濟(jì)之聲:什么樣的業(yè)委會(huì)是合法的?在成立業(yè)委會(huì)時(shí)候應(yīng)該遵循什么樣的程序呢?
邱寶昌:“我們物業(yè)管理?xiàng)l例也有明確的規(guī)定,對(duì)小區(qū)里如何成立業(yè)主委員會(huì),在街道,在小區(qū)辦的指導(dǎo)下要推選公示一些有公信力的業(yè)主,有熱心的人來成立業(yè)主委員會(huì),來管理小區(qū)的一些事務(wù)。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)利選聘物業(yè)公司。一旦其成立,原來的合同是否終止、是否繼續(xù)由業(yè)主委員會(huì)決定。
關(guān)于成立業(yè)主委員會(huì)資質(zhì)的問題,原來很多小區(qū)成立了,但有很多的糾紛,比如不提供名單等等,實(shí)際上北京出現(xiàn)很多的糾紛。
在零幾年的時(shí)候,我們北京當(dāng)時(shí)成立小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的不到8%,而現(xiàn)在可能數(shù)量,有的真正成立以后行使權(quán)利的也不多,現(xiàn)在又質(zhì)疑它的合法性的問題。如果它不合法的話,任何人都可以質(zhì)疑。但是怎么去確認(rèn)它,是向小區(qū)辦,向物業(yè)管理的主管部門去要求撤銷還是向法院申請(qǐng),請(qǐng)求法院來確認(rèn),這是一個(gè)程序上的問題。他如果說沒有按照法院的規(guī)定,按照物業(yè)管理?xiàng)l例,按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定成立的,那它就是非法的,它這塊必須有相關(guān)的批復(fù),有批準(zhǔn),有一些備案的程序。如果都沒有的話,你業(yè)主就宣布成立一個(gè)業(yè)主委員會(huì)肯定就是非法的,但是這樣的業(yè)主委員會(huì)它也是不能行使權(quán)利的。”
經(jīng)濟(jì)之聲:現(xiàn)在來看,很多城市,很多小區(qū)沒有業(yè)委會(huì)或者成立業(yè)委會(huì)難度比較大,難在哪里?
陳鳳山:“成立業(yè)委會(huì)確實(shí)比較難,小區(qū)業(yè)主通常有三難:第一,成立業(yè)委會(huì)難;第二,換物業(yè)公司難;第三,辦理業(yè)委會(huì)難。成立業(yè)委會(huì)難在,首先,業(yè)主對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)不了解;其次,業(yè)主們主體行動(dòng)的意識(shí)不充分,不團(tuán)結(jié)。再者,大家都比較消極,比如本案例中小區(qū)的業(yè)主,他們很早就對(duì)開發(fā)商中間換物業(yè)公司不滿。但他們到十幾年之后才成立了一個(gè)業(yè)委會(huì),而成立這個(gè)業(yè)委會(huì)還有可能存在一定的程序瑕疵,導(dǎo)致后續(xù)一些問題無法徹底解決。不過,成立業(yè)委會(huì)即使再難也有很多小區(qū)都成立了,也就是說,根本不是成立不起來,只要業(yè)主團(tuán)結(jié)就能夠成立起來,關(guān)鍵在于業(yè)主是否愿意積極去推動(dòng)這件事情。”
經(jīng)濟(jì)之聲:有沒有權(quán)利的意愿,能不能團(tuán)結(jié)起來,這是最關(guān)鍵的,成立業(yè)委會(huì)存在難度,但其實(shí)有不少小區(qū)也都成立成功了。再來說說物業(yè)服務(wù)的問題,除了今天這個(gè)小區(qū)外,之前也有其他小區(qū)業(yè)主向我們反映對(duì)于物業(yè)服務(wù)長期不滿,所以很長時(shí)間沒交物業(yè)費(fèi),最終被告上法庭后,還是得交,物業(yè)服務(wù)也沒有因此發(fā)生變化,還是很差,這些現(xiàn)實(shí)問題到底該怎么辦?
陳鳳山:“因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)現(xiàn)在整個(gè)放開了,在90年代,物業(yè)費(fèi)是由政府審批的;但后來隨著價(jià)格法的出臺(tái),它屬于市場定價(jià),政府不再監(jiān)管,也不再強(qiáng)行規(guī)定;按照國務(wù)院的條例,北京市的管理辦法,物業(yè)公司單方漲價(jià),是屬于違約的行為,可以到法院告他違約;當(dāng)然他也違法,相對(duì)來說。”
經(jīng)濟(jì)之聲:但可能就業(yè)主會(huì)覺得成本比較高,到法院比較麻煩,所以大家最終都選擇放棄了。
陳鳳山:“喜歡上訪,不喜歡上法院。這是一個(gè)不好的習(xí)慣。去法院起訴,物業(yè)公司相對(duì)來說會(huì)稍微收斂一點(diǎn),你越讓步,它越強(qiáng)硬,還是那句話,關(guān)鍵是業(yè)主要團(tuán)結(jié)。”
邱寶昌:“實(shí)際這涉及到制度設(shè)計(jì)問題。為什么業(yè)主委員會(huì)成立很難?就是因?yàn)橛欣娴募m葛。如果是業(yè)主委員會(huì)內(nèi)推的企業(yè),小區(qū)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)前期物業(yè)的一些費(fèi)用并且要按標(biāo)準(zhǔn)去提供服務(wù),這是提供商品房售后的一些服務(wù)。其他商品都有一個(gè)售后服務(wù),為什么商品房沒有,這是值得我們反思的。如果這個(gè)問題解決了,開發(fā)商會(huì)千方百計(jì)的促成小區(qū)業(yè)主大會(huì)的召開,業(yè)主委員會(huì)的成立,然后讓業(yè)主自治,業(yè)主依據(jù)法律法規(guī)去選聘好的物業(yè)企業(yè)。”
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道,前期物業(yè)服務(wù)合同,是指由建設(shè)單位和建設(shè)單位委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)就前期物業(yè)管理階段雙方的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成的協(xié)議。這份前期物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人不僅涉及到建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè),也涉及到業(yè)主,所以不少人認(rèn)為,在業(yè)主正式入住后,在繳納物業(yè)費(fèi)前,物業(yè)公司還應(yīng)該和業(yè)主簽定一份正式的物業(yè)服務(wù)合同。但不少小區(qū)的現(xiàn)狀是,業(yè)主入住很長時(shí)間以后,或者是發(fā)生糾紛的時(shí)候才發(fā)現(xiàn),自己和物業(yè)公司之間沒有簽訂過正式的物業(yè)服務(wù)合同,最終只能受制于一份價(jià)格及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容都不明確的前期物業(yè)服務(wù)合同。
那么,開發(fā)商訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同對(duì)業(yè)主是否有約束力?前期物業(yè)服務(wù)合同的法律效力延續(xù)到何時(shí)? 老舊小區(qū)業(yè)主從入住至今,從沒簽過正式物業(yè)服務(wù)合同,發(fā)生糾紛如何維權(quán)?
北京匯福軒小區(qū)業(yè)主簡女士介紹,從業(yè)主們2000年入住至今,開發(fā)商更換了三任物業(yè)管理企業(yè),但小區(qū)業(yè)主用的還是當(dāng)年開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。
簡女士說:“開始是由北京國廣物業(yè)管理有限公司管理物業(yè),這是開發(fā)商定的,購合同里第10條約定,由北京陽光房地產(chǎn)公司來指定北京國廣物業(yè)公司來管理物業(yè),后來物業(yè)管理轉(zhuǎn)為福地。2003年7月1日,在合同什么都沒有,大家完全不知情的情況下,就轉(zhuǎn)由北京安匯物業(yè)管理有限責(zé)任公司接管物業(yè)了,一直到2013年10月2日我成立業(yè)主大會(huì)時(shí)才知道的這些。”
簡女士告訴記者,北京安匯物業(yè)接管小區(qū)后,在物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)的情況下,還隨意漲物業(yè)費(fèi),不少業(yè)主都對(duì)安匯物業(yè)的做法不滿。
簡女士說:“比如電梯的問題,找私人檢測(cè),不正規(guī);另外,衛(wèi)生不合格,我們對(duì)180戶都進(jìn)行了調(diào)查,都說服務(wù)沒有達(dá)標(biāo)。還有物業(yè)給樓上試暖氣的時(shí)候,把我家墻體泡了,說修復(fù)也沒來修。她是三級(jí)服務(wù)的企業(yè),是應(yīng)該達(dá)到一級(jí)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),按照一級(jí)他沒有達(dá)到,收費(fèi)之前是1.5毛多,由其接管后變成了1.83元。也沒公示過,不知道按什么標(biāo)準(zhǔn)收取的”
在剛才的錄音中,簡女士提到,家中墻體被暖氣漏水浸泡問題,據(jù)簡女士的愛人張先生介紹,當(dāng)時(shí)安匯物業(yè)負(fù)責(zé)1號(hào)樓的暖氣維修,2004年10月在試水時(shí),樓上跑水,造成她家臥室墻體被浸泡,安匯物業(yè)的負(fù)責(zé)人肖如海當(dāng)時(shí)到現(xiàn)場勘驗(yàn),并同意修復(fù),但是后來一直沒人再上門修復(fù)墻體。從這之后,他們家就開始拒交物業(yè)費(fèi),哪料在這之后,物業(yè)公司不但不重視墻體修復(fù)問題,反而還將他們告上法庭。后來更讓他們意外的是,最終物業(yè)公司還勝訴了。
補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)后,簡女士要求安匯物業(yè),提供物業(yè)費(fèi)收費(fèi)明細(xì)表,對(duì)方稱有明細(xì)表,但一直沒有提供。在這之后,簡女士和家人又將物業(yè)公司告上法庭。簡女士的愛人張先生介紹,他們起訴物業(yè),起因是物業(yè)討要物業(yè)費(fèi)時(shí),曾在法庭上出示出示過一份《匯福軒住宅樓前期物業(yè)服務(wù)合同》,這份合同沒寫簽訂時(shí)間也沒業(yè)主簽字,業(yè)主甚至從沒有見過這個(gè)合同。這份合同上,也沒有寫明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。他們認(rèn)為物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與物業(yè)公司提供的服務(wù)明顯質(zhì)價(jià)不符,由于以上原因,他們還認(rèn)為這份合同無效,所以就又將物業(yè)告上法庭。
張先生說:“安匯物業(yè)拿出的前期物業(yè)服務(wù)合同是開發(fā)商跟他們簽訂的,沒有寫明簽約的日期,也沒有明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而且,合同第七條、第八條規(guī)定把地面的停車場以及地下一層委托他們來經(jīng)營,這都侵害了業(yè)主的權(quán)益,因?yàn)榈叵乱粚釉瓉淼囊?guī)劃設(shè)計(jì)是自行車庫,產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主,所以我認(rèn)為這合同是無效的。再者,前期物業(yè)服務(wù)合同物業(yè)管理?xiàng)l例是2003年才實(shí)施的,小區(qū)入住時(shí)間是2000年,怎么會(huì)有前期物業(yè)服務(wù)合同的概念?我認(rèn)為這就是虛假合同,實(shí)際是為了物業(yè)管理?xiàng)l例實(shí)施后,主管部門便于規(guī)范管理,所以備案了前期物業(yè)服務(wù)合同。”
業(yè)主認(rèn)為合同無效,但起訴后,法院一審判決認(rèn)定合同有效。目前簡女士正在為二審開庭做準(zhǔn)備。
據(jù)簡女士介紹,在她和安匯物業(yè)打官司的過程中,這家物業(yè)公司,已經(jīng)被換掉了,但是讓人頭痛的是,這家物業(yè)公司雖被換掉,卻仍在管理著小區(qū)的停車場和大門。
簡女士說:“安匯物業(yè)在2014年12月31日就撤出了,我們成立委員會(huì),街道又給聘請(qǐng)了一個(gè)新的物業(yè),然后跟業(yè)主委員會(huì)簽訂了合同。但是,安匯物業(yè)還在這院里,停車場經(jīng)常不讓進(jìn)出,2016年小年開始,我們1號(hào)樓的親屬都進(jìn)不了院,地上停車場也歸他管,我們的車輛進(jìn)出必須經(jīng)過安匯物業(yè)的登記。”
記者:“他為什么能在門口攔截業(yè)主呢?”
簡女士:“2號(hào)樓是他們的宿舍,在門口,我們1號(hào)樓在里面,是商業(yè)樓。我們要經(jīng)過二號(hào)樓,受他管制,極不方便。”
業(yè)主簡女士向記者提供了法院判決書,前期物業(yè)合同復(fù)印件,小區(qū)圖紙等證據(jù)資料。
為什么業(yè)主入住小區(qū)十幾年后,用的還是當(dāng)年開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同?記者撥通北京安匯物業(yè)公司的聯(lián)系電話,后來輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到公司法人劉先生,劉先生答復(fù)記者,大部分小區(qū)都沒有業(yè)委會(huì),沒有業(yè)委會(huì)的小區(qū),用的都是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。
劉先生表示:“和業(yè)主簽訂合同首先得有業(yè)委會(huì)才能簽,沒有業(yè)委會(huì)就沒有主體,現(xiàn)在大部分小區(qū)都沒有業(yè)委會(huì),執(zhí)行的都是前期物業(yè)合同,只有確立業(yè)委會(huì)后,才能有主體來招聘物業(yè)公司。這小區(qū)比較特殊,特殊在哪兒?嚴(yán)格意義上來講,業(yè)委會(huì)不合法,不合規(guī)。北京市物業(yè)管理?xiàng)l例和建設(shè)部的管理辦法都有明確規(guī)定:一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域只能成立一個(gè)業(yè)委會(huì),他一棟樓成立一個(gè)業(yè)委會(huì)從根本上來講,是不合規(guī)的,業(yè)委會(huì)的成立是有前提條件的。”
記者:“您的意思就是說沒有成立業(yè)委會(huì),物業(yè)就不再和業(yè)主簽訂正式的物業(yè)合同,等于說一直用前期物業(yè)服務(wù)合同。”
劉先生:“是這樣的。不過,賣房之后換了新業(yè)主,那我們就單獨(dú)簽訂物業(yè)合同。但是,老業(yè)主沒有單獨(dú)簽訂,因?yàn)橹笆怯袇f(xié)議的,沒這個(gè)必要。其次,他沒有業(yè)委會(huì),怎么簽訂?不僅是老舊小區(qū),新小區(qū)基本上也都是這樣的,如果沒有成立業(yè)委會(huì)的話,用的就是前期物業(yè)服務(wù)合同。
同時(shí),對(duì)于大門和停車位的問題,劉先生答復(fù),這個(gè)小區(qū)特殊一些,是兩個(gè)物業(yè)公司在管一個(gè)小區(qū),1號(hào)樓的物業(yè)由一個(gè)物業(yè)公司在管理,大門和地上停車位確實(shí)是由安匯物業(yè)負(fù)責(zé)管理。
劉先生說:“什么是公共的呢?首先是以用地紅線,以產(chǎn)權(quán)為主,如果是住宅小區(qū)內(nèi)部的,那肯定是與業(yè)主共有,但如果是我們辦公區(qū)院內(nèi)的,則屬于產(chǎn)權(quán)單位,那就歸產(chǎn)權(quán)單位所有,目前來講,我們跟1號(hào)樓沒有關(guān)系。”
問及地上停車區(qū)域跟一號(hào)樓是否有關(guān)系,劉先生回答說:“我們兩家走一個(gè)門,他們的物業(yè)會(huì)給我們一個(gè)清單,比方說這有50個(gè)停車位,就會(huì)把50個(gè)車牌號(hào)給我們,我們就讓隨便進(jìn)出。我們兩個(gè)樓是一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域,是一個(gè)院,他們不讓我們管了,我們也就不管了。但是,因?yàn)檫@個(gè)小區(qū)只有一個(gè)大門,他們物業(yè)公司和我們簽的協(xié)議就是由我們來管大門,雙方有合同關(guān)系。”
提及業(yè)主所說現(xiàn)在進(jìn)入小區(qū)會(huì)存在攔截車輛等問題,劉先生表示:“我們是企業(yè),我不是個(gè)人,所以肯定會(huì)實(shí)事求是地去講這個(gè)問題。首先,我們是國有企業(yè),2號(hào)樓是我們職工的宿舍,房改房是由企業(yè)負(fù)責(zé)。其次,不讓進(jìn)小區(qū)的問題是不存在的,為什么?原來小區(qū)是隨便進(jìn),現(xiàn)在是小區(qū)車輛必須有車位證,沒有車位就需要進(jìn)行臨時(shí)登記,找人后,也會(huì)讓進(jìn)去。”
開發(fā)商訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同對(duì)業(yè)主是否有約束力? 前期物業(yè)服務(wù)合同的法律效力延續(xù)到何時(shí)?老舊小區(qū)業(yè)主從入住至今,從沒簽定過正式物業(yè)服務(wù)合同,發(fā)生糾紛如何維權(quán)?北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌以及物業(yè)維權(quán)專家陳鳳山共同就案例相關(guān)的話題做出分析解讀。
經(jīng)濟(jì)之聲:上述安匯物業(yè)法人提到,在沒有業(yè)委會(huì)的小區(qū)用的都是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,前期物業(yè)服務(wù)合同是由開發(fā)商和物業(yè)公司商議簽訂的,業(yè)主并沒有參與。前期物業(yè)服務(wù)合同到底是一份什么樣的合同,它對(duì)每一位業(yè)主有多大的約束力?
陳鳳山:“前期物業(yè)合同對(duì)全體業(yè)主都有約束力,這是開發(fā)商的法定權(quán)利。按照國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》,這份合同的約束力到全體業(yè)主成立起來業(yè)主委員會(huì),并且選定新的物業(yè)公司且簽訂合同時(shí)才終止。”
經(jīng)濟(jì)之聲:這本案例當(dāng)中,小區(qū)的業(yè)主們認(rèn)為,他們的前期物業(yè)服務(wù)合同是一個(gè)虛假合同,是無效的。但是法院一審判決結(jié)果認(rèn)為有效。前期物業(yè)服務(wù)合同有效與否,依據(jù)哪些因素進(jìn)行判斷?
邱寶昌:“按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》,前期物業(yè)對(duì)全體業(yè)主具有約束力,在業(yè)主委員會(huì)成立以后自動(dòng)失效。但前期物業(yè)開發(fā)商、物業(yè)公司制定的前期物業(yè)合同也不得損害業(yè)主的利益,要遵守相關(guān)的規(guī)定,這是前提。由于前期物業(yè)開發(fā)企業(yè)可以選聘物業(yè)公司,選擇誰?業(yè)主沒有權(quán)利去干預(yù);物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定由開發(fā)企業(yè)和物業(yè)協(xié)商,但他們必須遵守相關(guān)規(guī)定,不得損害業(yè)主的利益。
這也是業(yè)主和物業(yè)公司及開發(fā)企業(yè)矛盾的根源,因?yàn)樵谖飿I(yè)合同當(dāng)中,特別是前期物業(yè)合同當(dāng)中,真正的業(yè)主沒有選擇物業(yè)公司的權(quán)利。物業(yè)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),業(yè)主也沒有權(quán)利,只有服從的義務(wù)。這就造成部分物業(yè)公司不按照國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供物業(yè)服務(wù):業(yè)主如果不交費(fèi),也要承擔(dān)相應(yīng)的敗訴責(zé)任。物業(yè)服務(wù)合同涉及到千家萬戶,所以我認(rèn)為,《物業(yè)管理?xiàng)l例》關(guān)于前期物業(yè)方面應(yīng)該進(jìn)行一些修正。
從本案看,按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定,制定的物業(yè)公約要向業(yè)主公示,在開發(fā)商售房前,在簽訂物業(yè)合同時(shí)要公示,要讓業(yè)主去簽訂。如果業(yè)主在購房時(shí)根本沒有看到前期物業(yè)合同,也沒有看到業(yè)主的臨時(shí)公約,我認(rèn)為這個(gè)合同對(duì)業(yè)主來講是無效的。如果其符合相關(guān)規(guī)定,在業(yè)主購房時(shí)又向業(yè)主有所公示,并且業(yè)主簽訂了臨時(shí)公約;在業(yè)委會(huì)成立之前,這份合同對(duì)業(yè)主是有效的。”
陳鳳山:“首先,按照規(guī)定,成立完居委會(huì)之后,同時(shí)還要選定了一家新的公司,簽訂新的合同后原來的合同,即前期物業(yè)合同才能終止。
其次,我們通常所說的前期合同有兩種情況,一是開發(fā)商在賣房之前選的物業(yè)公司,這時(shí)候簽訂的前期合同;第二,國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定,開發(fā)商不得擅自處分公共用部位、共用設(shè)施的所有權(quán)或使用權(quán)。也就是說在業(yè)主入住之后,已經(jīng)將這些東西移交給了業(yè)主,開發(fā)商不再具備處分權(quán)。從合同法角度講,開發(fā)商再去選公司,違反了合同法第52條第5款當(dāng)中的規(guī)定,等于違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。個(gè)人認(rèn)為,法院在沒有充分查明事實(shí)的情況下判定這份合同有效有失公允。”
經(jīng)濟(jì)之聲:一個(gè)小區(qū)由兩家物業(yè)公司來管理,一個(gè)物業(yè)公司管1號(hào)樓的物業(yè),另外一個(gè)公司管大門和地上停車位,這種現(xiàn)象普遍嗎?
陳鳳山:“在小區(qū)沒有成立業(yè)委會(huì)的情況下,這種現(xiàn)象有,但不多,成立業(yè)委會(huì)之后很多小區(qū)出現(xiàn)這種情況,這種現(xiàn)象不正常,也違法。因?yàn)樗嬗须[患,小區(qū)本身就是多頭管理,無論是對(duì)設(shè)施設(shè)備的養(yǎng)護(hù),還是對(duì)物業(yè)費(fèi)等的收入劃分都會(huì)產(chǎn)生一些影響。
從國務(wù)院條例上來說,確實(shí)是一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域由一家物業(yè)公司,實(shí)施物業(yè)管理是有這個(gè)規(guī)定,但是在這個(gè)小區(qū)具體的情況而言;我覺得街道辦在成立業(yè)主委員會(huì)的時(shí)候,可能存在一些瑕疵。這個(gè)小區(qū)是不是存在物業(yè)管理區(qū)域劃分的問題,按照北京市的規(guī)定,開發(fā)商無權(quán)自行劃分,物業(yè)公司對(duì)業(yè)委會(huì)的合法性,也沒有權(quán)利提出質(zhì)疑,因?yàn)閷?duì)業(yè)委會(huì)是否合法,只有街道辦才能夠提出質(zhì)疑,法院來去判定,所以這個(gè)小區(qū)現(xiàn)在由于瑕疵導(dǎo)致了一個(gè)這種錯(cuò)位,甚至于可能存在違法情況。”
經(jīng)濟(jì)之聲:什么樣的業(yè)委會(huì)是合法的?在成立業(yè)委會(huì)時(shí)候應(yīng)該遵循什么樣的程序呢?
邱寶昌:“我們物業(yè)管理?xiàng)l例也有明確的規(guī)定,對(duì)小區(qū)里如何成立業(yè)主委員會(huì),在街道,在小區(qū)辦的指導(dǎo)下要推選公示一些有公信力的業(yè)主,有熱心的人來成立業(yè)主委員會(huì),來管理小區(qū)的一些事務(wù)。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)利選聘物業(yè)公司。一旦其成立,原來的合同是否終止、是否繼續(xù)由業(yè)主委員會(huì)決定。
關(guān)于成立業(yè)主委員會(huì)資質(zhì)的問題,原來很多小區(qū)成立了,但有很多的糾紛,比如不提供名單等等,實(shí)際上北京出現(xiàn)很多的糾紛。
在零幾年的時(shí)候,我們北京當(dāng)時(shí)成立小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的不到8%,而現(xiàn)在可能數(shù)量,有的真正成立以后行使權(quán)利的也不多,現(xiàn)在又質(zhì)疑它的合法性的問題。如果它不合法的話,任何人都可以質(zhì)疑。但是怎么去確認(rèn)它,是向小區(qū)辦,向物業(yè)管理的主管部門去要求撤銷還是向法院申請(qǐng),請(qǐng)求法院來確認(rèn),這是一個(gè)程序上的問題。他如果說沒有按照法院的規(guī)定,按照物業(yè)管理?xiàng)l例,按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定成立的,那它就是非法的,它這塊必須有相關(guān)的批復(fù),有批準(zhǔn),有一些備案的程序。如果都沒有的話,你業(yè)主就宣布成立一個(gè)業(yè)主委員會(huì)肯定就是非法的,但是這樣的業(yè)主委員會(huì)它也是不能行使權(quán)利的。”
經(jīng)濟(jì)之聲:現(xiàn)在來看,很多城市,很多小區(qū)沒有業(yè)委會(huì)或者成立業(yè)委會(huì)難度比較大,難在哪里?
陳鳳山:“成立業(yè)委會(huì)確實(shí)比較難,小區(qū)業(yè)主通常有三難:第一,成立業(yè)委會(huì)難;第二,換物業(yè)公司難;第三,辦理業(yè)委會(huì)難。成立業(yè)委會(huì)難在,首先,業(yè)主對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)不了解;其次,業(yè)主們主體行動(dòng)的意識(shí)不充分,不團(tuán)結(jié)。再者,大家都比較消極,比如本案例中小區(qū)的業(yè)主,他們很早就對(duì)開發(fā)商中間換物業(yè)公司不滿。但他們到十幾年之后才成立了一個(gè)業(yè)委會(huì),而成立這個(gè)業(yè)委會(huì)還有可能存在一定的程序瑕疵,導(dǎo)致后續(xù)一些問題無法徹底解決。不過,成立業(yè)委會(huì)即使再難也有很多小區(qū)都成立了,也就是說,根本不是成立不起來,只要業(yè)主團(tuán)結(jié)就能夠成立起來,關(guān)鍵在于業(yè)主是否愿意積極去推動(dòng)這件事情。”
經(jīng)濟(jì)之聲:有沒有權(quán)利的意愿,能不能團(tuán)結(jié)起來,這是最關(guān)鍵的,成立業(yè)委會(huì)存在難度,但其實(shí)有不少小區(qū)也都成立成功了。再來說說物業(yè)服務(wù)的問題,除了今天這個(gè)小區(qū)外,之前也有其他小區(qū)業(yè)主向我們反映對(duì)于物業(yè)服務(wù)長期不滿,所以很長時(shí)間沒交物業(yè)費(fèi),最終被告上法庭后,還是得交,物業(yè)服務(wù)也沒有因此發(fā)生變化,還是很差,這些現(xiàn)實(shí)問題到底該怎么辦?
陳鳳山:“因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)現(xiàn)在整個(gè)放開了,在90年代,物業(yè)費(fèi)是由政府審批的;但后來隨著價(jià)格法的出臺(tái),它屬于市場定價(jià),政府不再監(jiān)管,也不再強(qiáng)行規(guī)定;按照國務(wù)院的條例,北京市的管理辦法,物業(yè)公司單方漲價(jià),是屬于違約的行為,可以到法院告他違約;當(dāng)然他也違法,相對(duì)來說。”
經(jīng)濟(jì)之聲:但可能就業(yè)主會(huì)覺得成本比較高,到法院比較麻煩,所以大家最終都選擇放棄了。
陳鳳山:“喜歡上訪,不喜歡上法院。這是一個(gè)不好的習(xí)慣。去法院起訴,物業(yè)公司相對(duì)來說會(huì)稍微收斂一點(diǎn),你越讓步,它越強(qiáng)硬,還是那句話,關(guān)鍵是業(yè)主要團(tuán)結(jié)。”
邱寶昌:“實(shí)際這涉及到制度設(shè)計(jì)問題。為什么業(yè)主委員會(huì)成立很難?就是因?yàn)橛欣娴募m葛。如果是業(yè)主委員會(huì)內(nèi)推的企業(yè),小區(qū)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)前期物業(yè)的一些費(fèi)用并且要按標(biāo)準(zhǔn)去提供服務(wù),這是提供商品房售后的一些服務(wù)。其他商品都有一個(gè)售后服務(wù),為什么商品房沒有,這是值得我們反思的。如果這個(gè)問題解決了,開發(fā)商會(huì)千方百計(jì)的促成小區(qū)業(yè)主大會(huì)的召開,業(yè)主委員會(huì)的成立,然后讓業(yè)主自治,業(yè)主依據(jù)法律法規(guī)去選聘好的物業(yè)企業(yè)。”
- 廣東省消委會(huì)提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權(quán)益受損消費(fèi)者獲三倍賠償(2024-09-05)
- 3?15金秋購物節(jié)公益活動(dòng)將于9月10日舉辦(2024-09-04)
- 津冀聯(lián)手?jǐn)財(cái)囿w育用品侵權(quán)鏈條(2024-08-15)
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(quán)(2024-08-15)
- 贈(zèng)品免費(fèi)不免責(zé)任經(jīng)營者義務(wù)推不脫(2024-08-06)