“賓利天價賠償案”一審車主獲賠1650萬元 終審判“倒賠”20萬元
2018年12月24日 10:53????信息來源：http://finance.cnr.cn/315/gz/20181222/t20181222_524458348.shtml
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，備受關(guān)注的“賓利天價賠償案”塵埃落地。最高人民法院作出終審判決，撤銷一審法院作出的賓利4S店需“退一賠三”共賠1650萬元的一審判決結(jié)果，改判為：賠償車主11萬元；駁回車主“退一賠三”的訴求，并由其負(fù)責(zé)承擔(dān)高達(dá)31.1萬元的訴訟費。算下來，車主還要“倒賠”20萬元，從獲賠1650萬元，到倒賠20萬元，這個差距確實在太大了。
案件回顧：
2014年，貴州車主楊某從某汽車銷售公司，花550萬元購買了一輛進(jìn)口賓利慕尚，但誰知，楊某開了一年多才發(fā)現(xiàn)，這輛車在交付前竟有過大修記錄，楊某認(rèn)為汽車銷售公司存在欺詐，給他帶來了巨大的財產(chǎn)損失，向人民法院提起了訴訟，請求撤銷銷售合同“退一賠三”。
去年10月，貴州省高級人民法院一審判決，楊某退還所購汽車，汽車銷售公司返還購車款及車輛購置稅約432萬元并三倍賠償楊某1650萬元。汽車銷售公司不服，上訴至最高人民法院。終審認(rèn)定本案中沒有提前告知PDI檢測結(jié)果是“行業(yè)慣例”，不構(gòu)成“欺詐”，撤銷一審法院關(guān)于“退一賠三”的判決，重新作出判決。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，備受關(guān)注的“賓利天價賠償案”塵埃落地。最高人民法院作出終審判決，撤銷一審法院作出的賓利4S店需“退一賠三”共賠1650萬元的一審判決結(jié)果，改判為：賠償車主11萬元；駁回車主“退一賠三”的訴求，并由其負(fù)責(zé)承擔(dān)高達(dá)31.1萬元的訴訟費。算下來，車主還要“倒賠”20萬元，從獲賠1650萬元，到倒賠20萬元，這個差距確實在太大了。
案件回顧：
2014年，貴州車主楊某從某汽車銷售公司，花550萬元購買了一輛進(jìn)口賓利慕尚，但誰知，楊某開了一年多才發(fā)現(xiàn)，這輛車在交付前竟有過大修記錄，楊某認(rèn)為汽車銷售公司存在欺詐，給他帶來了巨大的財產(chǎn)損失，向人民法院提起了訴訟，請求撤銷銷售合同“退一賠三”。
去年10月，貴州省高級人民法院一審判決，楊某退還所購汽車，汽車銷售公司返還購車款及車輛購置稅約432萬元并三倍賠償楊某1650萬元。汽車銷售公司不服，上訴至最高人民法院。終審認(rèn)定本案中沒有提前告知PDI檢測結(jié)果是“行業(yè)慣例”，不構(gòu)成“欺詐”，撤銷一審法院關(guān)于“退一賠三”的判決，重新作出判決。
相關(guān)閱讀：
- 廣東省消委會提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權(quán)益受損消費者獲三倍賠償（2024-09-05）
- 3?15金秋購物節(jié)公益活動將于9月10日舉辦（2024-09-04）
- 津冀聯(lián)手?jǐn)財囿w育用品侵權(quán)鏈條（2024-08-15）
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(quán)（2024-08-15）
- 贈品免費不免責(zé)任經(jīng)營者義務(wù)推不脫（2024-08-06）
京公網(wǎng)安備 11010502043458號