“地鐵員工卡”號(hào)稱乘公交全部免費(fèi) 消費(fèi)者受騙陷入維權(quán)困局

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，北京的地鐵現(xiàn)在實(shí)行按階段計(jì)價(jià)，里程短就便宜，里程長(zhǎng)就累計(jì)的貴一些。乘坐地鐵需要刷卡付錢這本是一件很平常的事情，但最近卻出現(xiàn)了“地鐵員工卡”騙局。有人在網(wǎng)上出售所謂的“地鐵員工卡”，號(hào)稱花600元就可以每月坐200次地鐵，并且乘坐公交車全部免費(fèi)。

這樣算下來(lái)對(duì)于每天乘坐地鐵和公交的上班族來(lái)說(shuō)，的確能省一些錢。所以，不少消費(fèi)者輕信了這種騙局，造成了財(cái)產(chǎn)損失。向有關(guān)部門投訴也因?yàn)檎也坏酵对V對(duì)象，而陷入維權(quán)困局。

消費(fèi)者楊先生最近在淘寶二手平臺(tái)上看到，一位名為“tb76875271”的淘寶賣家發(fā)布消息，低價(jià)銷售“北京地鐵員工卡”，每個(gè)月可以刷200次，第二個(gè)月自動(dòng)更新；公交可刷無(wú)限次，運(yùn)通和郊區(qū)“昌”、“順”字開(kāi)頭的車坐不了；有效期3年，2020年10月消磁免費(fèi)更換。

楊先生平時(shí)一般坐地鐵上下班，感覺(jué)買個(gè)這樣的“地鐵員工卡”，能節(jié)省不少錢，于是就加了賣家的微信。對(duì)方在微信里一再向他保證，這種“地鐵員工卡”不僅便宜，而且非常安全，他自己一直在使用，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何問(wèn)題。楊先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付1200元后，很快就收到了賣家快遞來(lái)的2張“北京地鐵員工卡”。他用這兩張卡乘坐地鐵公交，果真跟賣家說(shuō)的一樣，沒(méi)有任何問(wèn)題。于是，他又先后花1550元給身邊朋友買了3張。

根據(jù)楊先生的描述，他拿到的這些“地鐵員工卡”和消費(fèi)者在正常渠道購(gòu)買的地鐵卡模樣相仿，略顯粗糙。乘坐地鐵刷卡的時(shí)候，第一次會(huì)顯示200，每用一次余額就減少1。

但楊先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，沒(méi)過(guò)多久，這5張卡就都不能用了。楊先生再聯(lián)系賣家時(shí)，對(duì)方的電話已經(jīng)顯示號(hào)碼不存在。楊先生向淘寶投訴后，淘寶平臺(tái)向他披露了賣家的信息：真實(shí)姓名為黃某某，地址為河南省南樂(lè)縣。淘寶平臺(tái)表示，個(gè)人注冊(cè)的店鋪，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照等其它信息，讓楊先生自己報(bào)警解決。但警方表示，楊先生被騙的金額不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法立案。

目前，淘寶網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)做出處理，在淘寶網(wǎng)上已經(jīng)搜索不到有關(guān)“地鐵員工卡”的商品信息。

但和楊先生一樣上當(dāng)受騙的人還有很多。彭女士也向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)反映，她在社區(qū)微信群里看到，有人在轉(zhuǎn)讓“地鐵內(nèi)部員工卡”，每張售價(jià)為1600元?？僧?dāng)彭女士聯(lián)系對(duì)方準(zhǔn)備購(gòu)買時(shí)，對(duì)方一再改變交易地點(diǎn)。她立刻意識(shí)到，這很可能是一個(gè)騙局，于是向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)投訴。

針對(duì)消費(fèi)者投訴的網(wǎng)售“地鐵員工卡”問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江表示，類似“員工卡”騙局前兩年就發(fā)生過(guò)，主要是不法分子盜用部分持卡人信息，通過(guò)非法手段偽造“克隆卡”，然后在網(wǎng)上低價(jià)售賣，雖然賣家聲稱可使用幾年，但一般使用幾個(gè)月后就會(huì)被封號(hào)。

陳音江表示，“偽造、倒賣‘克隆地鐵員工卡’屬于違法行為。針對(duì)這種違法行為，他建議公安部門進(jìn)一步加大打擊力度，不給不法分子任何僥幸心理；同時(shí)建議地鐵公交部門加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高設(shè)備技術(shù)水平，及時(shí)堵住各種漏洞；此外，也提醒消費(fèi)者不要過(guò)于貪圖便宜，免得花了錢吃了虧，還沒(méi)有辦法維權(quán)。

記者撥打北京地鐵官方客戶服務(wù)電話，工作人員說(shuō)，近期的確接到不少乘客致電咨詢“地鐵員工卡”的事情，他們也不知道這種卡的來(lái)源和渠道，建議乘客報(bào)警處理。

再來(lái)關(guān)注另一個(gè)案例?！短焯?15》節(jié)目接到消費(fèi)者劉先生爆料，花費(fèi)99元在送餐APP到家美食會(huì)辦理了會(huì)員，可以享受一年內(nèi)免送餐費(fèi)并且訂購(gòu)部分餐廳的外賣時(shí)有折扣價(jià)。但不到半年時(shí)間，劉先生發(fā)現(xiàn)在到家美食會(huì)APP上，原本可以選擇的餐廳就從幾十多家銳減到了不到十家。他感覺(jué)自己辦理會(huì)員的錢花的太冤枉。到家美食會(huì)客服人員給出的解釋是，現(xiàn)在公司在做業(yè)務(wù)調(diào)整，暫時(shí)只能這樣，會(huì)員卡一旦辦理就不能退費(fèi)。

在網(wǎng)上出售這些所謂“地鐵員工卡”的人，涉嫌違反了哪些法律法規(guī)？北京匯佳律師事務(wù)所律師蘆云認(rèn)為，從民事上說(shuō)，其行為對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐，或涉嫌盜取地鐵員工的內(nèi)部信息。如果“倒賣”金額達(dá)到一定程度有可能會(huì)構(gòu)成刑事犯罪。

消費(fèi)者去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但是并不能立刻立案。北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的是消費(fèi)者的合法權(quán)益，合法是基本前提。就本案而言，所謂的網(wǎng)絡(luò)賣家已經(jīng)明確告知消費(fèi)者，這是所謂的內(nèi)部“員工卡”，出售價(jià)格低廉。購(gòu)買者也明知自己并不是地鐵員工，但依然去購(gòu)買了“員工卡”；而且收到卡后，發(fā)現(xiàn)和正常出售的地鐵卡完全不同，很粗糙，但消費(fèi)者依然進(jìn)行了使用。也就是說(shuō)，買賣雙方都在進(jìn)行一種非法的物品交易，這種交易本身不受法律保護(hù)。

另外，對(duì)于偽造、變?cè)?、倒賣有價(jià)票證的，按照《治安管理處罰法》規(guī)定，情節(jié)較輕者，最高要處10日拘留和500元罰款；如果情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額較大，最高處兩年有期徒刑，如果數(shù)額巨大，最高處7年有期徒刑。買方對(duì)于公交、地鐵軌道公司而言是一種明顯的欺詐行為。按照相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)對(duì)使用者進(jìn)行全程票價(jià)的3倍或者數(shù)倍罰款。此外，隨著未來(lái)全民信用體系的建設(shè)，這種違法欺詐行為有可能會(huì)被記錄到公民特定的個(gè)人誠(chéng)信檔案，這將會(huì)對(duì)消費(fèi)者未來(lái)生活的方方面面造成影響。

北京地鐵公司的客服人員表示，的確在近期接到多位乘客咨詢這種“地鐵員工卡”騙局。但他們只是建議乘客去報(bào)警。值得注意的事情是，這種“地鐵員工卡”，不是一次都不能用，根據(jù)楊先生的描述，他剛開(kāi)始的確能用。是否說(shuō)明地鐵公司的刷卡系統(tǒng)還是存在漏洞？ 對(duì)此，蘆云認(rèn)為，這涉及以下幾方面問(wèn)題：第一，地鐵公司內(nèi)部到底有沒(méi)有這種“地鐵員工卡”？如果確實(shí)存在，可能這些卡片的信息被克隆復(fù)制，經(jīng)過(guò)偽造后最終成倒賣給消費(fèi)者手里的這樣一張卡片。第二，原本的卡如果很容易被復(fù)制、偽造，而且還能在最初順利通關(guān)，說(shuō)明卡片本身的技術(shù)可能存在問(wèn)題。第三是刷卡系統(tǒng)問(wèn)題，如果最后的刷卡系統(tǒng)不能對(duì)這種偽造的卡進(jìn)行識(shí)別，那么系統(tǒng)的技術(shù)漏洞還有待進(jìn)一步完善。

回過(guò)頭來(lái)看，消費(fèi)者購(gòu)買偽造“地鐵員工卡”的渠道不一，有通過(guò)淘寶二手平臺(tái)的，也有通過(guò)信群看到相關(guān)信息的，那么對(duì)于不同購(gòu)買渠道，消費(fèi)者是否應(yīng)格外留心呢？

蘆云表示，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的交易過(guò)程中，消費(fèi)者不清楚對(duì)方交易主體的信息，信息不對(duì)稱造成消費(fèi)者較為弱勢(shì)。因此消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，當(dāng)接到侵害消費(fèi)者權(quán)益的投訴、舉報(bào)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有義務(wù)向消費(fèi)者披露店家的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式，以確保消費(fèi)者能夠認(rèn)清主體，啟動(dòng)調(diào)解、維權(quán)、訴訟等環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為有相應(yīng)的平臺(tái)規(guī)則，如果經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為違背國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，或者違法，亦或違背平臺(tái)的交易規(guī)則，由于它們之間有合同約束，涉及違法行為時(shí)，除了要受到相關(guān)行政處罰外，可能還會(huì)被追究刑事責(zé)任。

在“到家美食會(huì)”的案例中，消費(fèi)者劉先生辦理的這種會(huì)員卡雖然還能用，但是服務(wù)內(nèi)容發(fā)生了變化，可以訂餐的餐廳由原來(lái)的幾十家銳減到不足十家，這是否意味著消費(fèi)者的合法權(quán)益受到了侵犯？對(duì)此，胡鋼律師認(rèn)為，消費(fèi)者在線簽訂該合同時(shí)，隱含的前提是當(dāng)時(shí)該應(yīng)用軟件的經(jīng)營(yíng)者可提供較多的網(wǎng)絡(luò)賣家的餐飲服務(wù)，如今可選擇餐廳銳減，消費(fèi)者的權(quán)益自然會(huì)受到損失，因?yàn)槠溥x擇權(quán)受到了損害。不過(guò)，在這種情況下，消費(fèi)者的舉證能力或可能性實(shí)際上有很大局限。

首先，我國(guó)目前對(duì)應(yīng)用軟件的主體身份登記主要依賴于網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用商店，與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)如基于域名登記相比，其時(shí)效性、有效性還不夠強(qiáng)。第二，對(duì)于在線合同，經(jīng)營(yíng)者很容易否定或改變當(dāng)初承諾提供的服務(wù)，改動(dòng)相關(guān)條款。在這種背景下，拋開(kāi)消費(fèi)者使用應(yīng)用軟件可能面臨的個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，一般的交易風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際也非常大。比如消費(fèi)者可能不清楚某個(gè)APP到底由誰(shuí)運(yùn)營(yíng)，或者對(duì)所簽合同是由誰(shuí)來(lái)做的難以舉證。因此消費(fèi)者選擇此類服務(wù)要非常慎重。

那么消費(fèi)者是否有權(quán)申請(qǐng)退費(fèi)？到家美食會(huì)這樣的做法對(duì)公司自身是否也有很大負(fù)面影響？對(duì)此，胡鋼律師指出，消費(fèi)者有權(quán)利主張自己應(yīng)享有的法定的權(quán)利，但存在一些技術(shù)上的障礙，所以要提前預(yù)防類似的風(fēng)險(xiǎn)。胡鋼律師同時(shí)提醒消費(fèi)者，對(duì)于預(yù)付費(fèi)的消費(fèi)模式，消費(fèi)數(shù)額盡量不要太大，以免維權(quán)成本與希望獲得的回報(bào)不成正比。