瑞幸咖啡起訴星巴克涉嫌壟斷 星巴克回應(yīng)：無意參與炒作

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道，中國人喝茶的傳統(tǒng)由來已久，習(xí)慣很難更改。茶作為中國人日常最常見的飲品，歷史源遠(yuǎn)流長。隨著咖啡市場的快速發(fā)展，咖啡文化也在不斷與茶文化進(jìn)行交鋒。如今，特別是大都市里的年輕人，越來越多地對咖啡情有獨(dú)鐘。中國市場也日漸成為咖啡企業(yè)之間、咖啡企業(yè)與茶葉企業(yè)之間“較量”的主戰(zhàn)場。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，各路人馬都盯上了咖啡市場。除了星巴克、COSTA等一些傳統(tǒng)的即飲咖啡巨頭，麥當(dāng)勞從2012年開始進(jìn)入麥咖啡品牌，肯德基更是把咖啡作為常設(shè)菜單出現(xiàn)在門店中。而全家、羅森、便利蜂等品牌便利店也都有即飲咖啡產(chǎn)品。本土咖啡品牌中有老牌的上島咖啡，也有漫咖啡等后起之秀。此外，還有咖啡陪你、ZOO咖啡以及這一時間突然走紅的瑞幸咖啡等。

咖啡市場利潤高，存量巨大。有機(jī)構(gòu)預(yù)計，2018年中國咖啡消費(fèi)市場規(guī)模將達(dá)到2137億元，未來幾年的年均復(fù)合增長率大約為17.56%，到2022年，中國咖啡消費(fèi)市場規(guī)模將達(dá)到4082億元。

更重要的是，咖啡市場的中國故事才剛剛開始，中國咖啡市場的潛力巨大。目前中國平均每人每年消費(fèi)咖啡少于5杯，即便是在上海、北京、廣州等一線大城市，每年人均咖啡消費(fèi)不過20杯左右。而放眼國外，日本每年人均咖啡消費(fèi)約為360杯，美國每年人均咖啡消費(fèi)約為400杯，歐洲國家每年人均咖啡消費(fèi)更是高達(dá)750杯。相比之下，我國咖啡市場還有很大的成長空間。此前中國市場90%以上的咖啡是速溶咖啡，因為它價格便宜又方便，而現(xiàn)在，咖啡承載了人們更多的社交需求，現(xiàn)磨咖啡和咖啡店消費(fèi)的業(yè)態(tài)占比越來越大。

有市場人士表示，咖啡市場的毛利潤在80%左右。還有媒體報道，在中國市場，成本不足5元的中杯星巴克拿鐵咖啡，售價卻高達(dá)27元，高于倫敦、紐約和芝加哥，更高于孟買。這樣的報道一出，星巴克成了市場焦點。星巴克中國發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)，各個國家的成本完全不同，對比星巴克在中、美市場的價格差異并不是基于同一維度的比較。

面對咖啡市場的巨大潛力，越來越多的國內(nèi)企業(yè)參與到激烈的競爭當(dāng)中。成立還不到一年的瑞幸咖啡最近就單方面和全球最大的咖啡連鎖企業(yè)星巴克來了場“正面對峙”。瑞幸咖啡前不久在北京召開新聞發(fā)布會，并發(fā)出了一封公開信，指責(zé)星巴克“涉嫌壟斷”。對此，星巴克方面回復(fù)“無意參與其他品牌的市場炒作”。

瑞幸咖啡公關(guān)總監(jiān)趙燕燕向經(jīng)濟(jì)之聲記者表示，已針對星巴克涉嫌的壟斷行為向法院正式提起訴訟，這一案件正式進(jìn)入司法程序。同時，相關(guān)訴訟材料也已經(jīng)向國家反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)提交并被受理。

瑞幸咖啡召開媒體發(fā)布會，會議共有兩項議程——宣讀致星巴克的一封信和宣讀瑞幸咖啡針對星巴克涉嫌壟斷行為采取法律行動的簡要介紹。

趙燕燕稱，在瑞幸咖啡的官方發(fā)布會上已對媒體正式宣讀致星巴克的一封公開信，其中明確指出，瑞幸咖啡在近期的業(yè)務(wù)發(fā)展過程中確實遇到以下情況：第一，根據(jù)世界權(quán)威市場調(diào)查機(jī)構(gòu)歐睿國際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年星巴克在中國咖啡館服務(wù)的市場份額為58.6%。另外星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款，即便有閑置鋪位也無法出租給瑞幸咖啡。第二，星巴克對供應(yīng)商伙伴頻繁施壓要求站隊。近期已有多家機(jī)器設(shè)備、包裝包材、食品原料的供應(yīng)商反饋，星巴克要求他們站隊并停止向瑞幸咖啡繼續(xù)供貨。目前瑞幸咖啡已經(jīng)接到個別合作伙伴要求停止供貨的通知，因此認(rèn)為星巴克的這些做法已經(jīng)涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》第14條和第17條的相關(guān)規(guī)定。

在瑞幸咖啡發(fā)布公開信后，星巴克方面的表態(tài)是：無意參與其他品牌的市場炒作。對于星巴克的表態(tài)，趙燕燕表示不作回應(yīng)。

瑞幸咖啡由原神州優(yōu)車集團(tuán)首席運(yùn)營官錢治亞創(chuàng)建，今年起陸續(xù)在北京、上海等13個城市試運(yùn)營，目前已經(jīng)完成門店布局525家，定位新零售專業(yè)咖啡運(yùn)營商，消費(fèi)者可以在網(wǎng)上下單，選擇自提或配送等物流方式。星巴克于1999年進(jìn)入中國市場，目前在中國擁有3000家門店，不提供外送服務(wù)。從定價上來看，瑞幸咖啡的價格略低于星巴克，當(dāng)時有媒體報道，錢治亞公開表示攜10億資金入場，要干掉星巴克，對此記者向趙燕燕求證，對方表示老板沒說過要干掉星巴克的話，作為競爭對手，瑞幸咖啡會尊敬星巴克。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為瑞幸咖啡在玩命燒錢，為了快速打響品牌，請代言人、鋪分眾傳媒，媒體造勢成本高，為了快速獲取客戶買二贈一、買五贈五的活動持續(xù)進(jìn)行，一杯瑞幸贈飲帶來一個注冊用戶，其獲客成本在10-20元，主打的“阿拉比卡”咖啡豆本身成本比一般咖啡高出35%。錢治亞表示，還沒有盈利時間表，目前確實在虧損狀態(tài)，并且做好了長期虧損的準(zhǔn)備。

消費(fèi)者對此各執(zhí)己見，而較為統(tǒng)一的意見是，希望從咖啡企業(yè)的充分競爭中得到更多實惠。一位消費(fèi)者告訴記者，北京金源有兩家星巴克，位置都非常好，占據(jù)了金源的黃金位置，相較于星巴克，瑞幸咖啡的位置不是太好。

究竟瑞幸咖啡對星巴克中國的指控是否能站得住腳，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海表示，這主要看瑞幸咖啡是否能夠提供足夠的證據(jù)，證明星巴克在中國咖啡市場的壟斷地位，包括書證、物證或其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)研究報告。星巴克是否構(gòu)成濫用優(yōu)勢的行為還需要經(jīng)過調(diào)查，要由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動調(diào)查程序，在調(diào)查過程當(dāng)中，舉報的相關(guān)企業(yè)也可以提供舉報材料，如果必要，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)召開聽證會。

對于瑞幸咖啡的舉動，國內(nèi)輿論分成了兩派，一種認(rèn)為，這是一個中國網(wǎng)紅咖啡的逆襲之舉，正義維權(quán)；另一方面則認(rèn)為，瑞幸的行為是想把自己塑造成“星巴克勁敵”的形象。

經(jīng)營實體咖啡館的有聞咖啡館創(chuàng)始人陽淼認(rèn)為，瑞幸咖啡的做法是典型的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)營銷方式。陽淼說：“我去品嘗了它的咖啡，可以看出來是一家新公司。但是它的這套打法中國互聯(lián)網(wǎng)人都很熟悉，就是燒錢做品牌，然后再低價獲客、獲取流量，營業(yè)額、規(guī)模做大以后再去獲取下一輪估值，這種打法行之有效，所以瑞幸非常熟練地運(yùn)用了中國式初創(chuàng)企業(yè)的品牌爆發(fā)方法。這個方法第一步是提高知名度，第二步去提高美譽(yù)度，瑞幸現(xiàn)在的品牌熱度肯定燒起來了，至于它對星巴克的發(fā)難是不是‘碰瓷’，下一步等到法院審理之后它將要公開它的證據(jù)。”

NeverCoffee創(chuàng)始人劉左飛則認(rèn)為，多數(shù)消費(fèi)者并不否認(rèn)瑞幸咖啡的口味，但瑞幸咖啡要想在龐大的市場中占有一席之地，還需要時間，“一般都是咖啡從業(yè)者才會察覺到初品上的問題，真正的消費(fèi)者是感覺不到口味的問題，中國互聯(lián)網(wǎng)公司的特色就是催熟，它可以在短時間內(nèi)拿錢砸出來規(guī)模，但是品牌還是需要時間，因為他們說拿了10億人民幣來砸這件事情，可是星巴克光把這個粉和豆的零售賣給雀巢就賣了70多億美金，所以憑錢，這10億是不管用的。”

瑞幸咖啡提出，根據(jù)世界權(quán)威的市場調(diào)查機(jī)構(gòu)歐睿國際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2016年和2017年兩個最近的年度里，星巴克在中國咖啡館服務(wù)的市場份額是57.5%和58.6%；在連鎖咖啡館服務(wù)的市場中，星巴克的份額更是高達(dá)78.8%和80.7%；門店數(shù)量占連鎖咖啡館總數(shù)的58.6%和61%；交易總筆數(shù)占連鎖咖啡館服務(wù)市場的71.4%和73.3%。瑞幸咖啡的代理律師認(rèn)為，星巴克在咖啡館服務(wù)市場，尤其是連鎖咖啡館服務(wù)市場中，具有市場支配地位。

咖啡行業(yè)的供應(yīng)鏈復(fù)雜嗎？星巴克這種級別的企業(yè)有沒有可能對供應(yīng)鏈產(chǎn)生完全的掌控？劉左飛認(rèn)為，要認(rèn)定這樣的事實很難。反壟斷也有很多方向，比如聯(lián)合定價、物理并購。關(guān)于濫用市場的支配地位，就先要拿出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)測算，來證明星巴克在中國的咖啡市場有支配地位。什么叫市場支配地位，即客戶沒有別的選擇了。

目前瑞幸咖啡起訴星巴克涉嫌壟斷的案件已經(jīng)在相關(guān)的人民法院正式立案。立案之后還將會啟動哪些程序？北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼介紹，有關(guān)反壟斷的訴訟案件，最高人民法院有過相關(guān)的司法解釋?？傮w來說，大方向和普通的民事訴訟是一致的，一般起訴以后會有一個送達(dá)的程序，先將起訴狀送給被告，被告在法定期限內(nèi)做一個答辯，雙方可能有一個前期的證據(jù)交換，再有一個開庭的過程。這里面有一個小細(xì)節(jié)，就是在瑞幸咖啡的公關(guān)人士發(fā)布的文字稿面，只提到了到相關(guān)的法院提起了訴訟，它的高級管理人員發(fā)布的法院的受理通知書，專門遮蔽了法院的具體名稱，這是一個訴訟的小技巧。就是它已經(jīng)把起訴狀給法院了，法院也受理了。法院在受理之后，它再把起訴狀副本送達(dá)給對方需要一段時間，一般沒有那么快。這樣一來，對方就無法立即知道起訴狀的全部內(nèi)容，只能等待若干天，從而也就無法第一時間拿到起訴狀全文，及時進(jìn)行公關(guān)反饋。

究竟什么是壟斷？企業(yè)的壟斷行為如何定義？壟斷對于整個行業(yè)來說意味著什么？北京匯佳律師事務(wù)所的蘆云表示，對消費(fèi)者來說，《反壟斷法》第一條就說維護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，還專門提到了維護(hù)消費(fèi)者的利益和社會的公共利益，所以《反壟斷法》雖然針對的是經(jīng)營者，但是它也在維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。第二，什么是壟斷行為？《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括：(一)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；(二)經(jīng)營者濫用市場支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

什么是壟斷協(xié)議？其中第十四條縱向壟斷協(xié)議禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；(三)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

什么叫濫用市場的支配地位？其實就是瑞幸負(fù)責(zé)人提到的第17條規(guī)定，第17條第二款明確了市場支配地位的定義，實際上就是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品的價格數(shù)量或者其他的交易條件，或者能夠阻礙或影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的這樣一種能力和市場地位。那么哪些情況屬于濫用市場支配地位的行為？第17條給出了明確的答案，包括七種情形：(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；(六)沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

最后，《反壟斷法》第19條規(guī)定，有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：(一)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；(二)兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到三分之二的；(三)三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到四分之三的。針對具體的案件，各個國家之間會有相關(guān)的反壟斷調(diào)查，認(rèn)定過程都是非常繁瑣的，還要結(jié)合具體的案件情況、數(shù)據(jù)以及報告等進(jìn)行綜合的認(rèn)定。

如果一家企業(yè)被判定有壟斷行為，會給消費(fèi)者帶來什么問題？蘆云指出，首先依據(jù)《反壟斷法》的第47條、第49條，對企業(yè)會有相應(yīng)的處罰，比如沒收違法所得并處一年銷售份額1%以上11%以下的罰款。如果認(rèn)定構(gòu)成第46條、第47條、第48條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體處罰數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮到它的違法性質(zhì)、程度和持續(xù)時間。其次，一旦達(dá)成了壟斷協(xié)議或者濫用市場支配地位，從反不正當(dāng)競爭的角度來講，對其他經(jīng)營者會造成不正當(dāng)競爭。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來講，沒有市場競爭會影響到消費(fèi)選擇以及品質(zhì)，最重要的是它會影響到市場的公平競爭。人們經(jīng)常會把《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《反不正當(dāng)競爭法》以及《反壟斷法》放在一起，雖然它們保護(hù)的角度不同，但目的都是為了形成公平有序的競爭市場，為消費(fèi)者打造健康有序的消費(fèi)環(huán)境。

中國的消費(fèi)者最近幾年似乎一直扮演著漁翁得利的角色。從滴滴和快滴的競爭到各大外賣送餐企業(yè)的競爭，很多消費(fèi)者現(xiàn)在感覺這種競爭又被搬進(jìn)了咖啡館。比如瑞幸咖啡，買2送1，買5送5的促銷力度非常大。企業(yè)之間的充分競爭會讓消費(fèi)者享受到更多實惠。那么，企業(yè)的壟斷行為會對消費(fèi)者有何影響？

在胡鋼看來，市場規(guī)制法一般包括所謂的“兩反一保”，“兩反”就是《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》，“一保”就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，統(tǒng)稱為市場規(guī)制法。而《反不正當(dāng)競爭法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實際上關(guān)系非常密切，比如在歐盟，一個專門的委員負(fù)責(zé)市場競爭和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。今年兩會組建了國家市場監(jiān)督管理總局，把相關(guān)的市場監(jiān)管部門全部整合在一起，從而促進(jìn)市場競爭，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！斗磯艛喾ā分械南M(fèi)者利益主要體現(xiàn)在消費(fèi)者有選擇商品和自主交易的權(quán)利。因為一旦競爭被限制了，消費(fèi)者選擇商品的權(quán)利就會受到限制，在《反壟斷法》的立法目的里專門有一條是要保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會公共利益。而且《反壟斷法》第50條特別規(guī)定，經(jīng)營者實施壟斷行為給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。所以在這種背景下，如果法院或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)裁定其構(gòu)成壟斷行為，根據(jù)《民事訴訟法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，省級以上的消費(fèi)者保護(hù)組織可以依法提起公益訴訟，可以將前期已經(jīng)裁定終局確定存在壟斷行為的司法裁決作為重要的訴訟基礎(chǔ)，發(fā)起民事訴訟，要求實施壟斷行為的經(jīng)營者承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。

瑞幸方面曾經(jīng)提出根據(jù)世界權(quán)威的市場調(diào)查機(jī)構(gòu)歐睿國際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2016年和2017年星巴克在中國咖啡館服務(wù)的市場份額是57.5%和58.6%，在連鎖咖啡館服務(wù)的市場中，星巴克的份額高達(dá)78.8%和88.7%，這樣的數(shù)據(jù)瑞幸用以證明星巴克有壟斷嫌疑，且已經(jīng)影響他們在咖啡館領(lǐng)域的經(jīng)營活動，瑞幸咖啡起訴星巴克涉嫌壟斷，這是正義的維護(hù)還是不當(dāng)起訴？蘆云表示，這個案件可以從多方面評析，瑞幸方面提出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)如果要作為訴訟中的數(shù)據(jù)來使用，首先要看發(fā)布機(jī)關(guān)、采樣、數(shù)據(jù)來源是否準(zhǔn)確，以及是否是最新數(shù)據(jù)，是否達(dá)到國家《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)要求。既然到了法院訴訟，按照我國相關(guān)法律涉及到的《反壟斷法》以及以前工商部門出現(xiàn)的一些相應(yīng)的反壟斷規(guī)章來審查這種行為是否涉及反壟斷、是否涉嫌到具體侵害消費(fèi)者權(quán)益。如果要進(jìn)行訴訟開庭，相關(guān)舉證質(zhì)證再進(jìn)行最后認(rèn)定。但無論怎么樣，消費(fèi)者希望的是一個物美價廉、健康有序的消費(fèi)環(huán)境。消法提出了知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，消費(fèi)者作為消費(fèi)終端，相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到消法和合同法相關(guān)保護(hù)。實際上經(jīng)營者的經(jīng)營行為會直接關(guān)系到消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。下一步要關(guān)注案件的官方發(fā)布，案件信息的更新，消費(fèi)者的權(quán)益也需要經(jīng)營者合理經(jīng)營保護(hù)。”