最高法擬支持信用卡逾期按“余額計(jì)息” 專家：消費(fèi)者的福音

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，很多銀行都實(shí)行信用卡逾期“全額計(jì)息”的規(guī)定，備受消費(fèi)者不滿。好比一個(gè)人信用卡刷了1050元，到期還款時(shí)只還了1000元，僅剩下50元沒(méi)有還款，銀行卻仍按照1050元為基數(shù)計(jì)算透支利息。

現(xiàn)在信用卡用戶迎來(lái)了一個(gè)好消息，最高人民法院近日發(fā)布了一份征求意見(jiàn)稿。其中，關(guān)于信用卡逾期計(jì)息問(wèn)題，最高法擬支持按“余額計(jì)息”。本次征求意見(jiàn)截止日期為2018年6月30日。

在信用卡透支逾期如何支付利息方面，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》征求意見(jiàn)稿明確提出：一是持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計(jì)付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持；二是發(fā)卡行對(duì)“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。

這被外界普遍解讀為，最高法將從法律層面上，不再支持銀行關(guān)于信用卡透支逾期就必須“全額計(jì)息”的現(xiàn)行規(guī)定。對(duì)此，不少人都表示支持。

在北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌邱寶昌看來(lái)，這份征求意見(jiàn)稿對(duì)消費(fèi)者而言是一個(gè)福音。他說(shuō)，銀行作為金融服務(wù)的提供者，涉及到千家萬(wàn)戶金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管合同條款由服務(wù)提供者制定，但一定要強(qiáng)調(diào)條款的公平和公正，同時(shí)要讓消費(fèi)者有充分的知情權(quán)。事實(shí)上，最高人民法院擬出臺(tái)的這份司法解釋，基層法院早已先行先試，且已生效。

北京中聞律師事務(wù)所律師李斌也認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)是最高法院對(duì)目前銀行不合理收費(fèi)現(xiàn)狀的一種回應(yīng)，是對(duì)公平交易的維護(hù)以及持卡人合法權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于持卡人而言，如果征求意見(jiàn)稿最后獲得通過(guò)，那么利息負(fù)擔(dān)包括違約責(zé)任的承擔(dān)會(huì)有明顯減輕。

事實(shí)上，此前我國(guó)就發(fā)生過(guò)多起、因全額計(jì)息導(dǎo)致持卡人和銀行對(duì)簿公堂的案例。

2016年，一位信用卡持卡人當(dāng)月消費(fèi)18869.36元，因綁定自動(dòng)還款的儲(chǔ)蓄卡余額不足，剩69.36元沒(méi)還清，按照“全額計(jì)息”的方式，10天后竟然產(chǎn)生了317.43元的利息。

持卡人認(rèn)為“全額計(jì)息”的規(guī)定不合理，對(duì)銀行提起訴訟。一審持卡人敗訴。2017年12月，北京市二中院作出二審判決，認(rèn)為銀行全額計(jì)息的規(guī)則計(jì)算的賠償數(shù)額過(guò)分高于持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應(yīng)予以適當(dāng)減少，于是撤銷(xiāo)一審民事判決，并要求銀行返還多扣劃的253.75元。

邱寶昌表示，未來(lái)如果最高人民法院的這個(gè)司法解釋出臺(tái)，則會(huì)叫停這種“全額計(jì)息”。他介紹，在此之前的很長(zhǎng)時(shí)間里，全國(guó)各地的法院都有類(lèi)似的判例，但是沒(méi)有形成司法解釋，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，因此出現(xiàn)了同案不同判的情況。最高人民法院及時(shí)出臺(tái)這個(gè)規(guī)定，首先能夠回應(yīng)消費(fèi)者的訴求，其次也讓司法公正有統(tǒng)一的裁判尺度。

李斌認(rèn)為，盡管目前只出臺(tái)了征求意見(jiàn)稿，還沒(méi)有正式的司法解釋文本，但他相信商業(yè)銀行會(huì)作出商業(yè)模式的調(diào)整，因?yàn)檫@是大勢(shì)所趨。一項(xiàng)收費(fèi)是否合法合理，最終要接受司法的檢驗(yàn)。

從持卡人的角度講，這當(dāng)然是一個(gè)大利好。但也有擔(dān)憂的聲音：會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一些惡意逾期的行為？對(duì)此，邱寶昌認(rèn)為，要針對(duì)不同的情況制定不同的違約條款。銀行在制定條款時(shí)可設(shè)置為，首先及時(shí)有效通知消費(fèi)者，通知后幾天內(nèi)如果還清了余額則按照余額付息，如果在一個(gè)期限內(nèi)通知后不還，或者不能說(shuō)明正當(dāng)理由的，適當(dāng)提高違約責(zé)任。這樣既能體現(xiàn)出公平，又能對(duì)那些惡意透支或者不去履行義務(wù)的消費(fèi)者提高違約責(zé)任。另外，他提醒消費(fèi)者，要遵守契約精神，按照合同約定積極履行義務(wù)，避免出現(xiàn)透支不還的情況，惡意透支有可能會(huì)涉及到刑事責(zé)任。

從短期來(lái)看，最高人民法院的這份征求意見(jiàn)稿一旦得以實(shí)施，對(duì)于銀行信用卡業(yè)務(wù)方面，可能收入會(huì)有所減損；但從長(zhǎng)效來(lái)看，對(duì)于信用卡推廣也有著積極意義。邱寶昌說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，銀行應(yīng)創(chuàng)新盈利的增長(zhǎng)模式，比如提供更加個(gè)性化的服務(wù)，如對(duì)一些高凈值人群提供一些優(yōu)質(zhì)個(gè)性化的服務(wù)，從而收取一些費(fèi)用，不應(yīng)只將眼光盯在逾期全額還息上。

從銀行借錢(qián)消費(fèi)，既要?dú)w還本金，也要支付利息，對(duì)于這樣的商業(yè)規(guī)則，其實(shí)大家沒(méi)有異議，有爭(zhēng)議的只是：出現(xiàn)了透支逾期后到底該如何計(jì)算利息。在這方面，單單依靠持卡人的努力是很難改變現(xiàn)有規(guī)則，與銀行達(dá)成一個(gè)更加公平的協(xié)議。最高法的及時(shí)介入，應(yīng)該說(shuō)不僅回應(yīng)了百姓關(guān)切，而且保護(hù)了弱勢(shì)一方的合法權(quán)益。同時(shí)，所附加的支持“余額計(jì)息”的條件，也保護(hù)了銀行的權(quán)益，是一個(gè)共贏的結(jié)果。