年內(nèi)《電子商務(wù)法》有望出臺(tái) 如何更好保護(hù)你我權(quán)益？

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，電子商務(wù)立法旨在保障電子商務(wù)活動(dòng)中各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展。有專家指出，電子商務(wù)法草案一、二審稿對(duì)于當(dāng)前電子商務(wù)中出現(xiàn)的某些問(wèn)題沒有明確予以規(guī)制，電子商務(wù)立法既應(yīng)立足實(shí)際，解決存在的問(wèn)題；也應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，為電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展預(yù)留空間。經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》邀請(qǐng)北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律研究部主任陳劍通過(guò)分析典型案例、給出解決建議，以期為電子商務(wù)立法提供有益參考。

這些年，電子商務(wù)發(fā)展非常迅速，現(xiàn)在不網(wǎng)購(gòu)、不點(diǎn)外賣、沒坐過(guò)網(wǎng)約車的人可能已經(jīng)不多了。電子商務(wù)改變了大家的生活，讓大家的生活更多彩、也更便捷。但是，在電子商務(wù)發(fā)展壯大的同時(shí)，也出現(xiàn)一系列成長(zhǎng)中的問(wèn)題，比如虛假宣傳、刷單炒信、捆綁銷售、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、支付安全、經(jīng)營(yíng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。對(duì)于這些社會(huì)普遍關(guān)注、亟待解決的問(wèn)題，電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)。

目前，《電子商務(wù)法》草案已經(jīng)通過(guò)了初審和二審，六月底會(huì)進(jìn)入三審，今年年內(nèi)《電子商務(wù)法》有望出臺(tái)。

在《電子商務(wù)法》草案三審之前，經(jīng)濟(jì)之聲發(fā)起議題討論：電子商務(wù)法如何更好保護(hù)你我權(quán)益？希望借此表達(dá)各方訴求，完善立法。

與初審稿相比，2017年11月亮相的二審稿對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者特別是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與責(zé)任做了一些補(bǔ)充和完善。草案二審稿明確，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛假宣傳、虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式侵害消費(fèi)者知情權(quán)。但是，大家仍然覺得草案二審稿對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)不夠。對(duì)此，陳劍認(rèn)為，電子商務(wù)有一個(gè)特點(diǎn)，就是消費(fèi)者可以實(shí)時(shí)地參與評(píng)價(jià)，這樣的評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)后來(lái)的消費(fèi)者造成影響，二審稿里明確不得刪除評(píng)價(jià)，但是消費(fèi)者使用侮辱性、誹謗性的語(yǔ)言或者明顯違背事實(shí)地進(jìn)行評(píng)價(jià)除外。這個(gè)“但書”就很不明確。除了刪除之外，消費(fèi)者在評(píng)價(jià)的過(guò)程中可能還面臨著一些風(fēng)險(xiǎn)，比如有的經(jīng)營(yíng)者會(huì)采取一些報(bào)復(fù)手段，甚至威脅消費(fèi)者，實(shí)際上法律應(yīng)該有相應(yīng)的條文對(duì)這種行為進(jìn)行明確的規(guī)制和相應(yīng)的處罰。

邱寶昌認(rèn)為，電子商務(wù)法一定要對(duì)針對(duì)電子商務(wù)的實(shí)際情況去規(guī)范各方的行為，從而保障各方的權(quán)益。電子商務(wù)在發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了所謂的包容審慎期，所以應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范。

《電子商務(wù)法》立法遵循的原則是促進(jìn)發(fā)展、規(guī)范秩序、保障權(quán)益。立法既要保障電商消費(fèi)者權(quán)益，也要保障電商經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。這部法律起草的目的到底是什么？是不是對(duì)電子商務(wù)參與各方的一種綜合性的保護(hù)？怎么才能做到不偏不倚？邱寶昌表示，這就是根據(jù)電商網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)來(lái)制定一個(gè)合理的制度架構(gòu)設(shè)計(jì)，讓各方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。所以《電子商務(wù)法》應(yīng)該從框架結(jié)構(gòu)上界定各方的主體。原來(lái)的二審稿里對(duì)平臺(tái)和電商有相關(guān)的規(guī)定，但不是很完善，并沒有對(duì)輔助經(jīng)營(yíng)者，也就是支付方式和快遞有明確的界定。

邱寶昌會(huì)長(zhǎng)寫過(guò)一篇文章----《電子商務(wù)的困惑與立法思考》，列出了十大問(wèn)題：（一）電子商務(wù)如何為收集個(gè)人信息的行為劃紅線？（二）電子商務(wù)中如何強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)？（三）電子商務(wù)中如何通過(guò)合同規(guī)則推動(dòng)平臺(tái)治理科學(xué)化？（四）電子商務(wù)如何反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷？（五）電子商務(wù)應(yīng)如何界定平臺(tái)及壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任？（六）電子商務(wù)如何解決“二跳”廣告問(wèn)題？（七）電子商務(wù)中的數(shù)據(jù)遷移權(quán)、被遺忘權(quán)如何實(shí)現(xiàn)？（八）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如何切實(shí)履行信息告知義務(wù)？（九）電子商務(wù)中如何保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全？（十）電子商務(wù)應(yīng)如何強(qiáng)化監(jiān)管力度？

其中，第一條----電子商務(wù)如何為收集個(gè)人信息的行為劃紅線？各方關(guān)注度非常高，爭(zhēng)論也比較激烈。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》當(dāng)中都有搜集信息要正當(dāng)、必要、合法的原則。什么是正當(dāng)？什么是必要？什么是合法？規(guī)定很明確，但是不夠具體，不同的電商、不同的APP可能都有各自對(duì)“正當(dāng)、必要、合法”的理解。所以，這條紅線該怎么劃？在《電子商務(wù)法》中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題需不需要有明確的規(guī)制？邱寶昌認(rèn)為，《電子商務(wù)法》應(yīng)該要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)制度，規(guī)定正當(dāng)、必要、合法的紅線在哪里。

其實(shí)，很多手機(jī)應(yīng)用軟件都要求用戶提供各種權(quán)限、各種信息，比如地理位置，讀取通訊錄等等。這種要求非常普遍，如果不同意就無(wú)法接受對(duì)方服務(wù)。去年，某些用戶協(xié)議被媒體披露后在微信朋友圈刷屏，大家紛紛驚呼：“怎么連我打電話的時(shí)長(zhǎng)、幾分幾秒這樣的個(gè)人信息都要收集？”企業(yè)利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)研究，搞精準(zhǔn)推送，希望獲取更大的商業(yè)利益。甚至有網(wǎng)絡(luò)大佬說(shuō)，暴露個(gè)人信息就是用戶接受服務(wù)的對(duì)價(jià)。邱寶昌認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者收集消費(fèi)者信息可以，但要介紹清楚，第一，經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)的功能是什么？消費(fèi)者必須讓渡一些信息給經(jīng)營(yíng)者，才能實(shí)現(xiàn)這種功能。但經(jīng)營(yíng)者只能要求消費(fèi)者讓渡必要的信息。此外，經(jīng)營(yíng)者在推送APP時(shí)，應(yīng)該向消費(fèi)者明示，并且向國(guó)家相關(guān)部門備案。第二，收集必要信息一定要經(jīng)過(guò)消費(fèi)者的同意，消費(fèi)者不同意就不能收集。第三，收集有期限。如果用戶已經(jīng)注銷了，經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該停止收集，否則正當(dāng)、必要和合法都只是流于形式。

歐盟最新推出《數(shù)據(jù)信息保護(hù)條例》，據(jù)說(shuō)史上是最嚴(yán)，其中有哪些內(nèi)容值得我國(guó)電子商務(wù)立法借鑒？陳劍說(shuō)，實(shí)際上我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)也是分布在一些相應(yīng)的規(guī)章、司法解釋，以及一些人大出臺(tái)的相應(yīng)的規(guī)定里，但是它的立法層級(jí)沒有這么高。我國(guó)現(xiàn)在有《網(wǎng)絡(luò)安全法》，消法里也有涉及到個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題，但是相較于歐盟的《數(shù)據(jù)信息保護(hù)條例》，可能還是有一定的差距。歐盟在一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例，也就是GDPR里，實(shí)際上補(bǔ)充了一些新的擴(kuò)張性的規(guī)定。其中比較重要的有拒絕權(quán)還有被遺忘權(quán)。這樣的一些權(quán)利賦予了消費(fèi)者對(duì)自己的數(shù)據(jù)的控制權(quán)。對(duì)于不同的行業(yè)來(lái)說(shuō)，可能它們正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不一樣的，所以這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是經(jīng)過(guò)大眾普遍認(rèn)可的。如果沒有相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，《電子商務(wù)法》里應(yīng)該有相應(yīng)的條款進(jìn)行銜接。

電子商務(wù)應(yīng)該如何界定平臺(tái)及壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任的問(wèn)題。壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，大家應(yīng)該搞清楚哪些問(wèn)題？邱寶昌認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，原來(lái)平臺(tái)只是提供信息，現(xiàn)在平臺(tái)的類型已經(jīng)發(fā)生了很深刻的變化?，F(xiàn)在商家只要在平臺(tái)上銷售商品或提供服務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以如何壓實(shí)平臺(tái)的責(zé)任？有一個(gè)對(duì)消費(fèi)者很有利的措施就是平臺(tái)先行賠付。現(xiàn)在大家都遵循契約經(jīng)濟(jì)，所以平臺(tái)完全可以通過(guò)合同來(lái)進(jìn)行規(guī)制，這就涉及到平臺(tái)的格式合同是否公平以及合理，平臺(tái)制定的格式合同要經(jīng)得起公平的審查，不能由平臺(tái)單方說(shuō)了算。

與電子商務(wù)第三方平臺(tái)相比，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，如果電子商務(wù)第三方平臺(tái)通過(guò)修改規(guī)則，損害電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，如何解決由此引發(fā)的爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步研究。對(duì)此，陳劍表示，平臺(tái)在電子商務(wù)立法的過(guò)程中有一個(gè)特殊的地位，所有的經(jīng)營(yíng)者是通過(guò)平臺(tái)被引入電子商活動(dòng)中的，所以信息披露平臺(tái)負(fù)有審核等相應(yīng)的責(zé)任，這是前端的責(zé)任，也就是說(shuō)，它是風(fēng)險(xiǎn)的引入者。第二，其實(shí)它還是一個(gè)受益者，比如它可以通過(guò)搜索排名、廣告推送等各種各樣的方式獲得收益。第三，它也是風(fēng)險(xiǎn)的控制者，因?yàn)樗谀撤N程度上直接進(jìn)入了交易活動(dòng)的過(guò)程中。這些都意味著平臺(tái)在整個(gè)交易活動(dòng)的過(guò)程中具有不可或缺的地位和相應(yīng)的責(zé)任。

我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展水平已經(jīng)處于世界前列，電子商務(wù)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題亟待立法予以規(guī)制，電子商務(wù)的實(shí)踐也已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗(yàn)，需要對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納，形成條文。

電子商務(wù)立法從2013年12月召開立法成立大會(huì)到現(xiàn)在，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了兩次審議、多次論證研究，但從一二審稿的規(guī)定來(lái)看，大家感覺還不夠具體、明確。針對(duì)其中的原因，邱寶昌認(rèn)為，要立一部法，應(yīng)該進(jìn)行廣泛的調(diào)研，聽取不同的聲音，既要聽取電商平臺(tái)反映的情況，也要聽取廣大消費(fèi)者的訴求。為什么有些問(wèn)題還沒有被寫進(jìn)來(lái)？這里面可能有很多原因。但是公平正義維護(hù)眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)該是立法的一個(gè)宗旨。在此基礎(chǔ)上，法律也不能過(guò)分的偏向消費(fèi)者而去損害企業(yè)、平臺(tái)或者電商的合法權(quán)益。只是應(yīng)該在公平的基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)者傾斜。沒有平臺(tái)就沒有電子商務(wù)交易；沒有消費(fèi)者的信任，也沒有電子商務(wù)交易。所以法律要維護(hù)好平臺(tái)電商和輔助經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，更要維護(hù)好消費(fèi)者的消費(fèi)信心。

如果在網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)中存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷現(xiàn)象，消費(fèi)者是否會(huì)遭受很大的損害？陳劍說(shuō)，在一般情況下，兩個(gè)商家之間互相競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者似乎會(huì)從中獲利，但是如果這種競(jìng)爭(zhēng)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益。因?yàn)樽罱K很多商家會(huì)被迫退出，這就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的選擇越來(lái)越少。而有一些競(jìng)爭(zhēng)可能是直接的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，比如有的網(wǎng)約車企業(yè)將其他企業(yè)擠垮，最后在市場(chǎng)中占據(jù)壟斷的地位，這時(shí)候它會(huì)再抬高價(jià)格，最終導(dǎo)致消費(fèi)者在后期被迫接受高價(jià)。其實(shí)目前反壟斷的判定還是基于實(shí)體領(lǐng)域的判定方式，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非常迅速，究竟如何認(rèn)定平臺(tái)具有壟斷地位？這就應(yīng)該利用互聯(lián)網(wǎng)方面的技術(shù)來(lái)進(jìn)行判定。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來(lái)很多新的問(wèn)題，這些問(wèn)題亟待我們的立法不斷跟進(jìn)，以開拓性的思路進(jìn)行評(píng)判和抉擇。

我國(guó)已經(jīng)有了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，未來(lái)還將出臺(tái)《電子商務(wù)法》等，這些法律有沒有交叉的內(nèi)容？在這些法律的共同作用下，是否能夠織出一張比較細(xì)密的、保護(hù)消費(fèi)者的網(wǎng)？ 邱寶昌認(rèn)為，原來(lái)的法律主要考慮的是線上的問(wèn)題。那時(shí)候電子商務(wù)還沒有這么普及，問(wèn)題還沒有這么多，所以原有的法律并不是沒有效力，只是有些問(wèn)題沒有被考慮進(jìn)去，所以《電子商務(wù)法》要更加針對(duì)電子商務(wù)的特點(diǎn)。

大家都希望《電子商務(wù)法》能不負(fù)眾望，平衡兼顧各方利益、不留空白點(diǎn)、不出現(xiàn)盲點(diǎn)。對(duì)此，邱寶昌呼吁大家共同努力，在電子商務(wù)法的立法過(guò)程當(dāng)中，多出聲，使得我們的法律成為一個(gè)公平的、有用的、能始終保障各方權(quán)益的，并且能夠促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展的一部好法律。

陳劍說(shuō)，立法是從制度層面保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益的非常重要的武器。陳劍呼吁，消費(fèi)者應(yīng)該關(guān)注自身的權(quán)利，關(guān)注法律的制定，積極地發(fā)表意見，使得我們的法律能夠體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，從而讓消費(fèi)者真正過(guò)上幸福美好的生活。