ZARA半裙洗一次便嚴(yán)重脫線 消費(fèi)者要求退貨遭到拒絕
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道,近日,多位消費(fèi)者吐槽,ZARA似乎被慣壞了,服裝質(zhì)量越來越差,原來裙子、T恤至少能穿一個季,現(xiàn)在則變成了“一次性”用品。
吐槽者中不乏知名人士,專欄作家麻寧介紹,她在北京悠唐購物中心里的ZARA專賣店,花上百元買回的半裙竟是“一次性用品”,洗一次就嚴(yán)重脫線,并且已經(jīng)“面目全非”。ZARA專賣店店員卻反復(fù)強(qiáng)調(diào),這件半裙的設(shè)計就是如此,沒有鎖邊肯定會脫線,并提到有的人喜歡這種設(shè)計。麻寧說,沒想到客服竟然會給出這種答復(fù),讓人哭笑不得。最終店員以半裙已經(jīng)洗過、吊牌已剪為由,拒絕退換。麻寧認(rèn)為“質(zhì)量次”的鍋,不該交給“設(shè)計”來背。
記者隨機(jī)聯(lián)系并采訪了幾位消費(fèi)者,她們都認(rèn)為ZARA似乎被慣壞了,服裝質(zhì)量越來越差。
質(zhì)量問題,已經(jīng)成為快時尚品牌的通病。針對這一現(xiàn)象,中國貿(mào)促會研究院國際貿(mào)易研究部主任趙萍認(rèn)為,一些快時尚品牌,追了時尚,丟了質(zhì)量,之后以快、時尚為由,為服裝質(zhì)量差開脫,這是強(qiáng)詞奪理。
ZARA專賣店店員反復(fù)強(qiáng)調(diào),設(shè)計就是如此,沒有鎖邊肯定會脫線,很多人喜歡這種設(shè)計,這類回復(fù)是否合理?北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為,顯然是不負(fù)責(zé)任的答復(fù)。裙子屬于產(chǎn)品,產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)質(zhì)量合格,具備應(yīng)有的使用性能。一般而言,裙子可以多次洗并且能正常穿。如果洗一次就發(fā)生嚴(yán)重脫線等問題,顯然質(zhì)量不合格。作為經(jīng)銷商,應(yīng)該在出賣之前明確告知消費(fèi)者,這條裙子因?yàn)闆]有鎖邊洗過后會嚴(yán)重脫線,影響再次使用。如果沒有明確告知,則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。而消費(fèi)者完全有理由要求退貨,進(jìn)行維權(quán)。
ZARA專賣店的店員以半裙已經(jīng)洗過、吊牌已經(jīng)剪掉為理由拒絕退貨,對此,消費(fèi)者如何維權(quán)?李斌表示,在本案例中,產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問題,影響正常使用,所以這是法定退貨。如果消費(fèi)者在七天之內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,按照消保法規(guī)定可以要求解除合同,退還貨款。作為消費(fèi)者,第一,可以要求消協(xié)進(jìn)行調(diào)解;第二,可以向市場監(jiān)管部門投訴,要求進(jìn)行行政處理;第三,可以去法院起訴,要求法院給出合理判決。消費(fèi)者維權(quán)渠道非常廣闊,而作為專賣店應(yīng)當(dāng)滿足消費(fèi)者的合理訴求。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報道,近日,多位消費(fèi)者吐槽,ZARA似乎被慣壞了,服裝質(zhì)量越來越差,原來裙子、T恤至少能穿一個季,現(xiàn)在則變成了“一次性”用品。
吐槽者中不乏知名人士,專欄作家麻寧介紹,她在北京悠唐購物中心里的ZARA專賣店,花上百元買回的半裙竟是“一次性用品”,洗一次就嚴(yán)重脫線,并且已經(jīng)“面目全非”。ZARA專賣店店員卻反復(fù)強(qiáng)調(diào),這件半裙的設(shè)計就是如此,沒有鎖邊肯定會脫線,并提到有的人喜歡這種設(shè)計。麻寧說,沒想到客服竟然會給出這種答復(fù),讓人哭笑不得。最終店員以半裙已經(jīng)洗過、吊牌已剪為由,拒絕退換。麻寧認(rèn)為“質(zhì)量次”的鍋,不該交給“設(shè)計”來背。
記者隨機(jī)聯(lián)系并采訪了幾位消費(fèi)者,她們都認(rèn)為ZARA似乎被慣壞了,服裝質(zhì)量越來越差。
質(zhì)量問題,已經(jīng)成為快時尚品牌的通病。針對這一現(xiàn)象,中國貿(mào)促會研究院國際貿(mào)易研究部主任趙萍認(rèn)為,一些快時尚品牌,追了時尚,丟了質(zhì)量,之后以快、時尚為由,為服裝質(zhì)量差開脫,這是強(qiáng)詞奪理。
ZARA專賣店店員反復(fù)強(qiáng)調(diào),設(shè)計就是如此,沒有鎖邊肯定會脫線,很多人喜歡這種設(shè)計,這類回復(fù)是否合理?北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為,顯然是不負(fù)責(zé)任的答復(fù)。裙子屬于產(chǎn)品,產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)質(zhì)量合格,具備應(yīng)有的使用性能。一般而言,裙子可以多次洗并且能正常穿。如果洗一次就發(fā)生嚴(yán)重脫線等問題,顯然質(zhì)量不合格。作為經(jīng)銷商,應(yīng)該在出賣之前明確告知消費(fèi)者,這條裙子因?yàn)闆]有鎖邊洗過后會嚴(yán)重脫線,影響再次使用。如果沒有明確告知,則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。而消費(fèi)者完全有理由要求退貨,進(jìn)行維權(quán)。
ZARA專賣店的店員以半裙已經(jīng)洗過、吊牌已經(jīng)剪掉為理由拒絕退貨,對此,消費(fèi)者如何維權(quán)?李斌表示,在本案例中,產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問題,影響正常使用,所以這是法定退貨。如果消費(fèi)者在七天之內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,按照消保法規(guī)定可以要求解除合同,退還貨款。作為消費(fèi)者,第一,可以要求消協(xié)進(jìn)行調(diào)解;第二,可以向市場監(jiān)管部門投訴,要求進(jìn)行行政處理;第三,可以去法院起訴,要求法院給出合理判決。消費(fèi)者維權(quán)渠道非常廣闊,而作為專賣店應(yīng)當(dāng)滿足消費(fèi)者的合理訴求。
- 廣東省消委會提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權(quán)益受損消費(fèi)者獲三倍賠償(2024-09-05)
- 3?15金秋購物節(jié)公益活動將于9月10日舉辦(2024-09-04)
- 津冀聯(lián)手?jǐn)財囿w育用品侵權(quán)鏈條(2024-08-15)
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(quán)(2024-08-15)
- 贈品免費(fèi)不免責(zé)任經(jīng)營者義務(wù)推不脫(2024-08-06)