花上萬元買回一塊“石頭” 網(wǎng)購翡翠玉石當(dāng)心掉“坑”

賭石是珠寶業(yè)術(shù)語，是一種翡翠原石的交易方式。在線下交易時，其交易地域和交易人群都有很大的局限性。如今，隨著直播交易的興起，賭石交易不僅地域無限拓展，交易人群和交易目的也變得非常復(fù)雜，不少人也由此“踩坑”。對此，相關(guān)專家提醒，網(wǎng)購原石交易風(fēng)險遠(yuǎn)超線下。

網(wǎng)購原石糾紛增多

“一刀窮，一刀富，一刀披麻布。”這是賭石的名言。具有冒險色彩的賭石交易，曾吸引著一大批寶玉石界從業(yè)者前往滇緬等原石產(chǎn)地從事賭石交易。近兩年，隨著直播交易的興起，賭石從業(yè)內(nèi)走到了普通消費者的面前。

交易門檻大幅度降低，帶來的是糾紛的快速增多。據(jù)媒體報道，2022年12月底，平日喜歡玉石配飾的消費者楊小姐通過直播平臺觀看玉石購物，對直播間里銷售的高端緬甸翡翠玉石原石很感興趣。視頻里主播稱，購買原石比成品玉石實惠，一旦買對了，切開原石加工出來的玉飾價格翻番。這種拼團(tuán)購買、帶博彩性質(zhì)的購物形式，加上直播間不少助播的鼓動，楊小姐感覺自己找到了性價比高的購物渠道。于是，她通過支付寶分3次一共支付了1.35萬余元購買了一批原石。但是下單后，主播切開的原石竟然是一堆普通石頭。楊小姐與賣家協(xié)商退款，被對方拒絕。楊小姐申請平臺介入，也僅退回了部分貨款。楊小姐感覺自己掉進(jìn)了一個騙局，認(rèn)為直播間里的人都是“托兒”。

楊小姐的損失還不算多。2022年9月，浙江消費者陳女士貸款百萬元購買原石。據(jù)了解，陳女士對翡翠原石毫無經(jīng)驗，原本只想在網(wǎng)上用低價買原石給自己打個鐲子，后來被主播大力宣傳的高回報所吸引，在直播間里花費百萬元購買原石，而這其中只有3萬元為其本人積蓄。事后，陳女士發(fā)現(xiàn)原石質(zhì)量并沒有直播間里主播宣傳的那么好，要求退貨。在媒體介入后，直播間商家僅同意退回四成貨款，陳女士要求退回全款，雙方僵持不下。   

《中國消費者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前原石交易已不僅僅局限于幾大電商平臺。在微店APP上，記者發(fā)現(xiàn)摩天輪旗艦店出售售價為28.15元的天然玉石原石小料，銷售頁面的賣家購物須知上注明“直接拍下付款即可”“可做小吊墜、掛牌、平安扣等”，且“每位限購一袋”。記者于4月11日付款拍下一袋。但截至記者發(fā)稿前，訂單仍未發(fā)貨。記者發(fā)現(xiàn)，這家店鋪實際上是一家網(wǎng)上雜貨店，貨架上還有襪子、碗架、電陶爐、玉手鐲等商品。

在小紅書上，記者給TS手鐲廠長的原石切開大漲視頻點贊后，收到自稱為“廠長”的私信，詢問記者喜歡什么款式的翡翠。記者表示想看看原石。“廠長客服小姐姐”表示，后臺說錢會限制，款式也不在這邊，邀請記者加“廠長”的微信再發(fā)送細(xì)節(jié)視頻和價目明細(xì)。

“網(wǎng)購原石糾紛已成為消費者維權(quán)案件的增長點。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長劉書涵向《中國消費者報》記者介紹說，與普通消費品不同，原石行業(yè)魚龍混雜，普通消費者缺乏一定的專業(yè)知識與辨識能力，直播帶貨的模式也限制了消費者對貨品細(xì)節(jié)的查看和手感的確認(rèn)，消費者沖動下單后往往會遇到各種問題。“在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分直播間宣傳原石‘大漲大漏’‘爆色’，消費者購買后發(fā)現(xiàn)種水品質(zhì)低于宣傳；部分消費者在直播間購買石料后直接通過商家訂制手鐲吊墜，到貨后發(fā)現(xiàn)為假皮料；部分消費者直播購買古玩，收到貨后被鑒定為贗品。”劉書涵說。

網(wǎng)購原石有射幸交易特征

當(dāng)糾紛雙方無法達(dá)成和解，便會訴諸法律。記者查閱相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，消費者在法庭上往往無法獲得支持。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，消費者張某在某珠寶店直播間內(nèi)連續(xù)十幾次下單購買“翡翠原石”。對于其中的第一筆訂單，張某收到加工后的制成品后，感覺在直播間看到的制成品與下單后客服在線發(fā)來的視頻中的原石相差甚遠(yuǎn)，與客服加工后在線展示的制成品的成色也不相符，認(rèn)為商家欺詐。法院認(rèn)為，原告對其主張被告欺詐負(fù)有舉證說明義務(wù)，但其提供的主要證據(jù)鑒定主體信息不明、法定鑒定評估資質(zhì)不明、標(biāo)的物不能提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告無法完成自己的舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)敗訴后果，故而判決駁回原告訴求。

今年初，上海市第一中級人民法院審理了一起直播間網(wǎng)購原石的案件。消費者方女士在直播間花近10萬元買了兩塊翡翠原石，本以為能夠開出成色漂亮的翡翠，沒成想兩塊都是資質(zhì)平庸的“便宜貨”。方女士自行委托一家鑒定技術(shù)服務(wù)公司對涉案原石進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為干青石。方女士認(rèn)為自己受到欺詐，訴至法院要求退一賠三。法院二審認(rèn)定雙方交易符合射幸合同特征，該原石銷售不存在消費欺詐情形，無需退一賠三，駁回消費者上訴請求，維持原判。

“消費者普遍將賭石交易認(rèn)作一般買賣合同，未認(rèn)識到上述交易屬射幸合同。”劉書涵表示。射幸，即雙方當(dāng)事人以將來不確定的某事件的成功與否決定財物的得失。消費者在線上賭石時，其對于商品的觀察與把控能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及線下，放大了這種射幸合同的風(fēng)險系數(shù)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍對《中國消費者報》記者表示，對于網(wǎng)購原石等射幸類交易需要進(jìn)行更加嚴(yán)格的管理。“彩票交易也是一種射幸交易。射幸交易往往具有一定場景性的要求，比如在特定交易場所，需要得到特殊許可等，這樣可以讓消費者獲得的信息更加豐富，從而避免盲目跟風(fēng)。但是在網(wǎng)絡(luò)直播間，并不具備類似的條件，消費者難以獲取全面的信息。”薛軍表示，而且在線下交易中，買方往往是商事主體或者從事相關(guān)專業(yè)的人，但是直播間消費門檻過低，消費者往往缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)知識和背景知識，更容易受騙。因此，薛軍認(rèn)為，應(yīng)抬高直播間原石銷售的門檻，要求賣方盡更大的風(fēng)險提示義務(wù)。

保存證據(jù)是維權(quán)重點

“原告對于加工制品實物成色不滿，認(rèn)為被告偷梁換柱，以次充好，要求按照價款三倍予以賠償，卻未能保存好標(biāo)的物，也未能在首次鑒定時尋求具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，故而在缺少有效證據(jù)的情況下敗訴。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李文超在對《中國消費者報》記者分析前述消費者張某的案件時提示消費者，對于此類在直播間線上交易風(fēng)險極大的標(biāo)的物，消費者應(yīng)提高警惕，如已交易，需提前仔細(xì)了解此類交易規(guī)則特點，并且選擇最大程度上可以保護(hù)自己的方式，例如，在對原石選擇開窗時，可要求經(jīng)營者對該特定商品做好顯著區(qū)分標(biāo)記再行寄送，后期自行開石及加工；在收貨第一時間進(jìn)行標(biāo)的物全貌存證，以證明交易標(biāo)的物同一性并妥善保管；在交易糾紛產(chǎn)生后，第一時間尋找有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，或在起訴后第一時間申請進(jìn)行司法鑒定。

記者在小紅書上搜索類似的網(wǎng)購原石話題時，發(fā)現(xiàn)有多家賬號在介紹賭石受騙維權(quán)成功的案例。這些博主雖然受騙過程有所差異，但是最后均會介紹，稱自己是看到別人分享維權(quán)成功的案例，據(jù)此找到同一家“XX法律咨詢”，在其幫助下成功追回?fù)p失。

對此，薛軍提醒消費者，在維權(quán)過程中不應(yīng)“病急亂投醫(yī)”，而是要注意尋找正規(guī)機(jī)構(gòu)，比如消費者組織、正規(guī)法律援助機(jī)構(gòu)等，以避免維權(quán)過程中的二次傷害。 另外，如果根據(jù)“種草筆記”尋求機(jī)構(gòu)幫助，在與其溝通過程中應(yīng)注意保存證據(jù)，同時，也應(yīng)注意保存自己已有的維權(quán)證據(jù)，避免成為二者聯(lián)手詐騙的犧牲品。