租房掉入“套路貸”？長租公寓暗藏“玄機”

近年來，蘊含著多元現(xiàn)代元素的新事物——長租公寓迅猛發(fā)展，較之傳統(tǒng)租房，極大地豐富了租客的選擇權(quán)，滿足了不同人群對租房品質(zhì)日益多元的需求。

隨著杭州長租公寓運營商鼎家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司宣布因資金鏈斷裂破產(chǎn)的消息傳開，火熱的長租公寓行業(yè)被澆下一盆冷水。

有網(wǎng)友在網(wǎng)上曝光稱，自己只是租個房，卻莫名其妙地背了一筆貸款。這讓長租公寓的擴張規(guī)模利器——租房貸浮出了水面。業(yè)內(nèi)人士介紹，通過小貸公司獲取租客一年的租金，是為了給公司拓展房源提供資金。但這種模式的問題是杠桿高，一旦資金斷裂，將極大地危害租客的權(quán)益。

在福建省內(nèi)，福州、廈門等地涌現(xiàn)了諸多長租公寓，一些知名品牌公寓紛紛搶占市場入駐，對于消費者而言，該如何防范租房貸風(fēng)險呢？記者為此進行了走訪。

業(yè)內(nèi)人士建議：如有租房貸合同要明晰

4月1日，名城物業(yè)旗下的云集公寓正式開始運營，一個月后，龍湖地產(chǎn)旗下的長租公寓品牌“冠寓”入駐福州，繼萬科地產(chǎn)在福州推出其長租公寓——泊寓兩年多后，在福州的房企進軍長租公寓開始形成規(guī)模，漸成氣候。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年福州各類機構(gòu)介入長租公寓的有20余家。

Demi運營著福州本土一家長租公寓，她對記者說，公司目前還是采用傳統(tǒng)的押二付一的形式，對于小品牌公寓來說，現(xiàn)金流還算充足，可以維持運營。“很多品牌公寓會采用分期的模式與金融機構(gòu)合作，租客照常繳納房租；如果使用了租房貸，運營方要在合同條款上標明，有義務(wù)告知房客。”Demi對記者如是說道。

業(yè)內(nèi)人士介紹，租房貸即租客與第三方金融機構(gòu)簽署一到兩年的貸款協(xié)議，金融機構(gòu)將貸款打到租賃企業(yè)的賬戶上，租客是按月還款抵租金。在給租客推薦這種付款方式時，很多運營方中介并未提示該貸款是以租客的信用為擔(dān)保向銀行貸款，在相關(guān)條款里也未標明。

分析人士指出，現(xiàn)在爆出來的問題是不少中介“欺騙”租客，在租客不知情的情況下簽署了貸款合同，就是“強制貸款付租金”。

福建本土公寓運營方——橙仕公寓負責(zé)人王勇指出，目前住房租賃企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券、公司債券審批比較困難，因此租房貸成為許多長租公寓發(fā)展的資金來源之一。他認為，長租公寓是一個重運營的產(chǎn)業(yè)，公寓裝修成本控制、出租率、租金加收率等都是公寓運營商要打磨的運營環(huán)節(jié)。

王勇認為，對于長租公寓運營商來說，企業(yè)不能盲目擴張，先要練好內(nèi)功。公司一直堅持穩(wěn)健擴張的經(jīng)營理念，穩(wěn)中求進，目前簽約房源租期大約都在10年，為公司提供了長期穩(wěn)定的現(xiàn)金流。

福州本土一家長租公寓運營商相關(guān)負責(zé)人說道，對于運營商而言，要向租客充分披露租房貸的期限、利率等信息，讓其依據(jù)自身情況選擇是否采用租房貸，同時盡量做到期限匹配，并指定資金用途，雙方間的信息要對稱匹配。

專業(yè)律師支招：遇上“套路貸”可從合同執(zhí)行維權(quán)

盈科律師事務(wù)所福州所律師吳永峰認為，長租公寓運營商利用預(yù)收租金進行再次擴張經(jīng)營，未設(shè)定經(jīng)營風(fēng)險及經(jīng)營儲備金的情況下，如果市場發(fā)生動蕩，運營商需要持續(xù)支付原房東租金，而資金鏈一旦斷裂，就會波及租客的權(quán)益。

他認為，使用租房貸將會產(chǎn)生原始房東、承租人及次承租人關(guān)于房屋租賃合同履行與解除、租金支付之間的糾紛，從而導(dǎo)致運營商系統(tǒng)性的風(fēng)險。

吳永峰分析，租賃與借貸交織在一起，風(fēng)險來源主要是運營商沒有向承租人即租客披露原始租賃合同細節(jié)，并且一對一的關(guān)系中，也沒能把握住次承租人的租金的最佳流向，即先償還原始租賃租金的成本，并產(chǎn)生直接的支付關(guān)系，剩余的合理利潤再進行擴張，因此就可能導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。

作為公寓運營商，橙仕公寓王勇認為，租房貸的風(fēng)險主要是來源于企業(yè)盲目高價收房，導(dǎo)致利潤不足以償還借款；另外，有些金融機構(gòu)融資成本太高，高利息導(dǎo)致公寓運營的利潤不足以償還利息。

在上文中提到，諸多網(wǎng)友在不知情的情況下被租房貸套路，吳永峰基于日常業(yè)務(wù)經(jīng)驗建議，租客可以從租金款項的實際流轉(zhuǎn)路徑來進行維權(quán)和抗辯。這類套路合同及各種費用設(shè)計雖然清楚，看似完美，但消費者可以從合同的執(zhí)行入手進行維權(quán)。在實際的一些案例中，放貸企業(yè)與租賃公司都是關(guān)聯(lián)公司，加上財務(wù)處理便利，實際上消費者借貸款項往往沒有流轉(zhuǎn)到消費者賬戶上，甚至沒有實際在貸款公司和租賃公司之間流轉(zhuǎn)。

有分析人士認為，從企業(yè)的角度，應(yīng)基于自身資金需求及業(yè)務(wù)發(fā)展擴張規(guī)劃來控制沉淀資金的規(guī)模，有效管理自身資產(chǎn)端和負債端流動性、收益、風(fēng)險等維度的匹配。