預(yù)付費消費亂象何時休 我國規(guī)范預(yù)付費法律滯后監(jiān)管存漏洞

吳女士最近很窩心！她告訴記者，前不久在家門口辦了張1000元的洗車卡，這兩天再去洗車，發(fā)現(xiàn)已人去場空。吳女士這1000元生生打了水漂！

如今，去理發(fā)店、美容院、健身會所辦預(yù)付卡才能優(yōu)惠消費已是常態(tài)。記者所住附近理發(fā)店，預(yù)付3000元可打半折，預(yù)付2000元可打六折……總之，錢預(yù)付的越多折扣越大。近年來，過度發(fā)卡，服務(wù)減少，裁撤網(wǎng)點甚至關(guān)門跑路而導(dǎo)致預(yù)付卡成為廢卡，消費者難以求償維權(quán)事件屢屢發(fā)生。“相關(guān)法律滯后，監(jiān)管缺失等因素導(dǎo)致了預(yù)付費消費市場亂象叢生。”中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長、北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院首席分析師陳音江接受法制日報記者采訪時如是說。

預(yù)付費消費存十大陷井

中國消費者協(xié)會2012年—2018年公布的《全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示 ，預(yù)付費消費一直是消費者投訴的熱點。據(jù)北京陽光消費大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院統(tǒng)計，2018年1月1日零時-9月30日24時，共監(jiān)測到有關(guān)預(yù)付費消費方面的輿情信息209265條，其中，敏感（負(fù)面）消息85464條，占比40.84%。

“近期ofo退款事件實際上也屬于此類情況。這些負(fù)面消息極易引發(fā)群體性投訴事件，應(yīng)該引起高度重視。”陳音江說，目前預(yù)付費消費主要存在誘騙消費、霸王條款等10大問題：

主體經(jīng)營不合法。在缺乏監(jiān)管的情況下，許多商家不展示相關(guān)經(jīng)營證件，尤其是美容美發(fā)企業(yè)和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。其中超范圍經(jīng)營的問題也比較突出。

誘騙消費。在預(yù)付費消費模式中，大幅折扣和免費體驗是誘騙消費的兩大殺手锏。不少商家利用口頭夸大或虛假宣傳，給消費者制造一種“過了這村兒沒這店兒”的假象，誘導(dǎo)消費者購買預(yù)付卡。

霸王條款。在預(yù)付費消費實踐中，經(jīng)營者一般不會與消費者就商品或者服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，消費者只能就經(jīng)營者提供的內(nèi)容選擇全部接受或不接受，經(jīng)營者也不會提供書面合同，往往只是發(fā)放“會員卡”，而“會員卡”中雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等，限制消費者權(quán)益條款繁多，諸如“有效期過，概不退款”“購物卡遺失不補(bǔ)”等。

終止消費退卡難。由于主客觀情況的變化，消費者不想或不能再使用預(yù)付卡，希望取出卡內(nèi)剩余的費用時，商家往往會以消費者單方面違約為理由，拒不退還卡內(nèi)剩余金額。

停業(yè)關(guān)門追償難。部分發(fā)卡商家不講誠信，在不發(fā)布任何清償通知的情況下，關(guān)門走人，嚴(yán)重侵害持卡消費者的合法權(quán)益。特別是部分商家出售消費卡的目的，并不是從事經(jīng)營活動，而是利用預(yù)付費消費模式，吸收大量消費者辦卡資金，然后攜款逃逸。

店面易人消費難。預(yù)付卡消費中，經(jīng)營者因自身發(fā)展需要進(jìn)行合并、分立、轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營主體變更即合同主體的變更，會發(fā)生合同權(quán)利義務(wù)的移轉(zhuǎn)，移轉(zhuǎn)給新的債權(quán)人或債務(wù)人。然而卻經(jīng)常出現(xiàn)新的經(jīng)營主體拒絕消費者繼續(xù)按原來條件使用預(yù)付卡的情況。

透明消費難。辦卡時候說得很好，辦卡之后商家提供的商品或服務(wù)卻大打折扣。如，售后服務(wù)降級，使用產(chǎn)品以次充好，辦卡后漲價等，使消費卡超過服務(wù)時間而失去價值。

個人隱私保密難。消費者在辦理預(yù)付費消費卡時，通常都會被要求填寫個人信息，如身份信息、電話號碼等。一些不良商家為利益擅自向第三方轉(zhuǎn)賣消費者個人資料。

預(yù)付卡轉(zhuǎn)讓難。消費者辦卡時，商家一般會口頭承諾允許轉(zhuǎn)讓，但實際轉(zhuǎn)卡時卻往往無法實現(xiàn)。部分商家在轉(zhuǎn)讓預(yù)付費卡時，收取高額的更名費、轉(zhuǎn)卡費、?？ㄙM等附加費用。

維權(quán)舉證難。預(yù)付費消費是一種合同消費，但大多數(shù)預(yù)付費消費都不簽訂合同，雙方的權(quán)利義務(wù)多采取口頭形式約定，商家很少提供書面合同，一旦發(fā)生消費糾紛，消費者往往因缺乏有力證據(jù)而處于維權(quán)難的境地。

規(guī)范預(yù)付費消費未有統(tǒng)一法律

記者注意到，目前我國對預(yù)付費消費還沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)，預(yù)付費消費的規(guī)定主要散見于《民法總則》、《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)之中。

“目前關(guān)于預(yù)付費消費的法律規(guī)范都過于原則，沒有結(jié)合預(yù)付費消費的特點針對性地對發(fā)卡主體和發(fā)卡行為進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致在規(guī)范預(yù)付卡的過程中缺乏可行性與時效性，對消費者的保護(hù)也缺乏力度。”陳音江坦陳，《民法總則》多為原則性的規(guī)定，對于有著特殊性的預(yù)付費消費糾紛往往很難適用。而運(yùn)用《合同法》在解決預(yù)付卡消費糾紛同樣也有諸多局限性?！断M者權(quán)益保護(hù)法》盡管專門對預(yù)付費消費作出規(guī)定，但卻未能體現(xiàn)預(yù)付費消費的自身特點，在實踐中解決預(yù)付卡消費糾紛方面顯得捉襟見肘。

陳音江介紹，目前我國對于預(yù)付費市場的監(jiān)管采取的單用途預(yù)付卡和多用途預(yù)付卡分開監(jiān)管的模式。2011年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行等七部委聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見》（下簡稱《意見》），規(guī)定由中國人民銀行主要負(fù)責(zé)監(jiān)管多用途預(yù)付卡的發(fā)售?！兑庖姟芬?guī)定的商業(yè)預(yù)付卡購卡實名制、商業(yè)預(yù)付卡非現(xiàn)金購卡制及商業(yè)預(yù)付卡限額發(fā)行制度，只需要簡單的拆分和多次購買就可進(jìn)行規(guī)避。同時《意見》沒有規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施，使得其對商業(yè)預(yù)付卡的規(guī)制流于表面，可操作性不強(qiáng)。

商務(wù)部出臺的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》規(guī)定，企業(yè)發(fā)行預(yù)付卡需在發(fā)行后30日內(nèi)到商務(wù)部門備案，并按預(yù)收資金的一定比例向商業(yè)銀行存入存管資金?？涩F(xiàn)實中，企業(yè)備不備案基本靠自愿自律，資金使用并無跟蹤監(jiān)管，實踐證明存在諸多漏洞并嚴(yán)重滯后。

預(yù)付費消費需建系統(tǒng)監(jiān)管體系

“預(yù)付費消費作為一種新型消費模式，在拉動消費、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，不可避免地存在一系列問題，從而損害消費者權(quán)益，影響市場監(jiān)管，因此，規(guī)范預(yù)付費消費勢在必行，有必要建立全面系統(tǒng)的監(jiān)管體系。”陳音江建議，需從立法、執(zhí)法、司法角度規(guī)范預(yù)付卡的發(fā)行與使用，充分保證消費者在預(yù)付費消費過程中的合法權(quán)益，同時從社會角度加強(qiáng)預(yù)付消費的自律規(guī)范與增強(qiáng)消費者權(quán)益保護(hù)意識。

法律或行政部門應(yīng)規(guī)定和制定標(biāo)準(zhǔn)化的合同文本，或要求經(jīng)營者必須擬定格式合同。該格式合同在審查合法的基礎(chǔ)上，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案。這樣在消費過程中可以有效防止霸王條款，未消費余額退還等問題。

從我國現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，預(yù)付費消費的監(jiān)管主要由政府牽頭，商務(wù)、市場監(jiān)管、財政、稅務(wù)、銀行、審計等多個部門共同監(jiān)管，雖然現(xiàn)有的監(jiān)管體系不能有效實現(xiàn)監(jiān)管，但專門成立監(jiān)管部門又不符和我國情，因此，有必要建立全面系統(tǒng)的監(jiān)管體系，多部門協(xié)調(diào)配合，并提升立法層次，對多用途預(yù)付費消費卡的監(jiān)管主體進(jìn)行明確，使預(yù)付費消費的各個領(lǐng)域都實現(xiàn)監(jiān)管。

專門研究消費者權(quán)益保護(hù)的陳音江還建議，由于預(yù)付卡消費是一種高風(fēng)險的負(fù)債經(jīng)營模式，對發(fā)卡商家存在“借發(fā)卡之名行圈錢之實”等行為，應(yīng)依照《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，讓經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。