“中醫(yī)大師”再遭熱炒 醫(yī)療自媒體亂象該“踩剎車”了

去年以來，一篇題為《中醫(yī)大師朱鶴亭：現(xiàn)在醫(yī)生幾乎都是“飯桶”！》的文章在許多自媒體圈盛傳，特別是受到某些醫(yī)療自媒體的高度關(guān)注與廣泛轉(zhuǎn)載，文章內(nèi)容一度引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注。

該文以“老中醫(yī)”朱鶴亭應(yīng)邀到某某醫(yī)科大學(xué)講課為由頭，一開始就主動(dòng)挑起中西醫(yī)分歧，將中醫(yī)與西醫(yī)在醫(yī)技、用藥、診療等方面的不同特點(diǎn)人為夸大，妄圖引發(fā)兩種醫(yī)學(xué)的矛盾與對(duì)立，從而達(dá)到博取眼球、吸引流量等目的，一時(shí)引起無數(shù)非議。

“造謠動(dòng)動(dòng)嘴、辟謠跑斷腿。”一段時(shí)間以來頻頻發(fā)生的醫(yī)療自媒體謠言等亂象，一直備受社會(huì)輿論詬病。如何加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療自媒體行業(yè)的監(jiān)管，使其回歸至健康、良性的發(fā)展軌道，已經(jīng)成為當(dāng)前面臨的一道急需破解的社會(huì)性課題。

13年前“舊聞”再獲熱炒

其實(shí)，只要讀者稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這篇文章中有很多漏洞。比如這位“中醫(yī)大師”的講課地點(diǎn)隨意替換，一會(huì)是“北京某醫(yī)科大學(xué)”，一會(huì)是“日本某醫(yī)科大學(xué)”，既沒有報(bào)道具體的授課時(shí)間，也沒有明確的授課地點(diǎn)。除此之外，這位老中醫(yī)在不同場(chǎng)所的授課內(nèi)容，竟然也完全相同。

另外，在文章的第二段中介紹到,“大師”授課的課堂上，出席者“有衛(wèi)生部長，各大醫(yī)學(xué)院的院長、教授及各大醫(yī)院的高級(jí)醫(yī)生好幾百人”。其所謂的“衛(wèi)生部長”、“高級(jí)醫(yī)生”這些都是外行、過時(shí)、甚至錯(cuò)誤的稱謂。

通過微信搜索可以發(fā)現(xiàn)，“中國健康使者”“CBC母嬰健康專委會(huì)”“健康匯訊”“杏林醫(yī)術(shù)道”“醫(yī)易同修偏方針灸食療大全”“國學(xué)養(yǎng)心文化大講堂”等多家健康自媒體公號(hào)都曾轉(zhuǎn)載、傳播過這篇文章。

（文章截圖：“中醫(yī)大師”的講課地址隨意更換）

（自媒體文章截圖）

記者同時(shí)注意到，這篇文章其實(shí)并不是“新聞”。早在2006年5月，百度貼吧日本吧就曾發(fā)表過一篇題為《(轉(zhuǎn))看看我們的養(yǎng)生大師朱鶴亭在日本如何嘲笑他們飯桶~》的貼文，文章內(nèi)容與上述自媒體所傳播的幾乎沒有多大區(qū)別，只不過朱鶴亭的頭銜從“養(yǎng)生大師”變成了“中醫(yī)大師”、“醫(yī)學(xué)大師”……

（百度貼吧日本吧截圖）

可見，這篇文章其實(shí)是典型的“舊聞新發(fā)”。一些醫(yī)療自媒體在不確定內(nèi)容真實(shí)性的情況下，未經(jīng)核實(shí)，不負(fù)責(zé)任，隨意轉(zhuǎn)載13年前的“舊聞”，并將文章標(biāo)題略做修改，從而達(dá)到吸引更多讀者點(diǎn)擊、獲取流量利益的目的。

朱鶴亭講過這樣的課嗎?

那么，文章中提到的朱鶴亭本人到底講沒講過這樣的課呢？帶著這個(gè)疑問，記者用手機(jī)在微信搜一搜中輸入“朱鶴亭”三個(gè)字，發(fā)現(xiàn)第一條搜狗百科中對(duì)其的簡介內(nèi)容為：“朱鶴亭，1927年生，道號(hào)玄鶴子。”他的生平簡介中還有這樣一段描述：“朱鶴亭是國學(xué)文化的集大成者，是現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的引領(lǐng)者。他作為承上啟下的一代大師，曾經(jīng)在世界范圍內(nèi)廣泛地游歷和講學(xué)，治病救人。他發(fā)明的飲料獲國家金質(zhì)獎(jiǎng)，發(fā)明的丹藥成為運(yùn)動(dòng)員專用食療品。”

此外，他還著有養(yǎng)生類書籍并錄制相關(guān)視頻，如《朱鶴亭道家自我養(yǎng)生法》《朱鶴亭春夏秋冬四季養(yǎng)生視頻全集》等。

記者又登陸國家中醫(yī)藥管理局官網(wǎng)進(jìn)行查詢，并未找到關(guān)于“中醫(yī)大師”稱號(hào)的評(píng)定和授予內(nèi)容。另外，在國家中醫(yī)藥局授予的三屆“國醫(yī)大師”名單中，也未發(fā)現(xiàn)朱鶴亭這個(gè)名字。

最后，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了朱鶴亭的外甥女夏女士。她向記者表示：“網(wǎng)上的流傳那篇文章是假的，是別人編造的。一是朱老先生根本就沒有到北京某醫(yī)科大學(xué)講過課；二是他本人在80年代赴日本講課，但是他根本沒有說過這樣的內(nèi)容。朱老在任何時(shí)候講課的觀點(diǎn)都是：西醫(yī)是科學(xué)，通過儀器診斷，中醫(yī)是哲學(xué)，通過望聞問切，因病制宜，因癥治宜，經(jīng)過診脈后進(jìn)行辨證施治。”夏女士還表示，朱老先生去年才知道網(wǎng)上有這樣一篇文章，十分氣憤，多次自證。

從“中醫(yī)大師”看醫(yī)療自媒體亂象

“舊聞新炒”“偽造專家”“煽情蠱惑”“夸大宣傳”……近些年來，諸如“添加了亞鐵氰化鉀的食鹽堪比砒霜”、“瘧原蟲抗癌，治愈可期待”、“美國癌癥疫苗研發(fā)成功”等謠言被不斷曝光，一些自媒體利用人民群眾日益增長的健康養(yǎng)生需求，以及患者“急病亂投醫(yī)”的迫切心理，不負(fù)責(zé)任，罔顧社會(huì)影響，對(duì)一些原本客觀中立的內(nèi)容人為放大，或干脆無中生有，通過虛構(gòu)“吸眼球”的內(nèi)容達(dá)到謀利目的。這些文章在未經(jīng)核實(shí)的情況下，被更多自媒體通過公眾號(hào)、朋友圈等反復(fù)傳播，往往容易造成惡劣的社會(huì)影響。

然而，雖然自媒體傳播謠言的伎倆花樣繁多，但并非無法看穿。這些文章內(nèi)容的一個(gè)共性是，通常會(huì)提及所謂的權(quán)威機(jī)構(gòu)、知名專家、最新科研成果，用所謂的“專業(yè)術(shù)語”來迷惑“非專業(yè)”的廣大讀者。還有的在文章中配以圖片和視頻，進(jìn)一步烘托出報(bào)道的真實(shí)性與可信性。不少讀者覺得轉(zhuǎn)發(fā)這些信息是一種“正能量”行為，可以提醒更多人，卻不知反而成為謠言的再次傳播者。

這些亂象產(chǎn)生的根源，與不久前發(fā)生的“咪蒙”倒掉事件，其本質(zhì)基本相同，大都是為流量利益、眼球效應(yīng)不分是非，甚至不惜弄虛作假、違法違規(guī)，爭(zhēng)做“剪刀手”、“搬運(yùn)工”，抓住大眾對(duì)生命健康的強(qiáng)烈訴求，誤導(dǎo)公眾思維。

對(duì)此，中華醫(yī)學(xué)會(huì)麻醉學(xué)會(huì)常委、湖北武漢協(xié)和醫(yī)院副院長姚尚龍?jiān)诮邮苋嗣窠】涤浾卟稍L時(shí)表示，自媒體既然具有“媒體”屬性，就應(yīng)該遵守媒體倫理意識(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)該信口開河、成為傳播虛假信息的“灰色”地帶。