資本涌入在線教育 “名師撞臉”等亂象頻出 在線教育機構(gòu)需回歸到教育本位

“我做了一輩子小學數(shù)學老師了。”

“我做了40年英語老師。”

很難想象，這兩句話竟然出自同一位“老師”之口。

近期，猿輔導、作業(yè)幫、高途課堂、清北網(wǎng)校四家在線教育頭部公司的廣告因為“撞臉”被刷屏，它們均請到了上述這位“老師”。

很快，這位“全能老師”的另一個身份被人扒出，她是一位在某視頻網(wǎng)站擁有200多萬粉絲的“網(wǎng)紅”。

受疫情影響，在線教育被推上“C位”，有數(shù)據(jù)顯示，我國在線教育用戶規(guī)模從2016年的1.04億增長到2020年的4.23億；市場規(guī)模從2016年的2218億元擴大到2020年預計5000億元；在線教育行業(yè)一年融資額超過去十年的總和，高達500億元。但在“繁榮發(fā)展”的背后，在線教育行業(yè)卻存在虛假宣傳、教師資質(zhì)造假、退費難等多種亂象。

虛假廣告教育機構(gòu)需擔責

在線教育廣告已經(jīng)接連“翻車”了。

就在四家在線教育機構(gòu)同時“撞臉”前，同一名年輕男子也同時出現(xiàn)在了兩家在線教育的廣告中，一個身份是有著6年教學經(jīng)驗的中學老師；另一個身份成為了一名下班晚、沒時間和能力輔導孩子功課的初中學生父親。

更為直觀的是一組數(shù)據(jù)——北京市市場監(jiān)督管理局2020年12月11日發(fā)布的《2020年11月廣告監(jiān)測報告》顯示，在2020年11月監(jiān)測的各商品服務類別中，第四位為教育培訓服務類，涉嫌違法廣告量為228條次，其主要違法表現(xiàn)為，對教育、培訓的效果作出保證性承諾；利用專業(yè)人士、受益者等形象作推薦、證明。

廣告法明確規(guī)定，教育、培訓廣告不得利用科研單位、學術(shù)機構(gòu)、教育機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。

對此，中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海在接受《法治日報》記者采訪時指出，在教育培訓類廣告中，不管其中“老師”的真實身份是演員還是老師，在廣告中她的形象表現(xiàn)為一名教師，并以此形象為消費者進行推薦，就涉嫌違反廣告法。

有業(yè)內(nèi)人士透露，之所以出現(xiàn)“撞臉”，是因為這四家在線教育機構(gòu)找了同一家信息交流廣告供應商。

劉俊海指出，廣告法第五十六條規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任。因此在線教育機構(gòu)即使把廣告交給第三方去制作推廣，作為廣告主，對虛假廣告依然要承擔責任，應該加強對廣告內(nèi)容的審核。

“燒錢戰(zhàn)爭”獲客成本大幅上漲

事實上，在“撞臉”廣告曝光前，很多人就已經(jīng)對線上教育機構(gòu)鋪天蓋地的廣告宣傳產(chǎn)生了“反感”。

電梯里的電子廣告屏反復播放著“有困難，名師幫”等宣傳語；公交站臺的廣告牌上也有醒目的線上教育機構(gòu)LOGO；就連看綜藝節(jié)目、電視劇，也會有主持人時刻提醒你線上教育“無處不在”……

“一些線上培訓機構(gòu)為了獲取客源，不把錢用在提高服務質(zhì)量的刀刃上，而在各大媒體上鋪天蓋地地做廣告，營造所有孩子都需要參加培訓的氛圍，加重家長的焦慮。”教育部基礎(chǔ)教育司相關(guān)負責人近日接受中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站采訪時說。

流量是在線教育獲客的最重要手段，廣告投入也因此成為在線教育機構(gòu)“燒錢”的重頭。

一面是巨額的廣告投入，另一面卻是為了推廣、招納學員，不斷推出類似“原價600元/6節(jié)的課程，現(xiàn)僅需60元就可享受”的超低價格優(yōu)惠課程甚至是免費試聽課。

這樣的投入帶來的直接影響就是培訓機構(gòu)的獲客成本大幅上漲。

線上教育機構(gòu)“跟誰學”的創(chuàng)始人陳向東算過一筆賬，他以機構(gòu)50元的“入口班”為例稱，通過這樣的活動來獲得新用戶，機構(gòu)的獲客成本大概是500元到600元，而行業(yè)平均轉(zhuǎn)化率是25%，即只有四分之一的體驗用戶能夠最終轉(zhuǎn)化為正價課，因此，線上教育機構(gòu)真正收獲一個正式的學員，獲客成本在2000元至3000元。

在線教育培訓亂象頻發(fā)

高昂的獲客成本令在線教育機構(gòu)不得不在其他方面“絞盡腦汁”。

1月14日，中國消費者協(xié)會梳理的“2020年十大消費維權(quán)輿情熱點”中，在線培訓服務頻現(xiàn)亂象再次被點出。其中，虛假宣傳、退費難、教師資質(zhì)造假等問題居于投訴前列。

為了解決培訓機構(gòu)退費難的問題，早在2018年8月，國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》中就要求校外培訓機構(gòu)不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。2020年6月，教育部與市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)的《中小學生校外培訓服務合同（示范文本）》也再次重申并明確線上培訓機構(gòu)按課時收費的，每科不得一次性收取超過60課時的費用。

但實際中，出于維持現(xiàn)金流的考慮，培訓機構(gòu)會用盡各種手段來鼓勵消費者“囤課”。除了購買課程多給予優(yōu)惠價格、推出充值返利等各類優(yōu)惠活動外，有的機構(gòu)還會誘導消費者通過貸款來購買大量課程。

然而，培訓機構(gòu)一旦因資金鏈斷裂導致運營困難，受影響最大的莫過于消費者。

近期，在線教育機構(gòu)學霸君“爆雷”，有家長反映，課程停了，退費無人處理，當初購課時申請的分期貸款，卻依然要每月償還。

一些線上教育機構(gòu)的教師資質(zhì)問題同樣讓人堪憂。

近期，鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《啟陽路4號》欄目調(diào)查發(fā)現(xiàn)，猿輔導App中很多授課教師的教師資格證狀態(tài)顯示為“已報名狀態(tài)”。

對此，猿輔導工作人員解釋稱，有一部分老師已經(jīng)通過考試，但因為疫情原因教師資格證還沒有重新審核下發(fā)。

2019年7月，教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓的實施意見》中明確要求，從事語文、數(shù)學、英語等學科知識培訓的人員應當具有國家規(guī)定的相應教師資格，且要在培訓平臺的顯著位置公示培訓人員姓名、照片和教師資格證等信息。

有無制定專項立法必要

在中國教育科學研究院研究員儲朝暉看來，在線教育機構(gòu)亂象頻發(fā)，一個重要原因就是被資本投入拉扯得過快。

“過度融資的在線教育機構(gòu)不得不優(yōu)先考慮資金的保值和增值，考慮運營過程中的盈利，教育與培訓的內(nèi)容、質(zhì)量則屢屢出現(xiàn)問題。”儲朝暉對《法治日報》記者說。

教育學者熊丙奇也認為在線教育機構(gòu)應盡快從資本競爭中回歸到教育本位。“再強的資本力量，也不能違反教育規(guī)律而行。”熊丙奇在接受《法治日報》記者采訪時指出，單純依賴融資活命，如果不能控制質(zhì)量和成本，就會陷入經(jīng)營困境，在線教育最終還是要回歸教育的本質(zhì)——教學質(zhì)量。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍對《法治日報》記者表示，相關(guān)部門近幾年針對在線教育出臺了多項政策，但現(xiàn)有一些政策性規(guī)定較為分散，相互之間規(guī)范不一，強制力不夠，現(xiàn)行法律法規(guī)中缺少對于這一新興行業(yè)的專門規(guī)定，導致在線教育行業(yè)準入門檻較低，最終在發(fā)展中形成良莠不齊的局面。

朱巍建議從國家層面對在線教育進行專門立法，或者先行制定條例，對在線教育機構(gòu)在準入門檻、師資管理、教學質(zhì)量等方面存在的問題，有針對性地作出規(guī)定。

“制定專項立法，很大程度上也只是將現(xiàn)有規(guī)定進行綜合歸納，如何執(zhí)行仍是關(guān)鍵。”儲朝暉認為相比立法，更重要的是改變當前的教育評價機制。

“針對亂象最有效的治理是減少源頭上的需求，這樣在線培訓機構(gòu)要想生存，必須提高自身質(zhì)量，回歸教育本質(zhì)。”儲朝暉說，當前教育法正在修改中，建議對建立科學的教育評價體系內(nèi)容進一步加以充實，從根本上解決教育評價指揮棒的問題。（法治日報 全媒體記者 趙晨熙）