孩子瞞著大人亂花錢 損失誰承擔(dān)？

背著家長(zhǎng)花5999元買蘋果手機(jī)、借上網(wǎng)課之機(jī)偷用家長(zhǎng)手機(jī)充值網(wǎng)絡(luò)游戲、花1萬多元購(gòu)買盲盒、炒鞋……近兩年，未成年人大額消費(fèi)尤其是網(wǎng)購(gòu)后家長(zhǎng)要求退款的事件頻頻發(fā)生。消費(fèi)渠道的多樣化和移動(dòng)支付便捷化，給未成年人消費(fèi)提供了渠道，也增加了商家區(qū)分交易對(duì)象的難度。更多家長(zhǎng)關(guān)心的是：孩子擅自購(gòu)買的東西能退嗎？

●法條 　　 《民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

《民法典》第二十條：不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。

●現(xiàn)象 　　孩子頻頻背著家長(zhǎng)大額消費(fèi) 　　 河南許昌的劉先生發(fā)現(xiàn)兒子用他的手機(jī)表面上網(wǎng)課，實(shí)際玩游戲，并在短短一周內(nèi)給網(wǎng)絡(luò)游戲累計(jì)充值了1萬余元。更讓劉先生郁悶的是，每次充值后，“聰明”的孩子竟會(huì)偷偷將消費(fèi)記錄刪除。

家住浙江溫嶺的丁女士發(fā)現(xiàn)，剛滿16周歲的孩子帶回來一只寵物貓，原來是孩子瞞著她在寵物商店花1200元購(gòu)買的。丁女士認(rèn)為，孩子屬未成年人，沒有消費(fèi)意識(shí)，向商家申請(qǐng)退貓，雙方協(xié)商不下，最終在當(dāng)?shù)叵Ｎ恼{(diào)解下，商家才同意退款。

盲盒也是未成年人消費(fèi)的重災(zāi)區(qū)。山東省膠州市的崔女士向媒體求助：上六年級(jí)的女兒偷偷從她手機(jī)里轉(zhuǎn)錢，分三天在同一家店鋪購(gòu)買了1萬余元盲盒。最終在市場(chǎng)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下，商家退還了6000元。

不久前，浙江省寧波市奉化區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到一位女士舉報(bào)，稱其上幼兒園的孩子購(gòu)買了200元奧特曼盲盒卡片。“這么小的孩子沒什么判斷能力，希望商家能退還一部分錢。”由于盲盒卡片已全部拆開，無法退貨，最終在執(zhí)法人員的協(xié)調(diào)下，事情以商家向消費(fèi)者賠禮道歉解決。

●案例 　　男孩網(wǎng)購(gòu)手機(jī)交易無效但需承擔(dān)折舊費(fèi) 　　 江蘇南京14歲男孩小樂（化名）獨(dú)自在家時(shí)翻出母親存放在家中的現(xiàn)金，偷偷網(wǎng)購(gòu)了一部蘋果手機(jī)，售價(jià)5999元。

三個(gè)月后，母親打掃房間，在櫥柜中意外發(fā)現(xiàn)了這部手機(jī)。小樂是離異家庭，按照小樂母親的消費(fèi)觀念和消費(fèi)能力，她是不可能允許兒子用這么貴的手機(jī)的。

因商家不同意退貨，小樂母親起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸７ㄔ赫J(rèn)為，5999元買一部手機(jī)對(duì)于普通家庭來說是一筆較大的支出，同時(shí)，該價(jià)格超出了未成年人可以獨(dú)立實(shí)施的交易金額。小樂未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn)，獨(dú)立與商家訂立的案涉手機(jī)買賣合同應(yīng)屬無效。

法院同時(shí)認(rèn)為，小樂私自取用家中現(xiàn)金網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，存在一定過錯(cuò)，母親對(duì)小樂的監(jiān)管存在疏忽，二人應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉手機(jī)價(jià)值貶損部分承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院判決小樂將手機(jī)返還，商家退還手機(jī)貨款4200元。

在另一起案例中，朱先生發(fā)現(xiàn)信用卡存在異常消費(fèi)13次，總計(jì)6733元，后來發(fā)現(xiàn)是10歲的外孫小東（化名）背著他用信用卡進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲充值。小東私自獲取了外公的信用卡，充值消費(fèi)后還偷偷刪除了外公手機(jī)中的短信通知。

然而，該起案件由于小東家長(zhǎng)未能提供充分證據(jù)證明小東與游戲公司之間存在服務(wù)合同關(guān)系，其要求退款并賠償?shù)闹鲝埼传@得法院支持。

●說法 　　未成年人大額消費(fèi)通常被認(rèn)定為無效 　　 北京朝陽人民法院法官助理畢曉宇表示，八周歲以上的未成年人雖然對(duì)外界具有一定的判斷力，但是受年齡和智力等因素的限制，判斷能力還相對(duì)較弱，易受外界干擾或存在較為明顯的局限性，因此需要法律對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。

根據(jù)今年1月1日起施行的《民法典》，對(duì)于八周歲以上的未成年人，除了純獲利益的民事法律行為和與孩子年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為外，這個(gè)年齡段的孩子實(shí)施的其他民事法律行為須由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)才算有效，否則不發(fā)生法律效力。“因此，對(duì)于八周歲以上的未成年人，如果其購(gòu)買的商品超出了未成年人的正常消費(fèi)水平，且事后沒有得到家長(zhǎng)的追認(rèn)，通常會(huì)被認(rèn)定為無效法律行為。至于不滿八周歲的未成年人，依照法律規(guī)定屬于無民事行為能力人，就更不具有獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的能力。”畢曉宇表示，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。在司法實(shí)踐中，如果商家沒有損失，雙方各自履行退貨退款的義務(wù)即可。如果商品無法返還，如電子書、鮮活農(nóng)產(chǎn)品、已經(jīng)安裝的計(jì)算機(jī)軟件等，或者互相返還財(cái)產(chǎn)后，商家面臨著商品折舊或勞動(dòng)成本的損失，就要考慮責(zé)任的承擔(dān)問題了。

明知是孩子仍交易 商家承擔(dān)全部責(zé)任 　　 畢曉宇解釋說，如果未成年人消費(fèi)時(shí)沒有故意隱瞞年齡，商家在明知是未成年人的情況下，仍然進(jìn)行與未成年人年齡、智力和認(rèn)知等不相符的交易行為，那么相關(guān)損失就要由商家自行承擔(dān)。

對(duì)于在消費(fèi)過程中未成年人故意隱瞞年齡或提供虛假信息的，商家也負(fù)有合理審慎的注意義務(wù)。如果商家盡到了義務(wù)，那么全部損失就應(yīng)由家長(zhǎng)承擔(dān)。如果商家沒有盡到義務(wù)，那么相關(guān)損失則要根據(jù)各自的過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)。

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，由于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者無法面對(duì)面，商家很難知道消費(fèi)者的年齡，但為了維護(hù)交易安全，有的交易平臺(tái)會(huì)要求注冊(cè)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，一般情況下商家按照交易平臺(tái)的規(guī)則盡到合理的注意義務(wù)即可。但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)下單、貨到付款的情形，商家在交付商品并收取貨款的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意接收商品的人是否為未成年人。如果配送員發(fā)現(xiàn)接收商品的是孩子，應(yīng)當(dāng)先行向家長(zhǎng)確認(rèn)。如果明知接收商品的是孩子卻仍然進(jìn)行交易，則可能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

●釋疑 　　多貴才算超出孩子的正常消費(fèi)？ 　　 畢曉宇表示，對(duì)于這個(gè)問題，法律上沒有明確規(guī)定，也沒有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，有的法院會(huì)以當(dāng)?shù)厣弦荒甓鹊娜司芍涫杖霕?biāo)準(zhǔn)作為衡量，從而判斷孩子的消費(fèi)是否屬于一般性消費(fèi)或普通生活用品消費(fèi)，以及是否超出未成年人可以獨(dú)立實(shí)施的交易金額。此外，法院也會(huì)參考未成年人的實(shí)際年齡、日常消費(fèi)水平、家長(zhǎng)平時(shí)給予的零用錢多少、家庭收入情況等，進(jìn)行綜合評(píng)判。

畢曉宇指出，規(guī)范未成人不當(dāng)消費(fèi)行為應(yīng)多管齊下：父母應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，并正確引導(dǎo)未成年人合理消費(fèi)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)遵守法律法規(guī)強(qiáng)化管理；同時(shí)，商家也應(yīng)盡到合理審慎的注意義務(wù)。

此外，父母應(yīng)當(dāng)管理好家庭財(cái)產(chǎn)，尤其要保管好自己名下的移動(dòng)支付賬戶信息，不向孩子透露支付密碼。對(duì)于孩子的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)需求，盡量由父母操作完成。