檢察日報(bào)：要能“旁聽”，也要能“旁說”

時(shí)下，公民旁聽人大常委會(huì)會(huì)議，在一些地方開始由“熱”變“冷”。前不久，筆者看到，在某地人大常委會(huì)會(huì)議室公民旁聽處，5名公民旁聽人員有2名在打瞌睡。筆者走近他們，輕聲打聽，得知是“只能旁聽，不能旁說，打不起精神來”。

應(yīng)該肯定，公民旁聽人大常委會(huì)會(huì)議的做法，是人大常委會(huì)會(huì)議增強(qiáng)政治透明度和體現(xiàn)決策公開的重要方式之一。但是，好辦法并不等于十全十美。公民旁聽的設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)中，也難免會(huì)出現(xiàn)“缺陷和敗筆”。如只允許公民旁聽全體會(huì)議，但不允許發(fā)言，“只能聽，不能說”，旁聽者打起瞌睡也并不奇怪。

也許有人說，人大常委會(huì)會(huì)議是法定會(huì)議，參加會(huì)議的人員是常委會(huì)組成人員，法律賦予他們發(fā)言權(quán)。公民旁聽則只能聽，因?yàn)榉蓻]有賦予旁聽人員發(fā)言權(quán)。如果讓旁聽者發(fā)言，會(huì)場上分不清誰是“主角”，誰是“配角”，影響會(huì)議的嚴(yán)肅性。

依筆者之見，此看法偏頗。旁聽者只能聽，不能說的規(guī)定，是對公民行使民主權(quán)利的限制，與黨的十七大報(bào)告中提出的“擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主”的要求相悖。允許公民旁聽人大常委會(huì)會(huì)議，意在擴(kuò)大民主，調(diào)動(dòng)公民參與政治的熱情，如果不讓人家說說話，這還能算是擴(kuò)大民主么?

再者，現(xiàn)行法律也沒有規(guī)定公民旁聽會(huì)議的人員不能說話，讓旁聽者既聽又說，合情合法。

當(dāng)然，筆者提倡讓旁聽者在會(huì)場上說，并不是說讓旁聽者去“喧賓奪主”，而是要采取靈活多樣的形式，用點(diǎn)時(shí)間，讓每一個(gè)旁聽者既能聽又能說。這方面，重慶市人大常委會(huì)和福建省連城縣人大常委會(huì)的做法可以效仿?！吨貞c市人大常委會(huì)會(huì)議旁聽暫行辦法》中規(guī)定:旁聽人員就市人大常委會(huì)會(huì)議議題的內(nèi)容可提交書面意見或建議;必要時(shí)，市人大常委會(huì)辦公廳也可召開座談會(huì)，聽取旁聽人員的意見，并向市人大常委會(huì)報(bào)告。福建省連城縣人大常委會(huì)完善公民旁聽人大常委會(huì)會(huì)議制度，規(guī)定:旁聽公民如果對常委會(huì)審議的議題有意見和建議，可以在人大常委會(huì)會(huì)議期間安排一定時(shí)間，讓旁聽人員集中發(fā)言，或者在常委會(huì)結(jié)束后組織旁聽公民座談，對旁聽公民提出的意見和建議，要積極研究、盡快解答，并及時(shí)反饋。

公民旁聽制度要與時(shí)俱進(jìn)，更加開放，讓旁聽者聽得滿意，說得痛快，走得高興，這也正是人們所期盼的。