中國消費(fèi)者報(bào)：空氣質(zhì)量監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)也需與時(shí)俱進(jìn)

空氣質(zhì)量一向是老百姓關(guān)注的焦點(diǎn)。雖說去年江蘇省南京市的“優(yōu)良天”占了八成，但人們普遍感覺“藍(lán)天不夠藍(lán)”。對此，江蘇省副省長徐鳴解釋，這與現(xiàn)行的空氣質(zhì)量監(jiān)測體系有關(guān)，今年江蘇省將有望實(shí)施更加嚴(yán)格科學(xué)的空氣質(zhì)量監(jiān)測評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)稱，南京市近幾年一直實(shí)行“藍(lán)天計(jì)劃”。2008年，該市空氣優(yōu)良天數(shù)是322天，2009年是315天，2010年是302天?？雌饋頂?shù)據(jù)還不錯(cuò)，每年“優(yōu)良天”都達(dá)到300天以上，但數(shù)據(jù)上的“優(yōu)良天”，為什么不能變成公眾感受上的“優(yōu)良天”？為什么公眾感覺到的“藍(lán)天”沒有這么多？原因只能是，或者公眾感覺出了問題，或者數(shù)據(jù)本身出了問題。

如果說一個(gè)公眾感覺“藍(lán)天”不夠多，那可能是其感覺出了問題。但現(xiàn)在多數(shù)的公眾普遍的感覺是“藍(lán)天”不夠多，那問題就不出在公眾這里了。據(jù)稱，南京市的大氣狀況變差，罪魁禍?zhǔn)资谴髿庵兄睆叫∮?span lang="EN-US">2.5微米的細(xì)顆粒物（PM2.5），這種顆粒物對于人們的健康、環(huán)境影響較大。歐美國家城市早就對這種顆粒物進(jìn)行完善的監(jiān)測。對比之下，江蘇省評價(jià)空氣質(zhì)量的指標(biāo)還停留在 “上世紀(jì)90年代的粗放水平”，只監(jiān)測10微米大顆粒，而對2.5微米的“視而不見”。

這里已經(jīng)說得很明白，如果按照國際標(biāo)準(zhǔn)，南京是不會有302天這么多的“優(yōu)良天”的。這也難怪公眾會產(chǎn)生疑惑。倘若江蘇省副省長徐鳴沒有給出答案，想必真相還會“躲貓貓”，有誰想到，看起來權(quán)威可信的數(shù)據(jù)竟然也會欺騙人。

上世紀(jì)粗放的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然難以滿足人們對環(huán)境質(zhì)量越來越苛刻的要求。歐美國家城市早就采取“灰霾天氣”標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮可見度、PM2.5等指標(biāo)，由此可見，灰霾監(jiān)測在技術(shù)上早就成熟，空氣質(zhì)量監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)完全可以與時(shí)俱進(jìn)。

技術(shù)上可行事實(shí)上未行，不能不讓人懷疑是出于策略上的考慮。幾乎每個(gè)城市都會在年初對本年度的“藍(lán)天”作一個(gè)承諾，采取的標(biāo)準(zhǔn)不同，得到的“藍(lán)天”數(shù)不同，由此直接影響承諾是否兌現(xiàn)。根據(jù)上世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是目前采用的標(biāo)準(zhǔn)，2010年南京市的 “優(yōu)良天”是302天，而如果采用“灰霾天氣”標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測，該市去年的灰霾天數(shù)達(dá)到211天。兩相對比，相信面對后一個(gè)數(shù)據(jù)誰也不能安坐太師椅。

環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)落后于時(shí)代恐怕不是個(gè)例。南京市的情況提醒我們，有必要認(rèn)真審視當(dāng)前的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)方面應(yīng)該對照國際標(biāo)準(zhǔn)，對照國情民情，看一看哪些標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時(shí)，哪些標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能反映實(shí)際，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行必要調(diào)整。只有這樣，相關(guān)方面作出的環(huán)保承諾才有意義，否則，就如同文字游戲一般，好看不中用。