錢江晚報(bào)：政府保障房，質(zhì)量該由誰“?！?/span>

 買了九堡經(jīng)濟(jì)適用房景翠公寓的小吳夫婦，六年等來一套“補(bǔ)丁房”，請(qǐng)了三回驗(yàn)房師，心情越驗(yàn)越“戳”——我讀昨天錢報(bào)上這篇報(bào)道，也是越讀越“戳”。最“戳”的是杭州市建委信訪部門有關(guān)負(fù)責(zé)人說的話，幾乎不講政府責(zé)任，無視購房人的基本權(quán)利，明顯袒護(hù)開發(fā)商。

經(jīng)濟(jì)適用房是政府保障房，建設(shè)用地是政府劃撥的，購房資格也是由政府部門規(guī)定、審定的；所謂買房，即房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，也是在政府和購房人之間發(fā)生的，政府是經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)單位；《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》就明確規(guī)定：經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)單位對(duì)其開發(fā)建設(shè)的住房工程質(zhì)量負(fù)最終責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)中，所謂開發(fā)商，其實(shí)是建筑商，是政府雇來造房子的，即施工方。政府、購房人、開發(fā)（建筑）商，這三者之間的責(zé)任倫理應(yīng)該是這樣的：政府對(duì)購房人負(fù)責(zé)，建筑商對(duì)政府負(fù)責(zé)。現(xiàn)在小吳夫婦買的經(jīng)濟(jì)房有質(zhì)量問題，應(yīng)該由政府責(zé)令建筑商整改，整改好了再由政府交給購房人。這個(gè)過程中，因不能入住給買房人造成的損失以及所增加的租房等支出，應(yīng)該由政府賠償或補(bǔ)償給買房人；如果這個(gè)損失是由開發(fā)（建筑）商造成的，應(yīng)該由政府向開發(fā)（建筑）商索賠。讓買房人直接面對(duì)開發(fā)（建筑）商，就是把政府該做的事推給買房人去承擔(dān)。

本來，政府的公權(quán)力，就是用來維護(hù)公平、維護(hù)普通民眾合法權(quán)益的，而買房人沒有公權(quán)力，要他去承擔(dān)本應(yīng)由公權(quán)力承擔(dān)的責(zé)任，不但無法承擔(dān)，連他本來的正常生活都被經(jīng)濟(jì)房質(zhì)量問題綁架了，生活質(zhì)量也降低到他所買的經(jīng)濟(jì)房的質(zhì)量水平上了。

小吳夫婦所遭遇的，從表面看，是房屋質(zhì)量問題，但實(shí)質(zhì)上是責(zé)任倫理問題，是責(zé)任倫理混亂、責(zé)任鏈斷裂的結(jié)果。所謂責(zé)任鏈斷裂，主要是政府部門從這個(gè)責(zé)任鏈中消失了，政府部門是這個(gè)責(zé)任鏈中的關(guān)鍵一環(huán)，它一頭連結(jié)購房人，一頭連結(jié)開發(fā)（建筑）商，關(guān)鍵環(huán)節(jié)消失了，買房人跟開發(fā)（建筑）商就直接扛上了。

那么政府部門是在什么時(shí)候從這個(gè)責(zé)任鏈中抽身的呢？如果有嚴(yán)格的房屋驗(yàn)收和相應(yīng)的處罰制度，這么多、這么明顯的質(zhì)量問題或許就不會(huì)發(fā)生。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》改變了房屋建設(shè)工程竣工驗(yàn)收制度，將工程竣工驗(yàn)收由驗(yàn)收制改為了備案制，也就是主管部門不再直接進(jìn)行檢測(cè)，而是把開發(fā)商提供的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行備案，這種制度安排，把政府該負(fù)的責(zé)任減輕到最低，風(fēng)險(xiǎn)與麻煩幾乎由買房者來承擔(dān)。

辦公室同事議論這件事時(shí)，有同事說，小吳這樣維權(quán)太累了，換了我，可能收房算了，吃虧就吃虧了。另一同事說，不收房，堅(jiān)持維權(quán)，可能要熬幾年苦日子，收了房，可能更沒人理你了，那就要在壓抑、屈辱中過一輩子。

杭州市建委信訪部門有關(guān)負(fù)責(zé)人說，質(zhì)量問題要影響安全居住，才可以拒絕收房，否則就該邊收房，邊整修。讓這個(gè)負(fù)責(zé)人去住小吳那套問題那么多的房子，你愿意住嗎？是不是自己不用住這種房子，就可以站著說話不腰疼了？講點(diǎn)責(zé)任倫理，這種話就應(yīng)該說不出口。