中國青年報(bào):個(gè)稅起征點(diǎn)成全國兩會(huì)焦點(diǎn) 普通民眾“被弄暈”
我國目前的個(gè)稅起征點(diǎn)大體與人均國民收入持平,在國際上屬較高水平,因此上調(diào)幅度空間不大?;谖覈鴮?shí)際情況,建議這次上調(diào)10%左右,即從2000元提到2200元較適宜,過高調(diào)整反而會(huì)惡化整體收入分配格局。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、燕京華僑大學(xué)校長華生如此建議。
剛剛閉幕的全國兩會(huì)上,不管是人大代表議案,還是政協(xié)委員提案,都不約而同地關(guān)注了個(gè)稅改革問題,其中個(gè)稅免征額之爭,更是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。
個(gè)稅免征額之爭,關(guān)系社會(huì)縱向公平。作為調(diào)節(jié)貧富差距,體現(xiàn)社會(huì)公平的工具來說,個(gè)稅本身的公平機(jī)制對于自身權(quán)威、發(fā)揮功能都具有十分重要的意義。
個(gè)稅免征額之爭,也體現(xiàn)了中國“稅感”時(shí)代。山東一位政協(xié)委員說“饅頭稅”很高時(shí),網(wǎng)民對于“饅頭稅”的熱議超乎意料,不到半天時(shí)間,各種評論和跟帖充斥網(wǎng)媒。車船稅草案稿向社會(huì)征求意見時(shí),不到一個(gè)月留言和建議就多達(dá)10萬條。大家如果留意網(wǎng)上的各種話題熱點(diǎn),稅收最能觸動(dòng)大家的敏感神經(jīng)。這是一個(gè)好現(xiàn)象,說明我們的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)正在崛起,這對社會(huì)進(jìn)步不無意義。
但是,我們期望的爭論,是站在理性背景之下,有意義的爭論??涩F(xiàn)在,個(gè)稅起征點(diǎn)之爭恰恰陷入無序狀態(tài),可以說東一榔頭西一棒子,對于改革毫無意義。官方透露可能是3000元,人大代表議案提交的是5000元,著名學(xué)者則各執(zhí)一詞,茅于軾建議8000元,有的喊出1萬元的說法,現(xiàn)在華生又說不易過高,應(yīng)該提高200元,明顯陷入“公說公有理婆說婆有理”的局面,普通民眾則有種“云里霧里”的感覺。
造成這一現(xiàn)象的主要原因,是官方對個(gè)稅改革信息披露不全面所致。3月2日,國務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過個(gè)稅改革草案,但是官方透露的信息只是“國務(wù)院原則通過,待修改后提交全國人大”。至于具體內(nèi)容,官方惜字如金,既沒有透露更多的信息,也沒有公布改革的原則、依據(jù)、時(shí)間表和路徑選擇等,因而引起民間的過度猜測。
所以,及早公布個(gè)稅改革的可信信息,是促進(jìn)個(gè)稅理性討論的需要,也是保障納稅人知情權(quán)。
我國目前的個(gè)稅起征點(diǎn)大體與人均國民收入持平,在國際上屬較高水平,因此上調(diào)幅度空間不大?;谖覈鴮?shí)際情況,建議這次上調(diào)10%左右,即從2000元提到2200元較適宜,過高調(diào)整反而會(huì)惡化整體收入分配格局。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、燕京華僑大學(xué)校長華生如此建議。
剛剛閉幕的全國兩會(huì)上,不管是人大代表議案,還是政協(xié)委員提案,都不約而同地關(guān)注了個(gè)稅改革問題,其中個(gè)稅免征額之爭,更是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。
個(gè)稅免征額之爭,關(guān)系社會(huì)縱向公平。作為調(diào)節(jié)貧富差距,體現(xiàn)社會(huì)公平的工具來說,個(gè)稅本身的公平機(jī)制對于自身權(quán)威、發(fā)揮功能都具有十分重要的意義。
個(gè)稅免征額之爭,也體現(xiàn)了中國“稅感”時(shí)代。山東一位政協(xié)委員說“饅頭稅”很高時(shí),網(wǎng)民對于“饅頭稅”的熱議超乎意料,不到半天時(shí)間,各種評論和跟帖充斥網(wǎng)媒。車船稅草案稿向社會(huì)征求意見時(shí),不到一個(gè)月留言和建議就多達(dá)10萬條。大家如果留意網(wǎng)上的各種話題熱點(diǎn),稅收最能觸動(dòng)大家的敏感神經(jīng)。這是一個(gè)好現(xiàn)象,說明我們的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)正在崛起,這對社會(huì)進(jìn)步不無意義。
但是,我們期望的爭論,是站在理性背景之下,有意義的爭論??涩F(xiàn)在,個(gè)稅起征點(diǎn)之爭恰恰陷入無序狀態(tài),可以說東一榔頭西一棒子,對于改革毫無意義。官方透露可能是3000元,人大代表議案提交的是5000元,著名學(xué)者則各執(zhí)一詞,茅于軾建議8000元,有的喊出1萬元的說法,現(xiàn)在華生又說不易過高,應(yīng)該提高200元,明顯陷入“公說公有理婆說婆有理”的局面,普通民眾則有種“云里霧里”的感覺。
造成這一現(xiàn)象的主要原因,是官方對個(gè)稅改革信息披露不全面所致。3月2日,國務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過個(gè)稅改革草案,但是官方透露的信息只是“國務(wù)院原則通過,待修改后提交全國人大”。至于具體內(nèi)容,官方惜字如金,既沒有透露更多的信息,也沒有公布改革的原則、依據(jù)、時(shí)間表和路徑選擇等,因而引起民間的過度猜測。
所以,及早公布個(gè)稅改革的可信信息,是促進(jìn)個(gè)稅理性討論的需要,也是保障納稅人知情權(quán)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)