西安晚報(bào)：康師傅“瘦身漲價(jià)”背后有啥貓膩

3月康師傅計(jì)劃上調(diào)桶裝面零售價(jià)遭到發(fā)改委約談而暫緩。之后康師傅與卡夫均上調(diào)了旗下餅干價(jià)格。近日，康師傅部分飲料被指減量10％隱性漲價(jià)，同時(shí)樂(lè)事薯片、伊利飲料、蒙牛酸奶等都縮減了產(chǎn)品分量。（4月24日《京華時(shí)報(bào)》）

聽(tīng)過(guò)“加量不加價(jià)”，而康師傅又獨(dú)創(chuàng)“減量不減價(jià)”。如果不是細(xì)心的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，我們還蒙在鼓里。之前家樂(lè)福、沃爾瑪也曾經(jīng)爆出標(biāo)價(jià)很低賣(mài)價(jià)很高的欺詐丑聞，面對(duì)這些，我們不得不發(fā)問(wèn)：為何我們的信任總被無(wú)情揮霍？

無(wú)論是“瘦身漲價(jià)”，還是一些超市之前的價(jià)格欺詐，如此行為帶來(lái)的后果只有一個(gè)，那就是當(dāng)事企業(yè)或超市的信譽(yù)度降低，丑聞對(duì)一個(gè)企業(yè)的戕害，三鹿已經(jīng)是前車(chē)之鑒。對(duì)這樣淺顯易懂的道理，康師傅等企業(yè)不可能不知道，而沃爾瑪、家樂(lè)福等大型超市的管理者也不會(huì)缺少這樣的常識(shí)。

出于商家逐利本能的沖動(dòng)，我們或可推測(cè)“變相漲價(jià)”其中有利益的沖動(dòng)。而他們又不可能不知道“變相漲價(jià)”對(duì)其銷(xiāo)售可能產(chǎn)生的影響，因而，我們或可推測(cè)出的一個(gè)事實(shí)是：“變相漲價(jià)”的盈利能夠彌補(bǔ)信譽(yù)受損損失的利益，甚至還能獲得額外的利益。這當(dāng)然只是揣測(cè)，但這卻是大有可能的，如若不然，這些企業(yè)怎么會(huì)玩這樣的貓膩？

或許我們可以“用腳投票”，但問(wèn)題是，當(dāng)前這些企業(yè)的不少產(chǎn)品在市場(chǎng)上都是高占有率，這其實(shí)已經(jīng)形成了一種變相壟斷，如此境況下，大有“除了本店別無(wú)分店”的氣勢(shì)，你說(shuō)他們能不有漲價(jià)的勇氣與魄力么？再加上公眾的習(xí)慣性選擇，理性上我們或可對(duì)這行為批評(píng)一番，但很多產(chǎn)品都是自己習(xí)慣的，又有多少人不選擇自己的所愛(ài)呢？

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)稀缺時(shí)，漲價(jià)難免變得自?shī)首詷?lè)。但又是誰(shuí)給了這些企業(yè)漲價(jià)的勇氣呢？