中國(guó)青年報(bào):叫停樓市限購(gòu)令傳聞何以引關(guān)注
??谑袛M停止執(zhí)行樓市“限購(gòu)令”,這在已經(jīng)出臺(tái)限購(gòu)政策的城市中是第一個(gè)。讓海口不得不廢棄“限購(gòu)令”的原因是,房地產(chǎn)相關(guān)收入的快速下滑。4月20日,??谑虚L(zhǎng)在??谑姓?span lang="EN-US">75次常務(wù)會(huì)議上說(shuō),要“充分利用國(guó)務(wù)院給予海南的優(yōu)惠政策,按照限價(jià)不限購(gòu)的原則,積極出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則”。據(jù)記者了解,2010 年,房地產(chǎn)業(yè)在??谪?cái)政收入中占比超過(guò)四分之一,增收額占比接近二分之一。3月份,??谏唐纷》夸N(xiāo)售套數(shù)僅為302套,同比下降90%。(《揚(yáng)子晚報(bào)》4 月26日)
“限購(gòu)令”被認(rèn)為是最有力的房?jī)r(jià)調(diào)控手段,如果這一手段在剛剛顯示效果時(shí),就匆忙退出,公眾顯然要擔(dān)心調(diào)控的方向是否會(huì)轉(zhuǎn)變,所謂的嚴(yán)格調(diào)控是否又會(huì)變成“空調(diào)”。此前的調(diào)控就給了人們太多這樣的教訓(xùn)。所以,雖然此次傳聞還沒(méi)有得到證實(shí),此次傳聞的所在地只是??谶@樣一個(gè)特殊城市,但是擬叫停樓市限購(gòu)令的消息,還是引起了人們的普遍關(guān)注,人們擔(dān)心這是否是一個(gè)地方政府放寬調(diào)控的信號(hào),其他地方政府是否會(huì)就此跟進(jìn)。
人們關(guān)注叫停樓市限購(gòu)令傳聞的第一個(gè)原因,可以概括為擔(dān)心。這種擔(dān)心其實(shí)在樓市調(diào)控的過(guò)程中一直存在著。在此次調(diào)控進(jìn)行時(shí),就有專(zhuān)家提醒,調(diào)控的效果不僅取決于具體的政策,還取決于地方政府執(zhí)行的力度。有時(shí),調(diào)控的效果之所以不佳,根本原因并不在于政策不給力,而在于執(zhí)行者缺少?gòu)氐讏?zhí)行的勇氣。因?yàn)椋{(diào)控的對(duì)象不僅是房?jī)r(jià),是開(kāi)發(fā)商,那些依賴(lài)土地財(cái)政的地方政府也是調(diào)控的對(duì)象,他們執(zhí)行政策的程度將直接決定著政策的效果,也直接影響到切身利益。
除了擔(dān)心之外,就是期待。傳聞被關(guān)注,一方面是因?yàn)槿藗冇幸蓡?wèn)、有擔(dān)心,所以會(huì)關(guān)注,以對(duì)傳聞進(jìn)行驗(yàn)證;另一方面是因?yàn)槿藗冊(cè)谕ㄟ^(guò)這種關(guān)注傳遞一種期待與訴求,希望通過(guò)這種集體性的關(guān)注引起有關(guān)部門(mén)的重視。此時(shí),傳聞不過(guò)是一種承放意見(jiàn)的載體,人們傳播傳聞并不僅僅是為了獲得真相,還是為了反映自身的利益訴求:地方政府應(yīng)該在樓市調(diào)控中拿出壯士斷腕的勇氣,不能因?yàn)橐粫r(shí)的財(cái)政之需,就忽視了公眾的根本利益,對(duì)土地財(cái)政又網(wǎng)開(kāi)一面,對(duì)高價(jià)樓盤(pán)又偏袒一番。
這就意味著在回應(yīng)傳聞時(shí),有關(guān)部門(mén)不僅要對(duì)??谑欠褚型鞘邢拶?gòu)令給出一個(gè)確切的回答,而且還要重申調(diào)控樓市的政策與決心,以讓處于焦慮中的人們,對(duì)樓市未來(lái)的發(fā)展形成一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期,避免出現(xiàn)那種失去信心、助推樓市反彈的非理性行為。否則,傳聞還會(huì)繼續(xù),人們的擔(dān)心無(wú)法消除。
當(dāng)然,要想讓人們對(duì)樓市調(diào)控有更大的信心,還應(yīng)該讓公眾看到自己的力量可以介入到樓市政策的制訂與執(zhí)行中。在尚未確定的傳聞面前,公眾便變得坐立不安,根本的原因還在于自身的訴求沒(méi)有融入到制度的通道中,因此他們只能在傳聞面前表達(dá)擔(dān)心。這就需要在引導(dǎo)之外,增加民眾意見(jiàn)的引入——只有在公眾意見(jiàn)被廣泛聽(tīng)取的基礎(chǔ)上,公眾才能對(duì)樓市調(diào)控充滿(mǎn)信心,才會(huì)對(duì)類(lèi)似的叫停傳聞不那么敏感。
??谑袛M停止執(zhí)行樓市“限購(gòu)令”,這在已經(jīng)出臺(tái)限購(gòu)政策的城市中是第一個(gè)。讓海口不得不廢棄“限購(gòu)令”的原因是,房地產(chǎn)相關(guān)收入的快速下滑。4月20日,??谑虚L(zhǎng)在??谑姓?span lang="EN-US">75次常務(wù)會(huì)議上說(shuō),要“充分利用國(guó)務(wù)院給予海南的優(yōu)惠政策,按照限價(jià)不限購(gòu)的原則,積極出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則”。據(jù)記者了解,2010 年,房地產(chǎn)業(yè)在??谪?cái)政收入中占比超過(guò)四分之一,增收額占比接近二分之一。3月份,??谏唐纷》夸N(xiāo)售套數(shù)僅為302套,同比下降90%。(《揚(yáng)子晚報(bào)》4 月26日)
“限購(gòu)令”被認(rèn)為是最有力的房?jī)r(jià)調(diào)控手段,如果這一手段在剛剛顯示效果時(shí),就匆忙退出,公眾顯然要擔(dān)心調(diào)控的方向是否會(huì)轉(zhuǎn)變,所謂的嚴(yán)格調(diào)控是否又會(huì)變成“空調(diào)”。此前的調(diào)控就給了人們太多這樣的教訓(xùn)。所以,雖然此次傳聞還沒(méi)有得到證實(shí),此次傳聞的所在地只是??谶@樣一個(gè)特殊城市,但是擬叫停樓市限購(gòu)令的消息,還是引起了人們的普遍關(guān)注,人們擔(dān)心這是否是一個(gè)地方政府放寬調(diào)控的信號(hào),其他地方政府是否會(huì)就此跟進(jìn)。
人們關(guān)注叫停樓市限購(gòu)令傳聞的第一個(gè)原因,可以概括為擔(dān)心。這種擔(dān)心其實(shí)在樓市調(diào)控的過(guò)程中一直存在著。在此次調(diào)控進(jìn)行時(shí),就有專(zhuān)家提醒,調(diào)控的效果不僅取決于具體的政策,還取決于地方政府執(zhí)行的力度。有時(shí),調(diào)控的效果之所以不佳,根本原因并不在于政策不給力,而在于執(zhí)行者缺少?gòu)氐讏?zhí)行的勇氣。因?yàn)椋{(diào)控的對(duì)象不僅是房?jī)r(jià),是開(kāi)發(fā)商,那些依賴(lài)土地財(cái)政的地方政府也是調(diào)控的對(duì)象,他們執(zhí)行政策的程度將直接決定著政策的效果,也直接影響到切身利益。
除了擔(dān)心之外,就是期待。傳聞被關(guān)注,一方面是因?yàn)槿藗冇幸蓡?wèn)、有擔(dān)心,所以會(huì)關(guān)注,以對(duì)傳聞進(jìn)行驗(yàn)證;另一方面是因?yàn)槿藗冊(cè)谕ㄟ^(guò)這種關(guān)注傳遞一種期待與訴求,希望通過(guò)這種集體性的關(guān)注引起有關(guān)部門(mén)的重視。此時(shí),傳聞不過(guò)是一種承放意見(jiàn)的載體,人們傳播傳聞并不僅僅是為了獲得真相,還是為了反映自身的利益訴求:地方政府應(yīng)該在樓市調(diào)控中拿出壯士斷腕的勇氣,不能因?yàn)橐粫r(shí)的財(cái)政之需,就忽視了公眾的根本利益,對(duì)土地財(cái)政又網(wǎng)開(kāi)一面,對(duì)高價(jià)樓盤(pán)又偏袒一番。
這就意味著在回應(yīng)傳聞時(shí),有關(guān)部門(mén)不僅要對(duì)??谑欠褚型鞘邢拶?gòu)令給出一個(gè)確切的回答,而且還要重申調(diào)控樓市的政策與決心,以讓處于焦慮中的人們,對(duì)樓市未來(lái)的發(fā)展形成一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期,避免出現(xiàn)那種失去信心、助推樓市反彈的非理性行為。否則,傳聞還會(huì)繼續(xù),人們的擔(dān)心無(wú)法消除。
當(dāng)然,要想讓人們對(duì)樓市調(diào)控有更大的信心,還應(yīng)該讓公眾看到自己的力量可以介入到樓市政策的制訂與執(zhí)行中。在尚未確定的傳聞面前,公眾便變得坐立不安,根本的原因還在于自身的訴求沒(méi)有融入到制度的通道中,因此他們只能在傳聞面前表達(dá)擔(dān)心。這就需要在引導(dǎo)之外,增加民眾意見(jiàn)的引入——只有在公眾意見(jiàn)被廣泛聽(tīng)取的基礎(chǔ)上,公眾才能對(duì)樓市調(diào)控充滿(mǎn)信心,才會(huì)對(duì)類(lèi)似的叫停傳聞不那么敏感。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)