新京報：食品安全，理應(yīng)處處是“特區(qū)”

十年難禁絕的“瘦肉精”風波中，難得一則令人欣慰的消息，珠海檢驗檢疫局近日對外宣稱，其治下供應(yīng)澳門的活豬11年檢測無瘦肉精記錄，如果此言證實不虛，確是創(chuàng)造了一個不折不扣的食品安全“特區(qū)”。

食品領(lǐng)域尚有安全特區(qū)，足以令人微茫中心生一絲欣慰，但凡認為中國食品安全積重難返的悲觀論調(diào)，似可稍微收聲。

但只是欣慰未免自欺欺人。倘若再細究這個安全“特區(qū)”的秘密，則難抑憤懣了。珠海方面提供的經(jīng)驗歸結(jié)起來毫不復(fù)雜，就是一個關(guān)鍵詞：嚴格態(tài)度；三項措施：專門的檢驗規(guī)范，批批檢驗的頻次，以及深入養(yǎng)豬場源頭的專項檢查行動。

這樣的秘密不可謂不簡單，不可謂不常識，卻為何只保得了澳門，卻保不了內(nèi)地？

何況類似的安全“特區(qū)”，早不陌生，公眾耳熟能詳?shù)闹辽龠€有2008年北京奧運會，2010年上海世博會。前者，為期一個半月，近300萬人次的飲食，最終無一項食品安全事故；后者則是面對超過7000萬的游客，更是長達半年的會展期，最終也創(chuàng)造了無重大食品安全事故的成績，以致世衛(wèi)組織都交口稱贊。論及秘密，除了更先進的設(shè)備和技術(shù)運用外，內(nèi)核也多類似珠海經(jīng)驗。

為什么一個屢試不爽的可謂簡單的特區(qū)經(jīng)驗，卻經(jīng)年未見推而廣之，收獲普惠實效？

一個答案可能是，構(gòu)建這樣的食品安全特區(qū)的經(jīng)濟成本和社會成本太高，太因地制宜的規(guī)范需要制定部門不辭辛苦；太嚴絲合縫的貫徹到位需要龐大的人力物力投入；太覆蓋全面的監(jiān)管鏈條需要各部門突破利益藩籬。

可是，比起這幾年食品安全事故背后的沉重代價——那些飽受三聚氰胺毒害的兒童，不斷受重創(chuàng)的國產(chǎn)食品業(yè)聲譽，以及嚴重受損的政府公信力，上述的所謂高成本，又是何高之有？

中國人對特區(qū)經(jīng)驗應(yīng)該頗有好感，最近幾年，但凡事關(guān)民生國脈，牽扯復(fù)雜的社會經(jīng)濟領(lǐng)域的大政方針，也多從區(qū)域試點開啟步伐，摸索經(jīng)驗，有專家甚至總結(jié)，這已是中國模式的核心內(nèi)容。那么，中國特色的食品安全難題，為何不可以依照中國特色的特區(qū)路徑來徹底解決？

一言以蔽之，食品安全，不應(yīng)只有一個特區(qū)，而應(yīng)處處為特區(qū)。